http://www.apologiesaccepted.com/

Pas de commentaire (autre que mouarf).

Je ne pense pas que les USA aient encore sombrés dans l'intégrisme. Bush marque une forme de fanatisme religieux, certes, mais sa politique, même si elle a les traits d'une guerre sainte n'en est pas (encore) une.

Par contre ils défendent leur propre idée de la démocratie, et ils comptent bien l'assener de force à tout le monde. C'est là leur réponse au 9/11. Pour défendre notre peuple on va tuer ceux d'ailleurs pour éviter qu'ils viennent tuer chez nous. C'est con, mais c'est comme ça. La survie du plus fort. Doit-on y voir pour cela de l'intégrisme ? Pas vraiment. C'est une ½ simple ? défense de soi, de son instinct de survie. Le problème c'est qu'ils sont les plus puissants actuellement dans le monde. Il y a donc risque de sombrer dans le paternalisme mondial. La volonté d'assener le monde de leur doctrine, leur vision du monde et donc de leurs principes de la démocratie. C'est eux qui ont raison.

Mais après c'est toujours le même problème : la puissance et le pouvoir d'un ?tat.

Mais la situation est réversible à la France. ? une toute autre échelle. Le gouvernement élu, s'appui sur la légitimité de son élection (même si ça vire à la république bannanière) pour imposer leur vision des choses. Car ils sont représentatifs, c'est notre voix qui parle quand ils parlent (selon la constitution). On peut toujour tenter de faire entendre notre voix individuelle, cela est (presque) peine perdue. Car qui a la pouvoir et la puissance ? Qui est représentatif ? L'?tat et son gouvernement. On l'est a élu et ils ont tout pouvoir. C'est eux qui parlent à notre place. Leur position est légitime et légitimé par les élections. Seulement en France on n'est pas la première puissance mondiale, alors on sait rester encore - du moins à peu près - dans nos frontières. On n'est plus au temps de la colonisation.

49% des américains se disent désolés. En quoi Bush est-il vraiment le porteur représentant et légitime du TOUT le pouvoir de son peuple ? Idem en France, on est aussi 82% à être désolé et à avoir honte que le FN aient pu arriver au 2nd tour...

Résultat on n'a plus qu'à la fermer notre gueule. C'est malheureusement le triste constat de notre société. Finalement Benjamin Constant a raison lorsqu'il dit que tout ?tat moderne contient dans sa consitution ce qui peut le faire dériver vers le despotisme. Serons-nous aussi optimiste que lui en disant que tout ?tat moderne contient aussi en lui de quoi toujours rendre instable ce despotisme et ne jamais lui conférer une stabilité politique ? Ceci nous permettrait de rêver à une nouvelle forme de gouvernement... Mais actuellement ceux qui se sentent non représentés sont justement ceux qui votent FN (cf. Le combat ordinaire II, qui reprend de façon très juste le pbm). Résultat je ne suis pas si sûr que ce changement de gouvernement soit bon... quoique... si ça pouvait faire un peu péter les plombs des gens et conduire à une mise en route d'une révolution plus rapide... Oui je sais, c'est choquant ce que je dis. Mais c'est aussi ce que je retiens de l'élection de Bush. Finalement ça pourra peut-être faire sauter des verrous plus rapidement plutôt que de stagner dans un système qui devient de plus en plus intenable. Complètement rafistolé de toutes parts...

(oups, j'ai un peu dérivé là... je sors d'un cours d'histoire des idées politiques sur ce thème faut dire...)

Nota: sur la Chine je ne suis pas du tout d'accord avec toi, Swan. Le peuple n'est en aucun cas véritablement communiste primaires convaincu. Déjà je parlerai d'un communisme dans sa forme totalitaire. Primaire renverrait plutôt aux thèses Marxistes, ce qui n'est pas vraiment du communisme, en tout cas radicalement différent de l'application en ex-URSS ou en Chine actuellement. Je ne crois pas que dans les campagnes les gens soient plus communistes que cela. Si un changement radical de gouvernement devait avoir lieu je ne crois que cela suciterait un si grand émoi. Au contraire. Beaucoup de Chinois souffrent de la répression. Néanmoins ne connaissant pas trop la situation - et encore moins dans ses détails - j'éviterai de m'épancher sur le sujet

Non en fait il marche très bien, c'est juste la mise en page est un peu déroutante. Les deux images en bas c'est pour voir des screenshots et le mot ½ browser ? au centre c'est pour télécharger le fichier jar à télécharger. Pour l'installer ds FireFox il suffit d'ouvrir la sélection des thème set d'y glisser/déposer (drag'n'drop) le fichier jar. Voilà il est disponible ^^

Spellbound a l'air sympa sinon, mais apparemment y'a un bug pour qu'il marche sous Linux. Zarb. S'installe, mais refuse de marcher. Me prendrait la tête plus tard.

Je ne suis pas sûr Mosc. Beaucoup de "plainte" contre MSIE se trouve face au non respect des standards qui fait que MSIE accepte d'afficher à peu près n'importe quoi. De plus MS essaye d'imposer ses standards plutôt que de respecter ceux établis librement par le W3C. Et c'est cela qui est problématique et fortement critiqué. En plus des nombreuses failles facilement exploitables. Sans parler du retard technologique accumulé qui bloque toute innovation sur le web. Pourtant le W3C ne chôme pas ! Au contraire ! Mais non MSIE reste bloqué aux standards (et encore) de 1999. Depuis ? C'est comme si le web n'avait jamais évolué.

Actuellement avec Win XP SP2, MSIE est encore pire qu'une plaie béante ouverte pour le développeur web, et j'en sais quelque chose. Cet MAJ laisse des trous énormes que n'importe quel quidam venu n'aurait jamais eu l'idée même de développer (eg: si le fichier html a un certain en-tête lancer immédiatement tel fichier), et ils empêchent des trucs tout bêtes sur la gestion des cookie, mais qui gênent le développement de gros sites ou applications métiers... pas cool du tout

Heureusement le projet Mozilla est né. Ouf. Et avec lui plétore de logiciels qu'il fait bon utiliser au quotidien ;c)

Si MSIE était un produit de qualité, fiable, etc. même s'il était payant, on saurait le reconnaître (ou alors ce ne serait que pure mauvaise foi). La preuve que l'on saurait ne pas être optu, c'est que .NET n'est finalement pas critiqué par la communauté open-source, bien au contraire. Il y a même un implémentation libre qui marche plutôt bien, et montre bien le potentiel de .NET : Mono. Une autre preuve, c'est qu'il existe aussi Opera. Personne pour le critiquer, à part le bon vieux troll : ça pu c'est pas libre.

Maintenant on va pouvoir voir ce que donne le moteur Gecko (qui est au c£ur de Mozilla, et donc de aussi de FireFox) dans des conditions réelles d'exploitation. Ainsi que ses éventuelles failles de sécurité. Attendons de voir si celles-ci seront graves ou non. Dû à des défauts de conception ou à des bugs (buffer overflow par exemple) dans le code ou le bibliothèques utilisées. Cf. le gros bug d'il y a peu sur la libpng qui pouvait mener à un trou de sécurité (bug malheureusement indépendant de Mozilla, mais qui influe sur lui).

Je suis néanmoins content de voir que le web va peut-être commencer à innover et être innovant. Non pas sur les standards ils le sont déjà (XHTML2 & CSS3 ont l'ar d'être de plus en plus violent par ailleurs, miam), mais si les clients standards et à jour prennent le pas, ce sera une grande joie pour tous les webmasters adeptes de http://openweb.eu.org ^^

? lire aussi, un petit texte humoristique par Ploum intitulé ½ [url=http://ploum.frimouvy.org/?2004/11/07/19-surtout-ne-vous-laissez-pas-avoir-cest-une-arnaque[URL=http://ploum.frimouvy.org/?2004/11/07/19-surtout-ne-vous-laissez-pas-avoir-cest-une-arnaque]Pourquoi continuer à Utiliser MSIE et refuser Mozilla Firefox ?[/url] ?

J'ai pas compris la joke blatte  :kpleure:

Comme tout le monde: c'est top, blablabla, ton style s'affirme à chaque nouvelle réalisation blablabla. Bref des généralités qui même si elles sont totalement vraies, pas la peine de les répéter tout le temps.

Je dois néanmoins signaler que je trouve le découpage des plus clairs et agréable. Contrairement à ton travail de fin d'année (l'histoire de pirates) où je trouvais qu'il y avait quelques problèmes de lisibilité. Là je trouve que ça colle mieux et que ça se lit plus agréablement.

Niveau graphisme c'est très bon. Morphologie bien maîtrisée, expressivité bien hérité de l'école Belge de BD, etc. Je trouve cependant le baiser des amoureux un peu... pas très réaliste en fait. Ãa fait un peu vieux film américain avec baiser bouche fermée et tout. Une bonne grosse galoche bien débordante serait à la fois plus réaliste et plus dans l'ambiance supra-exagération. Cf. la scène de castagne absolument poillante, surtout la mémé qui te me soulève le type dans un coin. Surtout que la bonne grosse galoche permettrait de mieux faire le lien avec le fil de bave qui reste collé entre les deux tourtereaux, ce qui rajoute encore plus ;c)

Nota: dans la bande dessinée de Dupuy et Berberian, la scène se passe sur la terrasse d'un café (quoique la castagne se passe peut-être dans un bus). C'est le pote de M. Jean (le dépressif archi chronique) qui râle encore et toujours (pour dire une vérité que je trouve géniale d'ailleurs). Si j'ai bonne mémoire c'est ds le M. Jean sorti en Tohu Bohu chez les Humanos: La théorie des gens seuls. Mais je ne le parierais pas ;o)

Je conseille aussi l'interview de Franquin/Jijé chez Niffle (réédition de l'entretien avec Philippe Vandooren publié en 1969). Ainsi que l'entretien de Franquin avec Numa Sadoul, qui nous en apprend beaucoup sur Franquin, et qui nous montre énormément de petites choses et croquis vus nul part ailleurs...

Mais cet entretien de Vuillemin par Numa Sadoul me branche bien

J'aime bien ta façon de rendre les mecs. Bonne grosse barraques pleines d'angles droits et cassures. On aime ou pas, moi en tou cas, je kiff. En général ils ont pas mal de volumes aussi.

Par contre ce style ne colle vraiment pas aux nanas, où là il faut penser plus en courbes. Ce qui rends tes nans un peu zarbs (notamment trop hyper larges des épaules et grave pas assez des hanches). Tu devrais revoir leur anatomie et la distinguer clairement de celle des mecs. Après on pourra voir si ton style graphique colle toujours ou s'il va falloir aussi assouplir le trait (et faire croire à de l'angle droit alors qu'il n'y a que des courbes par ex).

J'ai aussi des doutes dans les compositions. Notamment sur le mec qui soutient la nana par la poitrine. Le mouvement est grave mauvais là qd mm. Ce qui est étrange parce que sur les autres dessins celui-ci est bon.

En tout cas, moi, ton coup de trait je l'aime bien. On le croise pas tous les jours et ça c'est super sympa.

Certes, certes. N'empêche que je les ai pas, moi, les bugs, héhé (bon ok, ça veut pas dire qu'ils n'existent pas). Et sinon ton wiki est bien bon lui aussi, j'aime bien l'idée de la feuille CSS dynamique (à modifier comme on modifie le reste du site).

Néanmoins j'avoue ne pas aimer la syntaxe typée phpBB, remplacer le HTML et ses sigles mathématiques par des accolades, moué. Ãa ne change rien, et limite c'est plus ch**** que le HTML. C'est mon avis perso, hein, mais bon. Je préfère utiliser les nouvelles syntaxes de mise en forme de texte Comme le StructuredText (qui est disponible partout sur mon blog), ou encore la syntaxe typée Wiki. Qui sont simples, rapides et efficaces à utiliser. On ne se concentre donc plus que sur le texte, sans trop réfléchir à la mise en page, elle est automatique (à condition de psner saut de ligne et non retour à la ligne par exemple, mais ça devient des automatismes). Et au final on finit par mieux mettre en forme ses textes, sans jamais utiliser de <br> ou autres artifices  Et ce même sur un forum phpBB ;c)

Mais sinon ouaip, c pas glop d'être que deux pour animer un site. D'autant plus que ce thread semblait au départ intéresser pas mal de monde... c'est dommage et pas glop...

D'autant plus que chaque page du wiki possède une page discussion permettant de discuter autour d'une page (pour simplement poser une idée), et encore pleins d'autres choses. Bon, vais en faire la pub autour de moi (en rentrant de week-end). Notamment à des amis issus du JDR, ils seront peut-être plus motivés que les bédéistes, héhé ;c)

lol 2goldfish ! Psa faux, j'étais peut-être un peu embrumé hier soir (comme je le suis ce soir ceci dit).

Sinon, je viens de terminer de me battre avec Free pour qu'il accepte (enfin !) de faire tourner MediaWiki (pas dur au final, mais fallait trouver tous les bugs). Et quand ça tourne je me rends compte que Dr_Folaweb a déjà mis en place un wiki... ralala. Bon ben tant pis. Je mets (quand même) le lien vers le site test que j'ai mis en place :

Page d'Accueil: http://www.createursdunivers.fr.st/
Page de Communauté (avec la liste des univers): http://www.createursdunivers.fr.st/?title=...Univers:Accueil

J'y ai mis un univers qui me tournait en tête depuis longtemps maintenant et que j'avais posé par bribes dans un fichier. Là c'est plus propre et ça se nomme ½ Les Enfants du Futur ?. Ãa parle d'un futur très éloigné, ou les enfants de l'humanité ont légué leur connaissance et leur mémoire à des robots, qu'on nomme les conteurs.

Quand j'aurais plus de temps pour réfléchir j'y ajouterai un autre univers (dont je ne connais pas le nom encore). Une sorte de futur qui rompt avec le notre, et tombe dans une sorte de retour aux cités Grecques telles qu'on peut les imaginer (donc bien différentes de la réalité) avec un retour aux valeurs de l'époque : le Corps dans toute sa beauté et le retour aux jeux d'Olympie.

Faudra aussi que je vois avec un ami s'il accepte qu'on poste l'univers qu'on a développé pour notre BD en commun ½ L'?veil ? et qui lui sert de cadre. Une sorte de futur semi-apocalyptique entre notre monde et celui de Bilal (cf. La Foire aux Immortels). Avec des explosions nucléaires et des sortes de parasites...

Et puis j'ai encore d'autres univers dans le fond de ma boîte crânienne...

Merci ^^

Quand t'en auras besoin, dis-le moi, je t'enverrai les fichiers eps