DEFENSE DU MAINSTREAM

En plus de la mention de ½ lune de miel ? dans l'édito du dernier SWOF, une chose m'a choqué : ce mépris incompréhensible pour ce que l'on appelle vulgairement le mainstream, à savoir le comic book de base, mépris partagé par, entre autres, Gary Groth, le propriétaire de Fantagraphics et le rédacteur en chef de THE COMICS JOURNAL, dont les positions anti-mainstream sont bien connues. Je ne reviendrais pas sur les raisons qui me font aimer les comics de base et les super-héros, notre cher ami Dub les ayant exprimées mieux que je ne saurais le faire dans son manifeste. Je voudrais simplement vous expliquer pourquoi je trouve ce mépris du mainstream inexplicable et injustifié.

Tout d'abord, qu'est-ce que le mainstream, en fait ? Simplement la pépinière de tous les talents encensés par les intellectuels de tous poils, que ce soit dans la littérature, le cinéma, ou la bande dessinée. En littérature, un auteur comme Frédéric Dard a commencé par faire des romans de gare avant de devenir l'écrivain que l'on connaît. Mais combien de ces critiques qui lui tressent des couronnes méprisaient allègrement les aventures de San Antonio à leurs débuts ? C'étaient des romans de gare, tout juste bons à faire passer deux heures de détente, puis à jeter à la poubelle. Mais quelques critiques plus intelligents que les autres ont vite vu que derrière les couvertures de Michel Gourdon se cachait tout un univers déjanté qu'il convenait d'étudier, et que lorsque Frédéric Dard écrivait des romans policiers sous son propre nom, le résultat valait les meilleures oeuvres de Raymond Chandler. Dans le cinéma, tout le monde s'accorde à dire que John Ford a réalisé de nombreux chef-d'£uvres. Mais lorsqu'on interviewait le maître incontesté du western, il s'obstinait à dire qu'il n'avait fait ces films que pour de l'argent, et que ce que pouvaient en dire les critiques, ça ne l'intéressait pas. Et ne parlons même pas de Clint Eastwood, dont les premières réalisations furent méprisées, voire ha´es (le pauvre fut même traité de fasciste), alors que maintenant, tout le monde s'accorde à le placer au panthéon des metteurs en scène !

Et bien, en matière de bande dessinée, c'est pareil. Prenons le cas de Moebius, pour rester français. Ce maître de la B.D. d'aujourd'hui n'a-t-il pas commencé en travaillant sur des scénarios de celui qui représentait le mieux le mainstream franco-belge dans ce qu'il avait de plus traditionnel, à savoir Jean-Michel Charlier ? Le moins que l'on puisse dire au sujet de ce dernier, c'est que ses histoires, pour divertissantes qu'elles fussent, n'étaient pas très bien considérées à l'époque. Et pourtant, aujourd'hui, tout le monde s'accorde à reconnaître que BLUEBERRY est la meilleure BD western du monde, sans chauvinisme aucun, et que ce que fait Moebius est d'une grande qualité. Mais il a commencé dans le mainstream, de même que Jean Van Hamme, William Vance, Jacques Tardi, Philippe Druillet, Pierre Christin et tant d'autres. Il en est d'ailleurs de même pour la BD américaine : Will Eisner, Steve Ditko, Joe Kubert, même Alan Moore ont commencé par faire du mainstream avant d'être reconnus par les critiques et de réaliser des oeuvres plus personnelles qui font aujourd'hui la joie des intellectuels.

D'ailleurs, les critiques ont toujours eu le chic pour adorer ce qu'ils avaient méprisé quelques temps auparavant. Dans le temps (et toujours maintenant d'ailleurs), la BD en France se divisait en deux catégories : les BD respectables, celles qui paraissaient dans les journaux qui avait l'estime des parents et des éducateurs (TINTIN, SPIROU, PILOTE, etc) et qui sortaient ensuite en album, et les BD non respectables, pour l'essentiel d'origine étrangère, qui paraissaient dans des petits fascicules en noir et blanc publiés par Mon Journal, Aredit, Impéria, etc. Peu importait à ceux qui méprisaient ces revues bon marché qu'au milieu de beaucoup de détritus paraissaient des BD considérées dans leur pays d'origine comme des chef-d'£uvre (JUDGE DREDD, ou les FANTASTIC FOUR, entre autres) : tout cela était bon à censurer ou à mettre au panier. Mais quand ces mêmes BD paraissaient dans des revues ½ sérieuses ?, comme le DANI FUTURO de Gimenez et Mora, par exemple (deux piliers des éditions Impéria), ou le SPIRIT de Will Eisner, qui pourtant était paru à l'origine dans des comic books, là, on ne trouvait plus rien à redire. Sans compter que les critiques ont découvert plus tard que ces BD n'étaient quand même pas si mal, même si l'emballage laissait à désirer. On a assisté à la même chose avec la ½ découverte ? des comédies musicales (un genre puéril, disait-on sans savoir) ou des films karaté (combien de critiques qui méprisaient les films de Bruce Lee le portent-ils aux nues aujourd'hui comme première superstar chinoise à avoir eu du succès en occident ? Il n'y a qu'à voir les commentaires qu'a suscités la sortie de DRAGON). Aujourd'hui, on redécouvre les oeuvres de William Gaines, de Wally Wood, de Jack Kirby, de Steve Ditko, et on sort des études bourrées d'explications psychanalytiques, ou socio-politiques. Mais toutes ces oeuvres n'avaient d'abord qu'un seul but : celui de distraire !

D'accord, je doute quand même un peu que Jim Lee aura un jour droit à des exégèses et des études approfondies sur le sens de son £uvre. Je ne crois vraiment pas que Rob Liefield sera considéré comme un géant de la BD. Mais je sais qu'au milieu de quelques très mauvaises BD et d'£uvre de qualité moyenne qui ne laisseront pas une grande trace dans l'histoire de notre hobby préféré, se trouveront les quelques pépites qui, dans quelques années, seront redécouvertes par les intellectuels si prompts aujourd'hui à les déchirer à belles dents. Et comme j'ai eu raison en son temps pour Bruce Lee, malgré ce que tout le monde en disait, j'aurais eu raison aujourd'hui pour THE SPECTRE, STARMAN, HITMAN et d'autres que je ne manquerai pas de vous chroniquer. Alors, peu importe ce que ces critiques disent : moi je lis du mainstream, je parle du mainstream, et j'aime ça. En tout cas bien plus que la masturbation intellectuelle qui passe pour de la bonne BD dans certains cercles.

Gérard MORVAN
http://heroes.chez.tiscali.fr/f-humor/html/mainstr.htm

dis PC tu serais pas influencé par René Follet ? les roulottes ça me fait un peu penser aux Zingaris    B) 
sinon impec comme d'hab
je pense que tu pourrais aussi faire de la peinture, du dessin de paysage. tu te sens pas parfois à l'étroit dans la BD pour t'exprimer ?

l'image est un peu grande pour que l'oeil puisse la saisir en totalité sur l'écran. sinon t'es égal à toi même, les gros yeux et l'absence de nez m'ont jamais trop gêné. ah oui, le chien il a un regard humain ! y a juste les oreilles un peu trop pointus, des oreilles de loup ?

moi aussi j'ai fini, le résultat est mitigé. j'ai pas mal modifié ton idée en fait. je ne sais pas si tu apprécies ? heu?  

oui, c vrai, c tres marrant et profond en même temps! faut dire que qd la mort approche on tourne plus autour du pot. c drole j'avais eu la meme idee!

je trouve aussi que Bilal se fout du monde depuis un certain temps. Déjà son album d'illustrations avec Dan Frank. on aurait dit  que son dessin se diluait, s'acheminant vers une fin prochaine (ce qui pourrait paraître normal lorsqu'on sait quels thèmes il traite).lorsqu'on fait de la bd réaliste on a besoin des décors pour y croire , le dessinateur lui-même en a besoin pour entrer dans son histoire. oublier qu'on a que du carton et du papier entre les mains, que tt ça finalement c que des dessins...  la narration c qqchose de fragile.
il arrive à de nombreux artistes de bacler, regarder Dali, surtout vers la fin. Franz qd il dessinait San Antonio. Totor au pays de lapinots c baclé aussi, enfin bref ça abonde ds l'art.

j'ai demandé à Sorrow de m'écrire
ce n'est pas parce que sorrow se sent mal qu'il est qq1 d'intéressant mais parce qu'il se sent mal qu'il pourrait en faire qch d'intéressant. nuance. et je ne partage pas la théorie de Le Saint.
enfin, je suggérais juste de ne pas céder à cette mode médiatique, à ce dogme qui dit que seul un psy peut guérir ce type d'affections.
Guérir, le stress, l'anxiété, la dépression sans médicament ni psychanalyse

eh bien si tu aimes Cioran écris moi Sorrow !
je l'adore même si j'ai cessé de le pratiquer, l'ayant découvert à 20ans.
à la maison il me reste "de l'inconvénient d'être né" et "syllogismes de l'amertume". je les ouvre parfois pour me marrer un peu.
en revanche méfie toi des psys, ils vont massacrer ton potentiel créatif. Tu peux éventuellement dompter ta frénésie de mort par l'art et sa risque d'être grandiose ou pas , ou alors par les gens ! mais pas les psys! leur regard froid, vénal et vulgairement contemporain est à l'antipode de celui qui se réclame un tant soit peu artiste. c l'amour, l'amitié et/ou les livres qui te sauveront et te donneront des aperçus insoupçonnés de la vie et de ses merveilles.
Bon courage !

c super comme d'hab
sauf qu'il ya un truc qui me g^ne; les maisons qu'on voit par la fenêtre c pas l'image que je me fais de Paris et c sûrement pas Paris, ça.
ça vaut aussi pour le décor intérieur.  

le coeur du problème ce n'est  pas le bac c l'hyper majoration de certaines filières. et la filière artistique est surévaluée à mon sens.
tu te focalises trop sur des choses sans importances à mon avis, David.
tu n'as pas besoin d'école. et si vraiment tu veux en faire une il y a des chemins de traverse, avec présentation de dossier etc.... faut viser un peu plus bas aussi.
et puis franchement, l'art trop encadré c pas bon non plus. l'artiste faut parfois qu'il marche pas trop droit. au fait tardi, Moebius, etc il ont quoi comme dips?

je crois que ce genre d'exercice avait déjà été initié.
vu le genre de trucs (je dessine plus à la main) que je fais j'avais pas participé. donc j'aurais plutôt tendance à dire non même si je trouve que c une bien bonne idée.
cependant... je n'ai plus trop d'idées en ce moment et j'aurais besoin de varier mes gags, donc je suis près à faire l'essai, d'autant plus que parler d'actu est tentant; c en outre un exercice très périlleux et diffcile en BD.
donc chiche , j'essaye pour un gag court sur le tabac. alors bon tu peux m'envoyer l'histoire stp l'Archev^que ?

l'encre noire Rotring pour les stylos à pointe tubulaire de la même marque est la meilleure encre que j'ai jamais vu; elle est grasse, onctueuse et vraiment noire, elle imprègne bien le papier, elle vieillit bien aussi (ne s'éclaircit pas avec le temps pour ceux qui veulent mettre leur dessin aux murs). on la trouve en petit jerrycan noir.
le pinceaux chinois sont très bien aussi, quant à la plume sergent major c très aigu je trouve, difficile de faire des pleins et des déliés. je n'étais à l'aise qu'avec un bambou taillé et trempé dans l'encre, à l'époque où je dessinais encore.
cela dit et je pose la question , il arrive peut-être qu'au moment de l'impression chez l'éditeur, on augmente le contraste d'une planche réalisée avec de l'encre noire trop claire ?