Conversation très intéressante, merci pour ceux qui ont pris le temps d'écrire leurs arguments.
Je crois que, à la fois pour le numérique et pour cette nouvelle utilisation du crowd funding (quand je donne une pièce à quelqu'un dans le métro, c'est du crowd funding ?), nous sommes dans une période de transition. Les personnes capables de profiter de ces nouveaux systèmes tentent leur chance et sont capables d'arnaquer (ce n'est peut être pas le bon mot...) facilement le consommateur encore ébahi par le potentiel (clairement non atteint) de ces systèmes (par exemple, le prix ahurissant du e-book, édité par des stagiaires qui n'ont jamais utilisé leur ordinateur pour autre chose que Facebook et qui croient que Word est un outil professionnel). Mais l'équilibre va être retrouvé, d'une façon ou d'une autre.

Le besoin de qualité est un besoin qui n'a pas disparu. Il est peut être masqué aujourd'hui par la déferlante de ces nouveaux systèmes et de l'engouement qui les entoure. Je pense ne pas prendre trop de risques en disant qu'une fois la "poussière retombée", des structures anciennes ou nouvelles, prônant une grande qualité de produit, induisant la sélection d'auteurs, se mettra en place. On peut par exemple citer l'historique du son compressé (même si certains oublient qu'ils ont des oreilles humaines et que ce qu'ils prétendent déceler provient juste de leur imagination haha mais c'est un autre sujet).

Les grand auteurs resteront les grands auteurs, et même la popularité ne semble pas prendre le dessus face à la qualité. Personne aujourd'hui n'a le culot de dire que Levy ou Mussot ou je ne sais qui sont  des grands auteurs. Mais comme d'habitude, cette sélection se fait aussi à posteriori. Nous sommes dans notre présent et clairement il est facile d'avoir les boules de voir que tel ou tel auteur (putain, à la fnac j'ai vu la bd "l'histoire de george clooney" ou un truc du genre, c'est vraiment de la merde, mais c'est édité hahaha putain !) est choisi parmi d'autres et semble briller, mais cette sélection des "grands" viendra aussi faire le ménage de notre époque. On le verra plus tard.

J'ai un peu dévié dans tous les sens, mais ce que je veux conclure, c'est que, effectivement tous ces changements peuvent faire peur ou être très enthousiasmant, mais il faut bien comprendre que la situation présente n'est absolument pas définitive.

Je mettrai des cuisses plus grosses, pour la gloire des Dargons !
On ne peux jamais avoir des cuisses trop grosses.

J'ai regardé la cérémonie des césars.... Pffffffffff
Nul...
Heureusement que Kevin Costner remontait le niveau.

Merci pour toutes ces réponses.
J'ai commencé à "jouer" un peu avec le numérique. Une chose m?embête : la construction d'une ambiance, de volumes avec le numérique tout en restant en noir et blanc. En fait, en traditionnel, je passe parfois une petite couche d'aquarelle noire pour donner du volume ou au moins du contraste entre certains éléments de mes cases. En numérique, je suis moins emballé par le rajout d'une couleur grise. Les brosses style "aérographe" me rebutent et une brosse trop dure ne me satisfait pas non plus. c'est peut etre une question d'habitude.

Merci pour ton retour d'expérience
Quel est le problème pour le crayonné ? Personnellement je ne suis pas sur d'arriver à maitriser totalement la tablette pour dessiner tout avec. On va voir si mon cerveau peut s'adapter haha
En fait, une des question que je me pose est : en numérique, a-t-on besoin de différencier l'étape du crayonné et de l'encrage ? Je conçoit bien sur l'idée de poser la composition, mais le fait de repasser ensuite sur un trait qui existe déjà numériquement, ça me parait un peu heu...inutile

Salut !
Rien à dire sur le dessin etc. qui est sacrément bien foutu dans son style !
Je doute plus des cadrages utilisés par contre. Par exemple, le choix de la case 1 et de la case 2.
En case 1, on apprend que la scène se situe dans  un beau paysage genre campagne, assez vide et qu'il y a  de la fumée. En case 2, on voit les personnages à priori principaux. On voit un bout de truc qu'on devine être un vaisseaux, mais bon, si c'est dans le futur, cela pourrait aussi être une maison, ou n'importe quoi en fait. Les héroïnes sont arrivées. Mais d'où ? Elles sont venues à pied, ou bien du vaisseaux en arrière plan ? Elles sont venues en vaisseau mais elles n'ont pas vu l?énorme fumée juste à côté d'elles ? D'ailleurs, en regardant la case 1 puis la case deux, on suppose qu'elles ont atterri plutôt loin de cette fumée. Mais c'est ensuite contredit en case 3. En fait, j'ai l'impression que les cadrages ne sont pas les mieux choisis pour introduire clairement l'histoire et la première scène. J'espère être clair, car je trouve que c'est des notions assez difficile à exprimer.

Peut être que la planche 1 éclaire tout, dans ce cas là, ce que je raconte n'est probablement pas pertinent.

Pour se convaincre de la nullité de la synthèse, c'est simple.
Il suffit de revoir Alien et Aliens et de comparer l'immersion dans l'histoire des gros films en images de synthèse des 10 dernières années.
Voilà.

Nan en fait ce n'est pas l'image de synthèse qui est mauvaise (c'est un très bon outil) c'est le comportement de beaucoup de réalisateurs qui utilisent la synthèse pour faire le boulot à leur place.
Au lieu de trouver des plans de vue et des séquences qui permettent de montrer ou de deviner avec parcimonies des lieux ou des ambiances irréelles, ils se disent juste que la synthèse va arranger le coup. Qu'elle permettra à elle seule de rendre a scène intense etc. Le fait de savoir que le décor doit être construit en dur et qu'il risque de faire cheap permet de calmer les réalisateurs et les force à être astucieux.
Pour les scènes de bastons et d'action, ben c'est pareil. Stallone et Schwarzenegger sont indétrônables simplement parcequ'à l'époque c'est leur charisme qui rendait la scène incroyable. Aujourd'hui on laisse aucune chance à l'acteur : il est noyé dans des coups de pieds retournés de merde et des effets spéciaux merdiques eux aussi.

Haha ! Très bonne "chute" !

Oh, sinon, un bouquin qui m'avais bien plu : Starship Trooper de Heinlein (pareil, pas vu dans les listes précédentes mais c'est un écrivain majeur du style).
Ce qui est marrant avec ce bouquin, c'est que son adaptation cinématographique (très bonne d'ailleurs), est à l'opposée du bouquin. Ainsi,  Verhoeven fait un film plutôt anti-guerre et se moque des sociétés militaristes (qui forcément se rapprochent, ou sont  des dictatures). Par la même occasion, il en profite pour se moquer, subtilement ou non de la politique de certains pays, probablement les Etats Unis.
Le bouquin par contre, est plutôt réac (si ce mot signifie quelque chose), une vraie critique du communisme et une apologie d'une société complètement militarisée avec châtiments corporels, peine de mort, etc. (sorti en 1959, il à donc reçu pas mal de critiques négatives héhéhé).
Ce qui est plutôt intéressant, c'est que l'histoire est entrecoupée de flashbacks du héros qui se rappelle ses cours d'éducation civique qui permettent à Heinlein d'exposer ses théorie sur sa société parfaite où selon lui  le devoir des citoyens est remis au même niveau que leurs droits.
Il explique d'ailleurs d'une façon assez originale (je trouve)  l'intérêt des châtiments corporels. Bref, j'avais trouvé ça vraiment intéressant même sans adhérer aux théories de l'auteur. Et puis un bouquin de SF qui raconte plus qu'une simple histoire, c'est intéressant à souligner et permet de défendre le genre face aux critiques qu'il peut souvent recevoir (critiques assez fondées quand même hahaha).

Bon... personne ne connait Philip J Farmer alors?
C'est quand même lui qui à introduit l'érotisme (pornographie?) dans la SF qui, quand même, était un genre salement prude.

Riverworld.
En gros, toute l'humanité (toute! Y compris les néandertaliens)  se réveille sur les bords d'un fleuve. On va donc pouvoir retrouver des personnages historiques célèbres comme Mark Twain, Cyrano de Bergerac, Ulysse, Jack London, Gõring, etc. Le héros de la série, très "Farmerien" (un cerveau, des muscles et un gros pénis), est Sir Richard Burton, le grand explorateur.
Mon résumé est terriblement nul, mais je le trouve déjà excitant!

Lire du Philip José Farmer, c'est comme écouter du Manowar en faisant de la muscu pendant un rapport sexuel.

Ha mais c'est pas mal du tout ce Cobra (il y a combien de groupes qui s'appellent Cobra d'ailleurs?).
Oui il n'y a rien d'original, à part le fait que ce soit... récent! Haha, je crois que c'est pour ça que ça m'avait interpellé. Il y a plein de groupes comme ça en Amérique latine, qui font (ou re-font?) du trash métal des années 80.

En métal je ne me souviens que de Battle Beast qui m'a fait marrer (pourtant en général les nanas qui chantent dans un groupe de métal, c'est pas ma came, mais là ça augmente le kitch, c'est cool!) :
http://www.youtube.com/watch?v=nxL99TbCD4M
Ah oui et ça aussi, direct depuis le Peru (bon, 2011) :
http://www.youtube.com/watch?v=9Yl9voUlmrA

De 2012 j'ai principalement retenu ça (vu en concert, c'est mieux pour la mémoire) :
-Zombie Zombie
http://www.youtube.com/watch?v=f2U6sCGQnLE
-Sommet
http://www.youtube.com/watch?v=H5kX1a2rfnY
(sérieusement, en live c'est incroyable)

et là, j'attend la sortie de the Analog Session. Une introduction à 2013 :
http://www.youtube.com/watch?v=TxOkLVzGfgE