Une blague pas scato, donc qui pourra peut-être plaire à certains lol ^^ ( par avance, veuillez m'excuser pour mon humour à deux balles )

C'est l'histoire d'un homme qui pue l'oignon. Chaques fois, ses petites copines en avait marre de sentir cette odeur et le plaquaient donc sans qu'une relation sérieuse ait pu se débouché. Un de ses ami lui présente une fille qui n'a pas de nez. Elle fait connaissance avec notre homme à l'odeur particulière et tout se passe bien. Ils font connaissance, discutent ensemble, c'est presque parfait, il ne manque que le baiser sur la bouche pour conclure et ce qui ait fait. Après le baiser la fille le regarde bizarrement et lui sort :

- Eh mais tu pues l'oignon !
le mec :
-Comment tu le sais ? Je croyais que tu n'avais pas de nez ?
la fille :
- Oui mais j'ai les yeux qui pleurent ....

.......................... :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos:  :ktomatos: ...............................

Ok je sors ...

Je suis tout à fait d'accord avec toi 2Goldfish, ainsi que Swan et Mosc.
Il est clair que lorsqu'on lit le strip, aucune personne n'est attaqué, les personnes qui l'ont fait ont juste reprit un style; parodié un strip dont l'ambiance est connu de tous sur ce site.
Enfin bon, de tout ce bruit, j'en ai résulté qu'une chose : des membres fort sympathique dont j'appréciait la présence ( et je ne pense pas être la seule ) sont partie. Il n'y'a qu'un mot pour résumer tout cela : c'est du GACHIS.
J'espère que votre site continuera à cultiver une ambiance bonne enfant et qu'elle insitera à faire revenir sur leur décision des membres qui étaient apprécié ici ( Karikature, Swan etc ... ).

Alors après, est ce que la mise en place de comptes fake est crédible ou pas, la question peut en effet être débattu. Mais dans cette exemple là, les auteurs de cette parodie n'ont insulté et manqué de respect à personne. Je dirais même au contraire, parodier quelquechose valorise le travail fait par l'auteur d'origine.

ok pas de problème ( euh par contre ... 900 caractères ... ça fait combien de mot ( pas beaucoup j'imagine ... ) :doute:

The serial lover lol ^^
" prépares toi à voir un raz de marée de française moins jolies que les québequoises à ta porte " !  :kevil:

J'ai discuté dernièrement avec Iris pour avoir des informations à propos du Canada et du Québec.  ( d'ailleurs, je ne sais pas si elle aura eu ma réponse en tout cas,je te remercie encore pour ces informations  )
Je ne sais pas si ce sont les médias qui me poussent à avoir cette vision là, mais j'avoue que plus ça va et plus j'ai envie de quitter la France ( qui pourtant, est un jolie pays ) et d'aller sur l'autre continent. La nature y est sans doute sublime d'autant plus qu'il y'a encore là bas de vrais saisons ( ce qui change un peu de la gadou qui a remplacé petit à petit la beauté des flocons de neiges ).

Sûrement. Je ne sais pas si c'est le cas au Québec, mais en France, je trouve le système beaucoup trop élitiste. Tu bachotes à fond sans forcement savoir où tu vas ( à moins que dès le départ tu ais un projet ). Si tu n'entres pas dans le moule, tu dégages ou on te réoriente.  Peut-être que ce ne sont que des illusions, mais j'ai l'impression que là bas, on vous donne plus facilement votre chance; on vous juge sur ce que vous êtes et non par rapport au bulletin de note que vous montrez. Et ils n'est pas exclu que d'ici quelques années je fasse mes bagages pour aller étudier là bas, famille ou pas. En tout cas, j'ai bien l'intention d'avoir la possibilité de travailler à l'étranger.  Après, si j'ai faux dans ce que je viens de formuler, vous pouvez me contredire.

Enfin voilà, j'ai envie de découvrir autre chose, de prendre une bonne bouffée d'air pur et de changer d'atmosphère.  :khamster:

Moi j'aimai bien la philo. Prise de tête; nuits blanches en série..., j'ai connu :kyeah:  lol ^^
Moi, je n'avais pas abordé ce domaine là dans l'art , c'était plutôt des truc style : " l'art modifie-t-elle notre rapport à la  réalité ..."
Première chose à faire : dictionnaire ! Regarde la définition d'originalité et la qualification donné à "oeuvre d'art."
petit dico : Originalité : caractère de ce qui est original ( bizarrerie; exentrique ..). On regarde à original : "unique en son genre; qui ne ressemble à rien d'autres..."

Ensuite essais de voir si l'originalité se trouve uniquement dans le domaine artistique . Après tout, de nombreuses autres domaines peuvent, si on le veut,créer de nouvelles choses avec originalité. Et si, dans ce cas, on peut ranger cette chose dans le rang des " oeuvres d'art " .

PAr exemple: un tank nucléaire de dernière technologie de couleurs rose avec des fleur peint autour de la carroserie peut-il être qualifié d'original? Oui? Non ? Pourquoi ? Pour avancer dans une dissert, poses toi toujours cette question : Philosopher : c'est se demander "pourquoi ".

Regardes aussi ce que disent les auteurs à ce sujet.
Kant a un jour dit " le beau est l'objet d'une opération désintéressé ". Il différenci ici :
-la perception ordinaire ( qui n'est pas contemplative ); elle est pratique, vise l'action ( par exemple, si tous les tank nucléraire étaient rose avec des petites fleur, on s'en ficherait complètement parce ce serait un objet dont on ferait couramment usage .
-la perception du beau : se libère en dehors de sa fonction . 
Dans ce cas, l'inutilité d'un objet peut-il être forcement jugé " original "?
Regardes aussi ce qu'il a écrit dans : " critique de la faculté de juger "
ou Hume avec " La norme du goût "
Fais cependant attention. Ce que tu vas faire est une dissertation. On ne te demande pas de recopier les théories posées par les grands penseurs. On te demande de te poser des question. Ces auteurs ne sont que des outils pour t'aider à y répondre.

Fait aussi en effet des recherches au niveau du jugement de goût. Après tout, nous n'avons pas tous la même perception de ce qu'est une oeuvre d'art. Certains diront par exemple que True Lies est le meilleur film de tous les temps et que La Totale qui le précède est une véritable daube et vice et versa ....
Est ce que le jugement de goût a des répercutions sur le fait de trouver un objet original ? Dans ce cas , quand pouvons nous certifier que nous nous trouvons face à une oeuvre original ?

Voilà à peu près ce que j'avais à dire dessus. Après, je ne sais pas si ce que je dis est forcement bon ou pas. C'est à toi de faire le trie. Après tout, jusqu'ici, les opinions ont comme tu peux le voir divergé, ce qui te donne déjà une partie de la réponse à ta question.
Fais gaffe aussi aux hors sujets. Fais en sorte de te poser les bonnes questions et qu'elle ne s'éloigne pas du sujet principal.
Un conseil: quand je faisais une dissert, je traçais deux colonnes où d'un côté je notais le pour et de l'autre le contre.
N'hésites pas à formuler une phrase d'accroche qui tappe dans l'oeil du correcteur. Qu'il se sente tout de suite impliqué dans le sujet ( cela peut  être un fait d'actualité; historique etc.. où l'exemple montrera tout de suite la complexité de la question ).
Après, bon courage, car il et vrai que les correcteurs de philo sont assez originaux eux même dans leur notation. Il y'en a pas mal qui aiment rester dans leur petites habitudes et ce qui rend la matière chiante à force. Donc, tout dépend la façon dont ton prof va te noter, et ses critères de notation. 

Bonne chance.  :kcoke:

Aider les gens à faire gaffe à leur commentaire ? Est ce que tu pourrais développer stp en donnant un exemple parce que je ne vois pas précisement ce que tu veux dire ... :kpleure:

Personellement, même si l'idée est intéressante, je n'accroche pas. Car justement, je sens que plus qu'autre choses, cela va créer des divisions.

Par exemple, les gens en quête de commentaire feront peut-être moins attention à ce que dit un quelqu'un parce qu'il sera classé comme " amateur n'aspirant pas à devenir pros " et privilègiront alors les remarques de ceux voulant devenir pro.
Je pense que l'avantage des sites comme BDA est justement de permettre à des personnes venant de plusieurs milieux et ayant des horizons différentes de confronter leurs idées, ce qui leur permet de progresser ensemble......

* on lui coupe la parole car on l'appelle à table ... * ^^

Ne soit pas si négatif. Il est normal que tu autocritiques ton travail. Moi aussi je dessine à l'occasion et je suis la première à ne pas aimer ce que je fais parce que je n'arrive pas concrètement à réaliser ce que j'ai dans la tête. Tous les dessineux ont ( ou ont eu ) un moment donné cette vision de ce qu'ils font. D'un côté, c'est tant mieux, ils ne restent pas indifférent face à leur travail et cherchent à l'améliorer ( enfin je crois ... ). Ca n'empêche pas d'être content de montrer ce que l'on fait un fois que c'est fini et de recevoir des appréciation qui divergent. Si ça plait, tant mieux, ça t'encourage à continuer dans cette démarche, si ça critique ( et que celle ci est fondé ) il faut savoir la prendre en compte et encaisser le coup, c'est comme ça aussi qu'on avance. Après, c'est sûre que si on te reproche des choses qui n'ont rien à voir avec tes travaux, ça ne laisse pas indifférent, il faut alors savoir faire le trie.
   
Mais de l'autre, il ne faut pas non plus se faire une autoflagellation. Tu ne veux pas que l'on te dise que tu dessines trop bien, soit. Mais tu as ton style graphique qui t'appartient, qui est propre à toi, comme tous les dessinateurs, ça fait partie de toi uniquement.
Tu ne dessines pas non plus comme si tu avais quatres ans et que l'on venait de te mettre un crayon entre les mains. Peut-être que, selon toi, tu ne dessines pas "trop bien " mais de l'autre côté, je crois que tu es entrain de monter un dossier que tu présenteras à un éditeur. Donc, on peut quand même dire que tu te débrouilles bien; que tu sais faire de vrai strips.
Après, c'est sûre, on trouvera toujours quelqu'un qui dessinera mieux que nous. Mais la perfection n'existe pas  (parce que les personnes n'ont pas la même définition de la perfection ^^ ( cela va de même avec le monde idylique  :khamster: )  ). Cela n'empêche pas cependant en effet de rechercher à paufiner son style.

Voilà. Mais bon, personellement, j'avoue que je suis mal placée pour dire ça aussi ( et donc qu'il vaudrait peut-être mieux pour moi de fermer ma boite à camember lol ^^  :knaughty:  ) . Moi aussi j'ai tendance à ne pas aimer ce que je fais, au point parfois de délaisser le crayon plusieurs jours voir semaines avant de le reprendre et de perséverer. Mais de l'autre côté, quand je fais une bd, même si je sais que ça n'atteindra jamais les professionalisme absolue, je suis contente de l'avoir fait parce que c'est quelquechose que j'ai construit; que j'ai crée... même si, au fond, c'est peut-être nul.

Ahlàlà, eh bhé, tout ça va finir par nous forcer à nous envoyer d'urgence nous installer sur un divan et discuter avec un psy ptdr  :kyeah:

Mouais, c'est vrai que c'est vrai que dans lancer cela, c'est assez moyen....
Tu as l'air de trop valoriser ton travail. Je ne dis pas que tu ne remets pas en question ce que tu dessines ou que ce que tu fais est moche, mais les autres auteurs de bd n'ont peut-être pas la même perception du dessin que toi ainsi que du travail. Critiquer la personne parce qu'elle " dessine comme une fourchette " ne veut en plus pas spécialement dire grand chose. Il existe des tas de bd populaires sans avoir forcement un dessin sophistiqué et a contrario, des bd au dessin sophistiqué qui ne recontrent aucun succès.
Je ne sais plus qui a fait cette citation (peut-être De Gaulle, il faudra me confirmer ^^ ). Mais bon, il faut savoir avoir " les pieds sur terre et la tête dans les étoiles ..."

Ah petit veinard ^^
Actuellement, je fais du droit, donc, les derniers profs que j'ai eu dans le domaine de l'art remonte je crois à l'art plastique en arrêté en troisième ( dommage car j'aimais bien * nostalgie * ) . Mais bon, je voyais pas mal élèves complètement pommé. Les profs décridibilisaient leur boulot, les critiquaient à souhait. Ce n'est pas ça le problème, c'est juste que définir les critères de l'art est une tâche qui me parait bien rude pour pouvoir donner une notation juste qui défini vraiment la qualité de ton travail ( bon après tu vas me dire, ce n'est pas la même chose que l'on apprend en 3 ème qu'aux Beaux Art ). Mais qui sait .. peut-être que de nombreuses vocations se sont envolées durant cette période infâme qu'est le collège lol ^^  :kevil:

Sinon en ce qui concerne les profs en général, je suis d'un côté d'accord avec toi. il est vrai que le jugement approté par un prof peut paraitre parfois assez dure. On passe des heures à faire un travail et finalement, le résultat n'est pas au rendez vous. Mais de l'autre, cela s'explique dans la mesure où on nous demande d'être au niveau pour pouvoir s'insérer dans la vie active. Ca, je m'en rends compte à l'université.
Cependant, il faut relativiser. La technique de la pression va marcher pour certain, mais pas pour d'autre. Pour les premiers, ce sera une sorte de stimulant qui permettra à ceux ci de se surpasser pour montrer qu'ils valent mieux que ce que les autres pensent, pour d'autres, ce sera qu'une source d'angoisse et de déprime supplémentaire, qui élargira l'incertitude qui sommeille en eux. Sans compter ceux qui seront énervé par ces remarques et qui feront exprès de ne rien faire pour énerver encore plus celui qui te critiquera lol  :kyeah:
C'est un peut comme les remarques que l'on fait, ont peut être dure, mais que cela serve à quelquechose, que ce soit fondé. cela n'empêche pas de dire que le travail est bien. De l'autre, il y'aura toujours des abruti qui feront exprès de t'enfoncer parce qu'ils n'imaginent pas que tu puisse faire mieux qu'eux ( dans cette catégorie là, tu as aussi ceux qui font une belle dépression et qui se défoulent sur toi lol ^^ )
Niveau prof, il y'a de tout dans ce domaine. J'ai connu des établissement qui sousnotaient les copies des élèves pour les insiter à augmenter leur niveau. Stratégie qui peut marcher. Mais si tu n'as pas le niveau, tu dégages ou on te réoriente. Au fond, seul le résultats compte ( le taux de réussite au bac par exemple ..) .  A l'inverse, on a des établissement où on note en fonction du niveau de l'élève, voir même on les surnote pour les encourager; qu'ils aient confiance en eux.
Perso, j'ai connu les deux catégories, dans le premier, je déteste le système trop élitiste où seul les meilleurs restent quant aux autres, ils ne sont bon à rien, e ne sais pas comment c'est dans les autres pays, mais j'ai l'impression qu'en France, c'est comme ça partout  :poucesbas: ). Dans l'autre, c'est certain, c'est plus conviviale, on sent qu'on est pas un étudiant parmi d'autre, il y'a un dialogue prof/ élève. Par contre, c'est vrai que le niveau n'est pas aussi top que dans le premier système.
Voilà, mais là, on s'éloigne du monde de la bd. En ce qui concerne ce milieu, j'imagine que les places sont chères et que c'est assez compétitif. C'est normal que l'on rencontre des gens qui décourage. Il faut savoir trouver les personnes qui te mettront une pression justifié ( se surpasser davantage afin de bien s'insérer dans le milieu ) . Peut-être que je me trompe, mais ceux qui te descende sans explication, simplement pour le plaisir, mieux vaut éviter leur remarques si on ne peut pas se défère d'eux.

par le même réalisateur , il y'a aussi " arnaque, crime et botanique " qui a été fait avant snatch .c'est d'ailleur en regardant ce premier que Brad Pitt s'était mit à genoux pour pouvoir être dan le prochain film de Guy Ritchie. Des deux j'ai préféré Snatch mais l'ambiance est exactement la même, le film est bien. Il y'a un petit mélange Tarantino avec l'humour british qui sonne bien.

Je suis allée voir hier Hotel Wranda. En effet c'est un bon film qui retrace une époque où la communauté internationnal avait lâchement fermé les yeux sur le génocide Tootsi. La seules chose que je regrette, c'est que le récit est trop linéaire. Comme si on avait adapté un livre sans plus ; sans y ajouter une touche personnelle dans la mise en scène qui aurait sans doute accentuée l'émotion du film ( désolée si pour certain, je peut paraitre avoir un coeur identique à celui de Terminator ( c'est pas vrai au passage je rassure ^^ ))
Mais cela reste tout de même un film à voir.

Sinon, un truc qui n'a quasiment rien à voir avec les films cités précédemment. J'ai des vagues souvenirs d'Evil Dead ( sauf qu'il m'avait bien dégouté  :kyeah: ) et Evil Dead 3 qui était assez marrant. il faudrait que je retrouve mes cassettes pour voir si ça fait toujours le même effet. Si tel est la cas, ça montre que qu'on a pas besoin de superbes effets spéciaux fait par ordinateur pour donner des sensations. Personnellement, je trouve qu'il ny'a plus d'émerveillement avec cette surdose d'effet spéciaux. Déjà, on voit que ça a été fait par ordinateur ( sauf quelques films peut-être ... ). Je ne sais pas, voir les premiers Star Wars avec les vaisseaux en maquette se détruire les uns les autres ou encore E.T et autre Gremlins étaient plus réaliste que maintenant. Ceci étant, je ne dis pas que ce qu'on fait par ordinateur est nul, mais il faut que ce soit justifié ( Au niveau du visage pour accentuer les émotions ou alors lorsque les mouvement seraient humainement et robotiquement impossible à faire comme dans Spiderman ).  :kpleure:

Je pense que de toute façon, quelquesoit les marchés crées, il y'aura toujours des personnes qui contribueront à le développer. Reste seulement à avoir une étique morale. Mais il est difficile d'avoir de nos jours de la morale dans les affaires ( à moins de s'appeller Largo Winch ^^ ).

Le plus dangereux est que des choses qui nous paraissent odieuse se banalise. De ce côté, la télévision est un bon exemple. Rappelez vous les critiques que les intellectuels, politiciens faisaient sur Loft Story, que c'était de la télé poubelle; que c'était une sorte de zoo humain, un arène où on peut baisser ou lever son pouce pour sauver un candidat en appuaynt sur une simple touche téléphonique etc. Certes, cela est moins grave que l'exemple qui est donné ici, mais avouons que cela est maintenant devenu banale. On cherche toujours à aller plus loin, faire toujours plus fort pour attirer du public; faire du sensas. Et pour cela, les gens ne trouvent plus qu'une solution efficace pour attirer des personnes : aller au delà des limites morales. 

Je me souviens un jour en regardant le Zapping, un journaliste a demandé à un producteur américain s'il é tait capable de montrer des gens morts pour faire de l'audimat. Il a répondu sans hésitation qu'il le ferait; que s'il devait tuer quelqu'un en direct pour le public, il le ferait... ça fait peur... Mais au fond ( bon là je suis peut-être pessimiste ), je ne serais pas étonné de voir dans quelques années une émission où en effet on nous montrera cela. Au début, les gens protesteront, mais finallement, il y'aura toujours des personnes pour voir ça...

Alors après, en ce qui concerne cette exemple, le créateur de cette entreprise aura toujours une expliquation hypocrite pour justifier ce qu'il fait " oui, vous râlez mais grâce à cela, les personnes handicapés peuvent elles aussi chasser au même titre que les autres blablabla ..." . il n'y'a pas qu'en amérique que l'hypocrisie est présente. Elle est partout. EN amérique latine, ils ont lancé un nouveau jeu télévisé où des immigré doivent subir des épreuves humiliante dans le but d'avoir un visa; souvenez vous aussi en argentine de ce jeu de télé-réalité où des personnes s'affrontaient pour avoir un emploi ... En France aussi on peut que nous sommes hypocrite. On regarde des Has been trainer dans la boue ou des personnes en pleine crise familiale pour nous montrer finalement que notre vie est mieux que la leur... En fait, en y rélféchissant, on exploite le côté malsain des choses, parce que justement, c'est "incorrect" et entraver les règles ne peuvent qu'attirer les regards, parce que les gens ne pouvaient pas imaginer auparavant que cela était possible.

Alors certe, peut-être que cela représente une partie de la population, mais primo, c'est elle qui engendre les bénéfices pour ce type de chose et les entrepreneurs ne s'arrêteront pas tant qu'ils verront plusieurs zéros sur leurs chèques, et deuxio, en effet il ne faut pas généraliser, mais les médias dans cette affaire, n'aident pas non plus à montrer qu'il existe autre chose en dehors de cela, ce qui donne alors l'impression que tout est généralisé.