Je suis bien d'accord, Gel Weo, maisà

en même tempsà

Seule la science nous offre une vague préconceptualisation de l'infini et, partant, du néant.

Et ça, c'est bien au-delà des limites que l'imaginaire, la sensibilité, et partant l'ego, des humains (et plus encore des "acteurs d'art") se sont toujours arrangés à poser face à l'homme afin de préserver leur importance relative, c'est à dire l'importance de l'illusion face à la véritéà

Je dis ça, et je ne suis absolument pas féru de sciences.

Mais je crois sincèrement que l'univers est bien au-delà de ce que les imaginaires les plus débridés ont jamais pu envisagerà Or, la seule manière pour l'heure de "raconter" l'univers de façon relativement cohérente (du moins en l'état actuel de la Connaissance), ne repose sur rien d'autre que la science. Car elle seule sait envisager l'infinitude des champs encore vierges qui s'offrent devant l'esprit fiévreux du pauvre bipède qui un jour s'est cru démiurge sous prétexte qu'il avait su créer une représentation de lui-mêmeà

Cela dit, et comme à chaque fois que je me m'exprime, je ne revendique aucune légitimité dans mon discours, pas plus qu'une quelconque prétention à avoir raison.

J'ai sans doute raison, et j'ai sans doute tort, et le tout en même temps, et c'est normalà

Tiens ! Je comprends parfaitement le bambara !

Polyglotte naturel, le guguz?

Oui, Marol était un tout bon, un vrai poète.

Bonjour, je m'appelle Albert Uderzo, et je ne suis poas d'accord avec toi, 2 GoldFish.

D'ailleursà en fait, nonà je me régale, je suis ravi, mais dans le fond, je ne suis pas si épaté que ça : tu comprends et interprètes parfaitement les intentions du scénar, et je suis sincèrement convaincu que la mesure de ton talent si elle est comparable à celle de ta modestie, est inversement proportionnelle à celle de ta confiance en toi.

Bon, je ne sais pas si j'ai été bien clair, làà mais je me comprends, et après tout, c'est bien l'essentiel !

C'est parce que t'as pas vu la poupée russe dans la bibliothèque, Suloà

Il me semble un peu, à titre personnel, que comparer de la sorte Tarantino et Besson, c'est un peu comme étalonner la valeur de cinéaste de James Cameron à l'aune de celle de Claude Lelouch, toutes proportions gardéesà

cela dit, concernant Kill Bill, le reproche que je lui ferai ne repose pas sur la légèreté du postulat thématique, ni sur l'aspect limité de ses assises narratives. En effet, je pense que tout cela est délibéré de la part de l'auteur,et fait partie intégrante de son oeuvre. Et donc, en tant que spectateur, soit on l'agrée, soit on le rejette. Non. Moi, le reproche que j'adresserais à cette oeuvre, c'est qu'elle fait plus penser à un film de cinéphile, qu'à un film de cinéaste. Et ça, c'est peut-être un peu dommageà

C'est sans doute d'autant plus dommage que quelque part, mener la réflexion précédente à sa conclusion m'a amené à penser à ce pauvre Leos Caraxà  Raaah ! J'ai la chair de poule ! Sauvez-moi !

De ton point de vue, tu as forcément tout-à-fait raison, bien entenduà

Vous en êtes où? Ecriture?

Si je peux me permettre un premier conseil, en vue du découpage technique, puis du plan de travail et de la pré-prod, écrivez aussi précis que possible : ça vous fera ensuite gagner beaucoup de temps et d'énergie, et ça vous économisera un peu de stress !

Sinon, vous comptez tourner sur quel support?

Et comme ça, c'est mieux?

Hmphà "Ilario" ! Arg ! Le gars sur la photo, au moins, il a du talent, luià

A vrai dire, c'était pas si évident !

bon, hop !

A mon avis, ça va aller vite !

Blue Note?

Et aurions nous à l'image les incarnations de Davis/Coltrane/euhà Gordon(?) ?