Je n'y ai pas vu une critique ou une moquerie du bonhomme. Au contraire, je vois un mec qui en a ras le bol de son boulot (puisque l'édito parle des vacances et de la saison des festivals) et se permet de laisse un peu libre cours à sa passion. Donc il m'apparait tout à fait sympathique (à part le fait qu'il mange des merguez). Je ne vois pas en quoi il serait ridicule. Le comique vient du décalage supposé entre le look et l'attitude métal et la situation plutôt familiale de la scène.
À première vue, je n'avais même pas relevé les trucs cités dans mon post précédent, tellement ça semble "naturel" comme situation. Je n'y vois pas une apologie, évidemment, surtout de ta part, mais pas non plus de prise de distance.

Le corps de la femme est sexualisé/réifié en permanence, notamment pour vendre.
Une femme peut se prendre des commentaires dans la rue quelle que soit la façon dont elle est habillée.
Donc je ne pense pas que ce genre de réaction remette en cause la qualité artistique de ton dessin: tu aurais eu la même réaction quoi qu'il arrive. Au pire, tu peux remettre en question le contexte ou le public auquel tu le présentes.

C'est bien, ils pensent aux végétariens. Peut-être que la prochaine fois ils penseront aussi à ne pas être sexistes.

À part les pin-ups, j'aime bien l'ensemble, le côté clichés US est amusant.

J'y avais pas pensé, mais ça ne serait pas une première venant de toi.

Je commence à me sentir plus en adéquation avec les sentiments du lapin (par rapport à ce que j'ai pu auparavant sur ce sujet).
En première case, on se demande un peu si c'est de l'eau (logiquement oui), et le cas échéant sur quoi il se tient. Est-ce qu'il est dans une barque, ou marche sur une digue qu'on ne voit pas? Je penche pour la digue, mais on dirait qu'il marche vers le vide.

Bien vu! C'est vrai, on est en plein virage.

Ah ouais j'avais même pas bloqué sur ce figurant. Enfin pas pour ça, je m'étais demandé si c'était une bonne idée de mettre le noir dans le rôle de l'ouvrier (oui je me pose beaucoup de questions). Du coup j'ai même pas remarqué les lèvres. Ça compte quand même s'il a pas les lèvres rouges?
C'est vrai que c'est caricatural, mais si Monsieur K assume...

Sur le reste, j'ai pas vraiment de rentrer encore une fois dans un débat de ce genre, même si certains propos ci-dessus me font réagir.
Cissy, je suis d'accord avec toi, je trouve ça important aussi de montrer des personnages féminins valorisants qui sortent des clichés habituels (ça n'est en rien une prescription de ce que devrait être une "vraie" femme). J'aime bien Leela dans Futurama par exemple.
Donc j'ai essayé de le prendre en compte dans cette histoire: pour le moment, c'est juste Kantrong qui s'en prend la gueule, mais on verra des femmes plus tard. Ça reste des personnages secondaires, mais elles ne seront pas passives.

Les filles en rose et les garçons en bleu... C'est la Manif pour tous, tes monstres?

Ça peut paraitre exagéré, mais faut pas oublier qu'on est à Bomberoland, un pays où il est normal de tabasser à mort les clochards dans la rue (cf Le Retour de Satan). Le but n'est pas de faire un chronique sociale réaliste, mais un concentré de plein de situations réelles tout en grossissant le trait pour accentuer le ridicule (des oppresseurs, j'espère, même si en lisant certains commentaires je me demande si tout le monde a le même niveau de lecture).
La volonté de ne pas faire une histoire trop longue fait aussi que tout est condensé, et qu'on ne s'attarde pas trop sur les états d'âme de Kantrong. Mais même s'il n'en dit pas grand chose, on a quand même une idée de ce qu'il ressent à travers ses expressions? En tout cas c'est le but.
Quant au fait qu'il ne soit pas pressé de redevenir un homme? Ben il a appris que le chirurgien était mort, donc il est bloqué comme ça. Quand la situation était temporaire, ça l'amusait, en effet. Mais là il est face à l'urgence de trouver un job pour éviter le mariage forcé, alors il adopte les codes attendus pour un entretien d'embauche.
Concernant sa carrière professionnelle, Kantrong n'a probablement pas fait d'études, c'est censé être un gros glandeur qui passe son temps devant la télé au crochet de ses parents (ça, on le verra un peu mieux dans d'autres histoires). Ça pouvait encore passer quand c'était un homme, mais visiblement pour une femme c'est mal vu.

Monsieur K, c'est pas sûr du tout que l'univers finisse par s'effondrer sur lui-même. Il est probable qu'il se dilue jusqu'à un état d'équilibre. Tout n'est qu'un vaste gaspillage d'énergie.

Il y a des hypothèses sur le pourquoi du Big Bang, ce serait une énigme bien plus complexe pour Kid Chick, mais ça n'a plus rien à voir avec les poussins.

Pour un créationniste, je suppose que c'est plus compliqué... Là justement il n'y a aucun argument pour l'un plutôt que l'autre.

La question peut être interprétée de différentes façons, mais a priori la première poule est sortie d'un oeuf pondu par une "proto-poule", l?ancêtre direct de la poule à quelques mutations génétiques près. Mes cours de biologie sont un peu lointains, mais d'après la vision simplifiée que j'en ai les mutations génétiques surviennent pendant la formation des gamètes. Mais une fois qu'on a un embryon, le génome ne change plus. Donc la proto-poule se reproduit avec un proto-coq, et elle pond un oeuf de proto-poule, dont sortira une poule.
Donc la première poule est sortie d'un oeuf, l'oeuf était donc là avant la poule.
Mais si on parle du premier oeuf de poule, dans ce cas la poule était forcément là la première pour le pondre.

Il y a une page wikipédia sur ce sujet pour des réponses plus détaillées: https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_ … e_la_poule

Et moi ce qui me "gène" c'est qu'on utilise tout le temps cette question comme si c'était une énigme insoluble face à laquelle il n'y a aucune solution ni argument, alors que ça n'est pas si compliqué.