CinÚma, CinÚma

Arronax · 08/09/2004 22:43:40

Bah quoi, personne n'a vu Le village? :kpleure:

---> Grand moment de solitude... :khamster:

Remedium · 08/09/2004 22:48:43

Non, moi j'ai pas vu, car je trouve que Shamalalalananan chaipakoi est un imposteur. Sérieux, on le compare (ou plutot IL se compare) à Hitchcock, mais c'est du n'importe quoi. Moi je trouve que dans Sixième Sens et Incassable, l'histoire était géniale à chaque fois, mais qu'il a tout niqué par une réalisation plate, morne, endormante, remplie de tics et de trucs de débutants. Voilààààààà....

SwaN · 08/09/2004 22:56:44

Ben 6ème sens vu deux fois; la première fois j'ai trouvé ça tellement nul que j'ai regardé une deuxième fois pour être bien sur de pas avoir loupé quelque chose, ben ça à rien changé.

Signe, ça aurait été bien si c'etais sorti avant la série x-files, parceque là franchement, euh... mdr un peu...

Par contre Incassable, nickel chrom, génial jusqu'au bout, j'ai adoré mais faut dire que ça parlait Comics ^^ Mais franchement celui là, super.

Le Village, ouais pourquoi pas, mais quand dans la bande annonce j'ai vu la propreté des vêtements de gens sensés habités au moyen-âge, sais pas, ça m'a enlevé toutes envies de le voir.
Me suis dit tiens, encore un film en toc, avec certainement une bien belle histoire, mais pour ce prix là je préfère encore me farcir Alien contre Predator ^^
Puis avec internet maintenant c'est assez facile de connaitre la fin d'une histoire quand le film sort, et le prob avec ce réalisateur c'est que absolument tout repose sur la fin.

2goldfish · 08/09/2004 23:00:03

Bah moi j'ai vu qu'incassable, et même l'idée je l'ai trouvée banale, donc j'ai pas envie de voir les autres.

Sinon "le meurtre dans le sang" ce serait pas "natural born killers" (tueurs nés en français français)? Avec Woody Harrelson & Juliette lewis? Si c'est le cas c'est le film d'oliver stone a partir duquel sa façon de filmer me donne trop envie de vomir pour que je puisse juger de l'histoire & du reste faute d'être capable de regarder le film jusqu'au bout.
En plus tarantino était super mécontent de la façon dont oliver stone avait traité son script.

Arronax · 08/09/2004 23:01:59

J'aimerais bien être un imposteur comme lui!
La comparaison avec Hitchcock me parait d'autant plus déplacée que Shyamalan soupoudre ses histoires de surnaturel quand le maître demeurait dans le monde réel... Et puis si pour être Hitchcock il suffit de faire peur, alors Wes Craven en est la réincarnation! Le seul rapprochement que l'on peut faire entre eux est leur caméo respectif dans chacune de leurs oeuvres.
Pour ce qui est du rythme de ses films, je trouve au contraire que son style illustre parfaitement ses propos: une mise-en-scène discrète, pas tapageuse pour un sou qui permet véritablement à l'histoire de s'installer et au spectateur de faire connaissance avec les personnages... Le merveilleux s'immisce incidieusement dans la réalité, avec beaucoup de naturel, et l'ensemble se goupille génialement avec l'universalité de ses scénarii (au demeurant très allèchants!). Et puis il y a cette photo, ce choix et cette direction d'acteurs, etc, etc...

Shyamalan est selon moi un auteur à part entière. N'oublie qu'il est rare de nos jours qu'un réalisateur officie également en tant que scénariste pour une aussi grosse production!

--> Mickael Bay, en voilà un imposteur!!!

Edit:

Le Village, ouais pourquoi pas, mais quand dans la bande annonce j'ai vu la propreté des vêtements de gens sensés habités au moyen-âge, sais pas, ça m'a enlevé toutes envies de le voir.

L'argument est ridicule! :kblehbleh:

SwaN · 08/09/2004 23:02:22

J'avais bien aimé Born to Kill, mais c'est vrai que c'etais un peu trop théatrale parfois.
Je préfère Oliver Stone quand il est un peu plus retenue dans ses effets de style.

Remedium · 08/09/2004 23:12:40

Euh, Arro', c'est Shamalalamachin qui se proclame nouveau Hitchcock, je me permettrais pas de comparer. D'ailleurs dans Incassable et Sixième Sens, tu vois qu'il essaie piteusement de copier la manière de filmer du maestro. Sinon je suis entièrement d'accord pour Michael Bay ! big_smile

En tout cas, je suis content de voir que je suis pas le seul à trouver Shamalalalamanana un peu pourri sur les bords. Franchement, Incassable, ça m'a dégouté, le scénar était une putain de réussite et il a réussi à nous endormir avec... :kpilule:

Pareil que SwaN pour Stone, Tueurs Nés était pas mal, mais des trucs un peu plus classiques genre JFK étaient quand même plus intéressants.

2goldfish · 08/09/2004 23:50:15

En quoi Micheal Bay est-il un imposteur?
Pour autant que je sache, sa seule prétention est de faire des films qui marchent au box office, et il le fait très bien. Où est l'imposture là dedans?
De même, il ne me semble pas que shyamalan est lui même prétendu être le nouvel hitchcock. Il esaye de faire des bons films, il rate (selon moi), mais il n'y a là aucune imposture.

Ouais, je sais, je suis chiant de pointillisme.

corriveau · 09/09/2004 00:04:16

ouaip je parlais bien de ce film là. moi j'ai vraiment adoré

[size=7]sauf pour la remarque totalement déplacé que Harrelson ose affirmer dans le film à l'encontre du mythique "Scarface". tsss.[/size]

Remedium · 09/09/2004 00:09:23

2goldfish,Wednesday 08 September 2004, 23:50 a écrit :

De même, il ne me semble pas que shyamalan est lui même prétendu être le nouvel hitchcock. Il esaye de faire des bons films, il rate (selon moi), mais il n'y a là aucune imposture.

Lis ses interviews, tu verras... Et puis les journalistes en rajoutent une couche en lui donnant raison, c'est ça le pire. C'est donc une imposture.

2goldfish · 09/09/2004 13:04:00

Remedium,Wednesday 08 September 2004, 23:09 a écrit :

2goldfish,Wednesday 08 September 2004, 23:50 a écrit :
De même, il ne me semble pas que shyamalan est lui même prétendu être le nouvel hitchcock. Il esaye de faire des bons films, il rate (selon moi), mais il n'y a là aucune imposture.
Lis ses interviews, tu verras... Et puis les journalistes en rajoutent une couche en lui donnant raison, c'est ça le pire. C'est donc une imposture.

Si tu le dis... j'ai jamais lu qu'une interview de lui, et il avait l'air assez humble. Mon extrapolation devait être fausse, désolé.

Remedium · 11/09/2004 00:13:28

Une p'tite image de Sin City :

Mouaif...

SwaN · 11/09/2004 01:04:09

ah ouais, si si, ça me plait bien moi. Et y a Mickey Rourk c'est ça ? Franchement j'aime beaucoup l'image,.

Tiens ça me fait penser que j'ai vu un film qui dâte un peu avec Michael J. Fox et Sean Penn plus d'autres acteurs connus et qui s'appelle "Outrage".
L'histoire d'un commando au viet-nam qui emmene une femme viet avec eux en mission pour "s'amuser", franchement terrible ce film, il porte vraiment bien son titre.
L'actrice est incroyable, vraiment impressionante, c'est pas tout le monde qui pourrait jouer comme ça, franchement j'etais sur le cul à certaine scènes, quelle baffe ce film !

Remedium · 11/09/2004 14:10:46

Ah oui, j'ai le DVD de Outrages, c'est un très bon film de De Palma... Mais... euh, je vois pas trop le rapport avec l'image ?

Par contre, dans l'image, ce qui me gêne un peu, c'est que le Rourke fait un peu gringalet là. Il dépasse à peine la meuf, on est très loin du colosse qu'est Marv'. Enfin, la gueule a l'air réussie, c'est toujours ça. :kbrain:

SwaN · 11/09/2004 14:51:00

Remedium,Saturday 11 September 2004, 14:10 a écrit :

euh, je vois pas trop le rapport avec l'image ?

aucun^^ mais je m'attend encore à un film pour les -13, donc bien edulcoré alors qu'il faudrait traiter ça comme pour Outrage, sans aucune concession ^^

Mais on les connait les studios, ça va être encore un très bon film visuellement parlant, avec certainement une scène choc signifiant la mort de son cochon d'inde par le chat du voisin, et le reste ça va être Sin City au pays des Bisounours comme pour Hellboy :kpleure:

Enfin graphiquement ça s'annonce pas mal vu l'image, perso je trouve Marv' monstrueux par rapport à la nana, par rapport à la bd il manque effectivement un peu de "masse" m'enfin je trouve ça assez encourageant.
J'espère vraiment qu'on va avoir un truc un peu plus rock'n roll que ce qui sort en ce moment, ça fait longtemps que j'ai pas vu un film au ciné qui m'ai pas fait aussi trippé qu'un "Seven". Un vrai méchant taré face à un vrai gentil bien niais et Morgan Freeman qui joue l'arbitre au milieu :kpouce2:

Si l'adaptation de Sin City reste fidèle à la bd, j'en attends pas moins. Faut que ça flotte tout le film, qu'il fasse sombre et que ça canarde de plombs ^^

2goldfish · 11/09/2004 19:33:17

Mais le film, il sera vraiment en noir et blanc?
Parce qu'en couleur, ça voudrait plus rien dire, mais ça m'étonnerais qu'un studio accepte un film en N&B aujourd'hui... Qui produit? Bon, je vais chercher la solution tout seul...
Ce qu'on peut dire en attendant, c'est que si le film est en N&B, c'est qu'il sera bon car pas taillé pour le succès & les ados, s'il est en couleur, c'est fichu.

Bon, j'ai même pas trouvé qui produisait, mais ça à bien l'air d'être autant en noir et blanc que la BD, c'est à dire presque complétement:

SwaN · 11/09/2004 20:06:08

Logiquement ça devrait-être en noir et blanc et le sang en rouge (sombre hein, pas rouge fluo non plus).
Si déjà ils respecte ça, ça vaudra déjà le coup d'oeil juste pour le parti pris graphique.

Remedium · 11/09/2004 20:37:14

Par contre, Yelow Bastard sera jaune, selon les photos. Maintenant, je vois pas pourquoi un film en noir et blanc ne serait pas produit de nos jours. Je me souviens de l'excellent Dead Man de Jim Jarmush, qui a obtenu ses financements malgré le parti pris noir et blanc.

SwaN · 11/09/2004 21:04:03

Oui et "Le Barbier" également des frères Cohen

Franchement, vu les acteurs qui tournent, je pense qu'ils peuvent se permetre de faire un truc honnête sachant que de toute façon des acteurs comme Bruce Willis déplacent du monde rien qu'avec leur nom au générique.

2goldfish · 11/09/2004 21:12:45

Remedium,Saturday 11 September 2004, 19:37 a écrit :

Par contre, Yelow Bastard sera jaune, selon les photos. Maintenant, je vois pas pourquoi un film en noir et blanc ne serait pas produit de nos jours. Je me souviens de l'excellent Dead Man de Jim Jarmush, qui a obtenu ses financements malgré le parti pris noir et blanc.

Bah les films de Jim Jarmush, c'est pas des gros blockbusters universal. Woody alen a fait celebrity en N&B depuis aussi. Y'en a surement eu d'autres. C'est pour ça que je me demandais qui allait produire.
Le truc qui me gêne c'est qu'apparement ils vont filmer en numérique, du coup, ce sera moche (même si c'est ça qui permet des effets sympas comme le yellox bastard).

Remedium · 11/09/2004 21:27:45

Bah Jarmush, Allen ou les frères Coen, c'est pas des blockbusters, mais ça reste des films qui font des entrées quand même. Sin City ne sera pas un blockbuster, y a pas d'explosions, d'invasions d'extraterrestres et des scènes de cul au coin du feu (quoique). Si le réalisateur veut rester dans la ligne du comics, il fera du glauque, et donc pas un blockbuster.

greg10 · 11/09/2004 23:30:13

Produit par Dimension Films, Sin City ne sera pas l'adaptation d'un tome précis des comic-books de Frank Miller, mais plutôt la retranscription sur grand écran de l'univers très sombre de l'oeuvre. "Je suis un fan de "Sin City" depuis sa première publication en 1991", déclare Robert Rodriguez. "J'ai toujours senti que quand on rentrait dans un magasin de comic-books, c'était le premier truc qui vous sautait aux yeux ! Après la saga Spy Kids, je cherchais à faire quelque chose qui offre de nouveaux challenges au niveau des effets spéciaux."

Tiré de allociné.fr

C'est marrant, mais ces queslques mots ne me rassurent absolument pas... au contraire, enfin, wait and see comme ils disent.

Remedium · 11/09/2004 23:45:01

Euh... Elle est pas un peu vieille cette news ? Parce que je crois que le film est l'adaptation de 3 épisodes différentes, présentés en 3 parties différentes. :kbrain:

greg10 · 12/09/2004 20:18:19

après vérification, cet article date du 26 février de cette année (soit des années lumièes au pays du cinéma), mais bon toujours est t'il que de discourt n'a rien de rassurant...
Mais bon, au pire, ça ne changera rien à notre, vie, juste un film de plus à oublier

Remedium · 13/09/2004 23:10:21

http://www.mad-movies.com/news.php?id=668

Un teaser de 6 minutes est dispo... Bon, bah voilà, quoi... Pom pom pom... (Marv' apparait à la 3ème minute et des brouettes)

#926 08/09/2004 22:43:40

Re : CinÚma, CinÚma

#927 08/09/2004 22:48:43

Re : CinÚma, CinÚma

#928 08/09/2004 22:56:44

Re : CinÚma, CinÚma

#929 08/09/2004 23:00:03

Re : CinÚma, CinÚma

#930 08/09/2004 23:01:59

Re : CinÚma, CinÚma

#931 08/09/2004 23:02:22

Re : CinÚma, CinÚma

#932 08/09/2004 23:12:40

Re : CinÚma, CinÚma

#933 08/09/2004 23:50:15

Re : CinÚma, CinÚma

#934 09/09/2004 00:04:16

Re : CinÚma, CinÚma

#935 09/09/2004 00:09:23

Re : CinÚma, CinÚma

#936 09/09/2004 13:04:00

Re : CinÚma, CinÚma

#937 11/09/2004 00:13:28

Re : CinÚma, CinÚma

#938 11/09/2004 01:04:09

Re : CinÚma, CinÚma

#939 11/09/2004 14:10:46

Re : CinÚma, CinÚma

#940 11/09/2004 14:51:00

Re : CinÚma, CinÚma

#941 11/09/2004 19:33:17

Re : CinÚma, CinÚma

#942 11/09/2004 20:06:08

Re : CinÚma, CinÚma

#943 11/09/2004 20:37:14

Re : CinÚma, CinÚma

#944 11/09/2004 21:04:03

Re : CinÚma, CinÚma

#945 11/09/2004 21:12:45

Re : CinÚma, CinÚma

#946 11/09/2004 21:27:45

Re : CinÚma, CinÚma

#947 11/09/2004 23:30:13

Re : CinÚma, CinÚma

#948 11/09/2004 23:45:01

Re : CinÚma, CinÚma

#949 12/09/2004 20:18:19

Re : CinÚma, CinÚma

#950 13/09/2004 23:10:21

Re : CinÚma, CinÚma

Pied de page des forums