CinÚma, CinÚma

Davram · 12/01/2004 20:37:19

Un pirate des caraibes 2 serait en cours et Johnny depp de la partie.

CMAX · 12/01/2004 21:04:31

en meme temps Pirate des cara, sans Johnny Depp... c'est pas pensable :kguns: :kwow: :kfou: :kclap:

Amentet · 12/01/2004 22:00:48

ah, pardon gpu, mais je me permets de te contredire, Batman returne est très bien, Batman (tout court) est fantastique.

gpu · 12/01/2004 22:19:32

Oui ca depends des gouts,ils ont tous les 2 leurs aventages.
Moi j'adore les 2.

Jack Nicholson y est formidable.

Remedium · 16/01/2004 21:32:19

http://starskyandhutchmovie.warnerbros.com/

Le site encore en construction d'un film qui s'annonce sympa... :kcrampe:

SwaN · 16/01/2004 23:13:38

arf, la série culte ! j'espère qu'ils vont nous faire ça bien et que ça va pas se transformer en remaque d'Austin Powers" ! ^^
Et snoop dans le rôle d'Huggy les bon tuyaux ça le fait bien je trouve^^

iRockZ · 16/01/2004 23:56:26

Voici un preview d'un nouveau film avec l'acteur qui à incarné Wolverine dans X-men et X-men II : Van Helsing

Ãa m'a l'air pas si mal (j'ai toujours aimé les films à saveur vampire, loup garou et autres bêtes de légendes)... mais il reste a voir ce qu'il en feront. Ãa sent le flop comme LXG mais tout de même, je lui laisse un chance!! :kcrampe:

Qu'est-ce que vous en pensez?

Remedium · 17/01/2004 00:03:55

SwaN,vendredi 16 janvier 2004, 23:13 a écrit :

arf, la série culte ! j'espère qu'ils vont nous faire ça bien et que ça va pas se transformer en remaque d'Austin Powers" ! ^^
Et snoop dans le rôle d'Huggy les bon tuyaux ça le fait bien je trouve^^

Ouaip, par contre une chose est sure, ils ont l'air d'assumer à mort le coté kitch. C'est de ce coté là que ça pourrait devenir du Austin Powers...

En tout cas, Snoop est effectivement un bon choix, surtout depuis qu'il s'est recyclé dans le trip "pimp" de luxe et qu'il balance et escroque ses anciens camarades comme pourrait le faire un Huggy.

corriveau · 19/01/2004 04:41:54

Alors mon petit coup de coeur hebdomadaire...

LE GRAND COUP
Avec Robert De Niro et Edward Norton

Robert de Niro, dans le rôle d'un notoire cambrioleur accepte la proposition d'Edward Norton de s'impliquer avec lui dans un grand coup, un dernier coup, un coup audacieux. J'ai adoré le film, parce que j'adore ce type de scénario, j'adore Edward Norton et puis voilà quoi J'ai été surpris par le dénouement innatendu de l'histoire et grâce aux scènes de suspense qui nous coupe le souffle. Un bon petit divertissement!

Nemo7 · 20/01/2004 13:47:53

Vu "Lost in translation" de Sofia Coppola: très bon ! Un Bill Murray excellent, une ambiance poético-urbaine qui rend le film très particulier... C'est pas intello, c'est pas long, c'est du tout-bon.

Nuage · 20/01/2004 22:29:39

corriveau,lundi 19 janvier 2004, 04:41 a écrit :

LE GRAND COUP
Avec Robert De Niro et Edward Norton

C'est pas tout jeune ça ! Connu en France sous le titre " The Score " ( Le même qu'en V.O donc , t'avais pas besoin de traduire )
Moi je trouve que c'est commun ce film , on a déjà vu ça 10 000 fois ...
Est ce que les Quebecquois voient les films français ? ( Question bète mais bon .. ) Si c'est le cas filez voir " Rrrr " dès qu'il sortira

skynet · 20/01/2004 23:34:30

bon... je sens que je vais pas me faire des amis en disant ça:
mais j'ai détesté le seigneur des anneaux... L'ensemble de la trilogie...
D'habitude quand j'aime pas un film, je dis j'aime po... pour lui, je trouve ca mauvais! je peux meme pas dire que c un question de gout, c juste une question de bon sens et de culture de la technique et la narration cinématographique...
ne vous braquez pas de suite, et essayer de comprendre mon point de vue avant de me jeter...
tenez vous bien, je vais etre assez long, et pas très tendre...

on dirai que l'interprétation de PJ est strictement visuelle, pour l'interprétation scenaristique, dialogues, et mise en scene, c d'un manque total de subtilité et parfois meme (souvent)purement amerloque (genre culcul pearl harbor)...

Dans le premier, y a un truc qui m'a litteralement choqué... C'est qd frodon propose l'anneau à Galadriel... Je pense que PERSONNE ne peut nier ici un manque profond de subtilité, ca me parait évident. Je rapelle la scene:
Galadriel, pret de sa fontaine permettant de lire l'avenir vient de dire à frodo qu'il devra porter le fardeau de l'anneau jusqu'a sa destruction... Frodo, pauvre hobbit, ne se sent pas trop de porter autant de responsabilité sur ses petites épaules. Il propose alors à Galadriel de porter elle même l'anneau jusqu'en Mordor... Celle-ci, s'imaginant soudain en possession de l'anneau unique, l'anneau du pouvoir, elle est assaillit par la tentation... Mais alors que tout cela se passe dans sa tête, PJ en rajoute en déformant le visage de l'elfe jusqu'a ce qu il devienne monstrueux (on comprend que son désir est maléfique), à grand coup d'effets visuels (la robe et les cheveux qui volent au vent), d'effets numériques (des lumieres jaunes viennent d'on ne sait où, et les yeux deviennent maléfiques)... PJ s'adresse t il a des abrutis auquel il faut tout expliquer de maniere si exagérée? meme si l'action a lieu dans la réalité, n'aurait il pas été plus judicieux de jouer plutot sur le jeux d'acteurs, ou une mise en scene oppressante (et non pas démonstrative comme ici)? Etait-ce bien nécessaire de montrer les pouvoirs maléfiques de l'anneau de maniere si prononcé dès le premier épisode (voir aussi la scene ou bilbon revoit l'anneau pour la premiere fois depuis des années)? N'aurait il pas été plus judicieux de constater ses effets dévastateurs sur frodo au fur et à mesure des épisodes, plutot que de le montrer de telle sorte que l'on devine d'avance ce qui va se passer dans sa tête dans les prochains films? On sait pourtant depuis longtemps que la suggestion est plus efficace que de montrer les choses...

bref ce sont des détails... mais le probleme est que ce film est pleins de détail comme ca qui st mal pensés... c dommage on le dira jamais assez!

c une catastrophe autant d'un point de vue adaptation, mais aussi d un point de vue cinématographique (lourde mise en scene, pas un brin subtile, meme pas une once d'originalité), construction scénaristique(qui ne respecte pas l'oeuvre, tres bien construite, elle), dialoguistique (ca se dit pas ca...), musicalement (lourde et manque de subtilité et d originalité, comme la mise en scene...) Heureusement les effets spéciaux sont assez souvent réussit, les décors retrancrivent en général bien l'univers (meme si dans le 2 je trouve que ca fait souvent carton/pate... mais bon ca a un charme...) et il y a une tres joli photo...

(attention là ca devient méchant)

Quand on évolue a peine dans sa mise en scene, et qu on fait toujours de la série Z avec juste un budget plus important et avec un entourage technique plus compétant... je m'excuse c mauvais! Hors les scenes d'actions, ca pue la série Z a gros budget. C mal fait (je parle pas de l'esthétisme), c mou, plat, inégal, bancal, parfoit incohérent, pas original et chiant... Que dire de pire? Mon frere en sortant a trouvé que ct certainement le pire film qu'il a vu de sa vie (le 3)! Encore pire que Gameka (un film de serie Z japonais, trop mal fait)... Il a dit ca un peu en deconnant mais dans un sens il a pas tord: si l'on fait abstraction des qualités esthétiques dues au budget, ben c presque aussi mauvais, et ce qui le rend encore pire, c que ca se prend pas mal au sérieux (alors que gameka non)...

En plus, dans un sens, j'avais un peu espoir apres avoir vu le 2, qui d'un point de vue narration du cinéma était mieux que le 1er (mais tjrs pas top)... Ben dans le trois c pire que tout! Y a des incohérences narratives (des tas!) et des fautes de montages de débutant (comme dans harry potter 1, mais en bien plus nombreuses)... Je peux comprendre (quoique difficilement tellement c chiant) que des gens aime... Mais de là à dire que c un chef d'oeuvre ca me sort par les yeux!!!

Jackson a fait son boulot?... C quoi son boulot? Idéologiquement, se serai de faire une oeuvre unique, originale, marquante... Son boulot en tant que cinéaste et en tant que Fan de Tolkien, ca aurai du etre ca... Seulement, il se plie à la volonté du pognon, et des producteurs... et ca je crache dessus... Je suis désolé, mais quand on part en Nouvelle Zelande tourner son film dans un endroit secret loins des producteurs, pour pouvoir faire un film plus personnel, et qu on nous sert cette diarée... je trouve ca lamentable... Qu'il se plie a certaines choses point de vue adaptation, qu'il rajoute du culcul, pour que l'ensemble marche mieux aupres du public, a la rigueur... Mais je demandais juste un film correctement mis en scene, potable, avec un montage simple (j'ai vu Deep impact dernierement, c nul, tres nul, vide meme, mais au moins le montage fonctionne bien) mais efficace... Non, il à fallut qu'il cherche de fausses subtilités, qu il essaye de mettre du suspense alors qu'il sait pas le faire(il arrive juste à etre incohérent dans ces changements de scenes), qu'il fasse de faux raccords gravissimes (Frodon a tous ces doigts lors de la derniere scene du film), il essaye de bien rythmer son film en alternant scenes d'actions et scenes calmes a intervalle court et régulier (comme dans le 1), ce qui a l'effet inverse, ca tue l'action, le suspense, la narration, et plombe le film, le rend plus lourd et incohérent...

je peux comprendre que l'on aime, mais nan c loin d etre un chef d'oeuvre!...
point de vu strictement ciné, c non seulement pas original, mais tres bancal... le rythme et la narration sont vraiment mauvais(a cause du montage et de la mise en scene, mais aussi les dialogues... que dire des phrases de légolas? a chaque fois qu'il ouvre la bouche c pour dire une niaiserie, ou pour appuyer ce que tout le monde avait déjà compris!)... et la narration elle fait tout dans un film... c un art narratif avant d etre visuel... si la narration va, tout passe...c pourtant parmis les premiers trucs qu'on apprend en école de ciné... en meme temps jackson est autodidacte(enfin j'espere sinon c grave)... ben ca se voit...

et que dire de legolas qui surfe sur un elephant, de aragron qui chante, de liv tyler qui fait sa blague en se cachant derriere son etendar, de la scene au montage raté (qui pourtant aurai pu etre tres bien!) de pippin chantant alors que des guerriers courent a la mort...

je trouve ca mauvais...

vraiment...

c mon point de vue, mon approche... certainement ne vous interressez vous pas aux même chose que moi qd vous regardez un film... en tout cas je trouve que celui la, c un bo foutage de gueule...

Et avec le succes de la trilogie, tout porte à croire qu'il ne va pas s'arreter en si bon chemin... J'ai bien peur de retrouver sous peu un film "Bilbon le Hobbit", "le silmarillion"... (realisés ou seulement produit par PJ, maintenant qu'il a les moyens... Je prefererais d'ailleur ça, car ça laisserai peut etre un espoir de tomber sur un metteur en scene correct)...
Avec un peu de chance, on aura droit aussi à un "Retour de Sauron" ou un "L'histoire de Gollum"(imaginés par des scenaristes payés grassements par le studio qui a racheté les droits), et à une série télé, produite par Jackson, intitulée "Les aventures de Sam Gamegi, le petit hobbit"...

que répondre aux gens qui disent:"Dire que Peter Jackson ne s'est pas foulé est une aberration, qd on sait qu'il a passé 7 ans de sa vie a faire ce film" ?
réponse de hiswe
Hiswe [11:50]: çà j'adore ausis ^^
Hiswe [11:51]: genre il pa passé çà vie à faire qqchose, alors c'est forcemment bien ^^
Hiswe [11:51]: Ric Hochet est la meilleur série de bd
Hiswe [11:51]: l'auteur a passé toute sa vie à la faire"

mdr

c vrai que c pensé, c travaillé ... mais visuellment! (revoir ce que je dis en haut)
et le ciné n'est pas que visuel c surtout narratif, comme dis plus haut aussi

bon j'arrete sinon je vais mourrir d'anémie...
pardonner cet outrage...
*a peine inscrit, déjà suicidé*

corriveau · 21/01/2004 00:29:21

lol mais non, chacun ses goûts wink
Sinon, juste pour répondre à Nuage, au québec, le film s'appelle bien "Le grand coup". J'ai jamais dit que le scénario était truffé d'originalité. Mais même si les ficelles de l'histoire sont prévisible, je me suis bien amusé quoi.

Pour les films français, quelques-uns traversent l'océan, mais généralement, ce sont ceux qui obtiennent un méga succès en France.
C'est bien dommage car le cinéma français sort des perles. Même si depuis Amélie Poulain, il n'y a pas eu grand chose qui a soulever des montagnes.

Chaque fois que j'en ai la possibilité, c'est la plupart du temps toujours un plaisir de regarder un film français. Je suis très rarement déçu.

Remedium · 21/01/2004 00:33:22

<Sort ses pop corns et attend avidement la suite...> :kclap:

Amentet · 21/01/2004 13:23:03

ah, moi The Score j'ai franchement bien aimé, pas pour le scénar mais pour le déroulement (préparation du casse) et le jeu d'acteur.

Pour le seigneur des anneaux, Je trouve moi que Jackson respecte au à la lettre le schéma d'évolution d'intensité dramatique en fonction du temps (le nom du truc m'échappe). Et c'est là que c'est dommage, l'équilibre est beaucoup trop académique et pas assez intuitif, d'où scène sde combat épique puis scènes super chiantes avec Frodo, pusi scène ed combat, puis scène super chiante....

Mais dans l'ensemble c'est une bonne trilogie.
Avec certes un peu de longueurs et des dialogues un peu trop clichés... mais bon.

Nuage · 21/01/2004 15:52:15

Amentet,mercredi 21 janvier 2004, 13:23 a écrit :

Avec certes un peu de longueurs et des dialogues un peu trop clichés...

Des dialogues clichés ? Comme Legolas disant " Le soleil est rouge , il a du couler beaucoup de sang ce soir " ? Toi aussi , retrouve les plus belles citations de Legolas , telle que " Le feu ça brûle " , " Mon chorizo c'est El Poso " , " C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur " , en édition spéciale 10 tomes
C'est bien le Seigneur des Anneaux , mais un peu monotone c'est vrai . A voir une fois au moins ! ( La pire des trilogies c'est quand même Matrix avec un pseudo-message philosophique et beaucoup trop pompeuse à mon goût )

skynet · 21/01/2004 21:51:50

AAhhh!
ca fait plaisir... meme si vous avez qd meme aimé un minimum la trilogie(alors que moi nan), ca me fait plaisir de voir des gens constater les meme choses que moi a propos que légolas est ridicule des qu'il ouvre la bouche (ou quand il se la joue surfer sur escalier, voire sur elephant), et n'oubliez pas Gimli (qui n'est ici qu'un ridicule faire valoir), ni Eowyn (avec son "je ne suis pas un homme")...
et je suis pas d'accord sur le fait que matrix est plus mauvais... Je trouve ca aussi pompeux, mais d'un point de vue narratif, si ca atteind pas des sommets, ben ca tient la route, le seigneur des anneaux a ce point de vue c raté... le message philo est certe pitoyable (y en a t il vraiment un ou font ils semblant? lol), mais d'un point de vue cinématographique pur, c meilleur matrix...
mais bon c vrai que matrix c décevant aussi (surtout le dernier, mon dieu ce que j'ai prié pour qu'elle creve enfin trinity dans la scene ou elle est empallé...)... :kguns: en plus avec cette trilogie les wachowsky se sont grillés, on va les attendre au tournant, et je vois pas trop ce qu'ils pourraient faire pour que le public ne soit pas a nouveau décu par leur prochain film... Pourtant Bound était vraiment sympa... arf!

SwaN · 21/01/2004 22:00:33

héhéhé, La preuve flagrante du génie de Peter Jackson, c'est d'avoir répondu à ses détracteurs 15 ans avant d'avoir fait SDA :knaughty:
B00005TZHQ.08.LZZZZZZZ.jpg

Nuage · 21/01/2004 22:41:14

Et ça manque de femmes le Seigneur des Anneaux !!! Que des rôles mineurs c'est un peu dommage quand même . Et puis toute cette morale chevaleresque c'est un peu bidon ... De même que remarquez que les " méchants " sont de type oriental dans les vêtements etc , ça m'a fait un peu rire .
En fait si on regarde le SDN comme un pur divertissement c'est bien , mais si on cherche trop à lui trouver un sens philosophique , là ça devient un peu poussif .
Je prefère qd mm cette trilogie à celle de Matrix , beaucoup plus prétentieuse et sans innovations autre que les effets spéciaux ( Pompés sur le cinéma asiat' d'ailleurs )

Remedium · 21/01/2004 22:56:38

C'est ce que je dis depuis plusieurs pages déjà : manichéen à mort ! Allez hop, on met le SDA avec le Petit Spirou dans un grand sac (cf. le sujet sur Spirou) et on jette tout ça dans le canal de l'Ourq ! ^_^

skynet · 21/01/2004 23:08:54

mdr remedium
profitons en pour mettre aussi lanfeust des étoiles, Pearl Harbor, et le coffret remasterisé de la petite maison dans la prairie,et on aura un beau paquetage!

corriveau · 22/01/2004 00:21:31

Nuage,mercredi 21 janvier 2004, 22:41 a écrit :

Et ça manque de femmes le Seigneur des Anneaux !!! Que des rôles mineurs c'est un peu dommage quand même

ouais mais en même temps, il fallait respecter le roman. et si c'était comme ça dans le roman bin c'est difficile de faire autrement wink

skynet · 22/01/2004 09:44:33

a corriveau:
ben vi ct comme ca dans le roman, même pire...
certes il y a des "grandes" dames dans le seigneur des anneaux... mais si elles ont un role important à jouer dans l'histoire, ben leur apparition ne dure pas longtemps à chaque fois...
c les prod de PJ qui l'ont poussé à mettre les femmes un peu plus en avant que dans le livre... En meme temps, je trouve que ca marche pas trop, pask'en voulant accentuer leur présence, il nous montre bien qu'elle sont Là, mais ca fait constater également de maniere encore plus flagrante qu'elles ont un petit role a jouer... S'il n'avait pas essayé d'accentuer leur présence, on les aurai certainement moins remarqué... looool :kcrampe:

c ce qui explique pourquoi c arwen qui vient rejoindre frodo merry pippin et aragorn dans le premier film... (avant l'attaque des nazgul et la poursuite a cheval)
Moi qui croyait que ct juste pour rentabiliser le cachet de Liv Tyler... lol

corriveau · 22/01/2004 15:16:55

tiens, question bête. suite à la question de Nuage, je me demandes : est-ce que les français ont la possibilité de voir des films québécois? Selon moi, on sort vraiment des trucs très intéressants en ce moment et ça vaudrait le coup

je sais que le film "les invasions barbares" à été un immense succès et je crois qu'il a été à l'affiche chez vous. mais y'en a-t-il eu d'autre?

SwaN · 22/01/2004 15:33:14

surement mais en même temps quand un film Quebécois est diffuser dasn les salles en France, la promo ne se fait pas particulièrement sur le fait que le film viens du Quebec. Du coup c'est un peu dur de savoir.
Mais y a une bonne distribution du cinéma tout de même en France je trouve. Même si les blockbusters occupent facilement 80% des places, y a pas mal de petites salles indépendantes qui distribuent des films plus confidentielles.
Je ne parle que pour la région parisienne là, je ne connais pas du tout la situation en province.

#551 12/01/2004 20:37:19

Re : CinÚma, CinÚma

#552 12/01/2004 21:04:31

Re : CinÚma, CinÚma

#553 12/01/2004 22:00:48

Re : CinÚma, CinÚma

#554 12/01/2004 22:19:32

Re : CinÚma, CinÚma

#555 16/01/2004 21:32:19

Re : CinÚma, CinÚma

#556 16/01/2004 23:13:38

Re : CinÚma, CinÚma

#557 16/01/2004 23:56:26

Re : CinÚma, CinÚma

#558 17/01/2004 00:03:55

Re : CinÚma, CinÚma

#559 19/01/2004 04:41:54

Re : CinÚma, CinÚma

#560 20/01/2004 13:47:53

Re : CinÚma, CinÚma

#561 20/01/2004 22:29:39

Re : CinÚma, CinÚma

#562 20/01/2004 23:34:30

Re : CinÚma, CinÚma

#563 21/01/2004 00:29:21

Re : CinÚma, CinÚma

#564 21/01/2004 00:33:22

Re : CinÚma, CinÚma

#565 21/01/2004 13:23:03

Re : CinÚma, CinÚma

#566 21/01/2004 15:52:15

Re : CinÚma, CinÚma

#567 21/01/2004 21:51:50

Re : CinÚma, CinÚma

#568 21/01/2004 22:00:33

Re : CinÚma, CinÚma

#569 21/01/2004 22:41:14

Re : CinÚma, CinÚma

#570 21/01/2004 22:56:38

Re : CinÚma, CinÚma

#571 21/01/2004 23:08:54

Re : CinÚma, CinÚma

#572 22/01/2004 00:21:31

Re : CinÚma, CinÚma

#573 22/01/2004 09:44:33

Re : CinÚma, CinÚma

#574 22/01/2004 15:16:55

Re : CinÚma, CinÚma

#575 22/01/2004 15:33:14

Re : CinÚma, CinÚma

Pied de page des forums