Cinéma Cinéma 2

Johnnet · 18/12/2013 14:03:29

Je l'espères que c'est prévue chez nous... À date j'ai rien trouvé.

naamlock · 19/12/2013 08:56:06

Messieurs, Dames, je crois qu'on tient ici le film de SF de l'année (en fait, probablement le plus important des 10 dernières années, voir depuis "matrix, 1er du nom".
Il s'agit d'un film live/anim proposant une réelle critique du cinéma actuel et de ses "possibles" dérives. Une oeuvre poétique qui touche et que n'aurait pas renier Satoshi Kon et Masaaki Yuasa (soit Dieu & Dieu ^^ ):

http://www.youtube.com/watch?v=ugNYULjX8Uc

et voici la suite de mon top de l'année (je complèterai peut être avec "Albator", s'il troue le slip ,"only god forgives" et "Magic Magic" après les avoir zyeuter):

the+rambler+blue.jpg
Evangelion-3.0.png?w=600&h=0&zc=1&s=0&a=t&q=89

LOUP+DE+WALL+STREET.JPG

Dernière modification par naamlock (02/01/2014 13:48:30)

De Gornaud · 19/12/2013 13:08:18

J'ai vu aucun des films de ton top de l'année.

Jekyll · 19/12/2013 13:33:25

Gravity, j'ai vraiment bien aimé (quelques passages un peu mélo, mais bon...)
Man of Steel, ça avait l'air sympa, mais mon frère me l'avait filé dans une version screener vraiment abject...
Antiviral est sur ma liste depuis un moment, mais je n'ai pas encore pris le temps de le mater!...
Albator, j'ai entraperçu quelques images... je pense que je vais passer mon chemin...
Le reste de ton top je l'ai pas vu...

Dernière modification par Jekyll (19/12/2013 13:33:48)

naamlock · 19/12/2013 13:51:16

Antiviral: je suis surtout attiré par son esthétique, c'est assez tiré par les cheveux au niveau de son concept, y a vraiment un gros taf à faire au niveau suspension consentie de l'incrédulité pour adhérer... toutefois, le réal nous livre ici une extension de l'héritage cinématographique de son père que celui ci a abandonné depuis trop longtemps déjà... c'est pas forcément aussi pertinent mais il assure une certaine continuité de ce point de vue (et l'acteur principal est bon).

Man of steel: j'ai vraiment aimé, parce que plus qu'un comic movie, j'ai trouvé qu'il s'agissait d'avantage d'un film de SF narrant les aventures de Kal-el et non superman (... d'ailleurs, il est nommé 1 seule fois comme tel dans le métrage, et ça sonne ridiculement mal) c'est vraiment le 1er film ou selon moi, on ressent toute la puissance du personnage (et ce n'est ni kitschouille, ni gnangan) visuellement ça claque (quoi que, certains designs renvoient a prometheus, donc tu n'adhèreras peut être pas)

Dernière modification par naamlock (19/12/2013 14:03:01)

jzef · 19/12/2013 14:27:44

Je n'ai vu que Cloud Atlas et j'avoue m'y être ennuyé comme jamais...
Le congrès ça a l'air plutôt chouette, j'en ai entendu beaucoup de bien. Berberian sound studio je connais pas mais l'affiche est top.

Johnnet · 19/12/2013 14:31:35

"Le Congrès" semble intéressant.

"Gravity", pas encore vu, mais j'ai hâte de le voir.

Mais je ne partages pas le même avis pour "Man of steel". J'avous d'un côté ne pas l'avoir écouter en entier. Pour moi c'était encore un de ces films à sensionalisme où l'image primait plus que l'histoire. Une ville détruite - j'imagines facilement la mort d'un tas d'innocents que Superman pourrais avoir sur la conscience - et la terraformation de la Terre n'avais aucun sens pour moi, bref en contradiction avec le comic.

Et Superman sans ses bobette rouge... tongue

naamlock · 19/12/2013 14:51:49

De toute façon, les gens sont jamais contents: Quand rodriguez reprends SIN CITY case par case, ça gueule... quand une BD prend le risque de s'éloigner de son matos d'origine, ça gueule. ^^

Jzef, c'est la structure entremêlé du film qui t'as gonflé?

Dernière modification par naamlock (19/12/2013 14:55:10)

jzef · 19/12/2013 15:40:16

Je l'ai surtout trouvé très long. Et en effet j'ai décroché et je me suis perdu dans toutes les histoires. Cela dit l'idée de mélanger tous les genres est vraiment bien.

naamlock · 19/12/2013 16:07:37

Au final, c'est assez simple, on y suit l'évolution des âmes au fil des réincarnations (et j'ai trouvé ça amusant de rechercher au travers des époques, les acteurs parfois vraiment méconnaissables) mais je pense que c'est un film qui nécessite au moins 2 visionnages minimum pour le cerner.

Dernière modification par naamlock (19/12/2013 16:08:42)

Johnnet · 19/12/2013 16:47:29

C'est vrai que ça chialera toujours sur les adaptations. Je comprends que ça ne peut être identique, mais "Superman" m'as déçu, trop de changements !

Disons aussi que, pour ma part, j'ai un peu la nostalgie des années 80/90 et que je trouve que le 21ème siècle gâche nos classique (je frissonne encore de dégout en repensant au "Tortue Ninjas" de Michael Bay)

naamlock · 27/12/2013 19:54:00

Au final Albator, c'est à chier par contre je suis allé voir le loup de wallstreet et c'est une tuerie, un film de déchets, j'avais pas vu ça depuis Las Vegas Parano, les mecs ce retournent la gueule tout du long (sauf qu'ici on a pas d'hallu "graphique") je me suis tapé des barres de rires sur les 3h de métrages... Je l'ajoutes sans hésitation à mon top 2013, un film qui te colle une banane comme ça, que demande le peuple?

http://www.youtube.com/watch?v=BmRxgOenaVU

mypreciousnico · 14/01/2014 20:34:41

Bonsoir à tous

Je me permet un honteux petit coup de pub. Certains le savent déjà, j'ai mis en place dans le cadre de mon boulot un petit blog : http://bandeoriginaledulivre.blogspot.fr/

Le principe c'est qu'on ne parle que d'adaptations : du livre au film, du film à la BD, de la BD au jeu vidéo...etc.

C'est pas encore tout bien cadré. Si vous avez des remarques, des critiques, des suggestions d??uvres à critiquer, des envies d'aller commenter ou même de partager le lien ça me ferait plaisir

Pour ceux que ça intéresse, vous pouvez retrouver mes billets :

Hunger Games l'embrasement

Ray

Le Hobbit - Un voyage inattendu

Le Hobbit - La Désolation de Smaug

Dans les semaines à venir, je devrais publier un dossier en 3 ou 4 partie sur les comics (comment ça marche, comment c?est publié, comment s'y mettre), et probablement un cycle X-Men également

karicature · 14/01/2014 21:57:03

j'aime bien ton blog de critiques myprecious et tu écris bien,

par contre je ne suis pas toujours d'accord avec toi, je suis même rarement d'accord mais faut que je retrouve pourquoi

j'ai écrit un com sur ton blog, (sur le billet du Hobbit numéro 2) mais il n'est pas passé, (on ne m'a pas laissé beaucoup de choix pour mon pseudo)

dans ma critique je disais qu'il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable
comme tu dois le savoir "bilbo le hobbit" a été écrit pour les enfants et vue le succès du livre, on a demandé à Tolkein d'écrire une suite d'ou "le seigneur des anneaux"

je pense qu'il faut avoir lu les livres pour mieux comprendre les films, j'ai eu la chance de lire Bilbo en 1er et ce dans les années 80

mypreciousnico · 14/01/2014 22:04:47

karicature a écrit :

j'aime bien ton blog de critiques myprecious et tu écris bien,

Merci Kari

karicature a écrit :

par contre je ne suis pas toujours d'accord avec toi, je suis même rarement d'accord mais faut que je retrouve pourquoi

Ça n?est pas un problème, c?est même plutôt très bien
Je serais ravi de discuter de nos points de désaccord wink

karicature a écrit :

j'ai écrit un com sur ton blog, (sur le billet du Hobbit numéro 2) mais il n'est pas passé, (on ne m'a pas laissé beaucoup de choix pour mon pseudo)

Ah ? Voila qui est embêtant
Je vais regarder ça

karicature a écrit :

dans ma critique je disais qu'il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable
comme tu dois le savoir "bilbo le hobbit" a été écrit pour les enfants et vue le succès du livre, on a demandé à Tolkein d'écrire une suite d'ou "le seigneur des anneaux"

J'en suis parfaitement conscient.
Ce que je voulais pointer dans ma critique, c'est que Le Hobbit ciné à été pensé comme une préquelle au LOTR, ce qui n'était pas le cas du bouquin écrit avant. Clairement les films de Jackson ne sont pas spécifiquement dédié à la jeunesse.

karicature a écrit :

je pense qu'il faut avoir lu les livres pour mieux comprendre les films, j'ai eu la chance de lire Bilbo en 1er et ce dans les années 80

Je ne suis pas certain que ça soit nécessaire non. Que ce soit pour LOTR ou le Hobbit.
D'ailleurs, je me fait souvent clouer au pilori quand je dit ça, mais je préfère nettement la trilogie de Jackson (l'originale celle sur LOTR) aux livres de Tolkien, remarquables mais ô combien fastidieux à lire.

EDIT : normalement ça devrait être bon pour les commentaires

Dernière modification par mypreciousnico (14/01/2014 22:11:41)

De Gornaud · 15/01/2014 11:44:30

mypreciousnico a écrit :

j'ai mis en place dans le cadre de mon boulot un petit blog

C'est quoi ton boulot? (Si tu n'as rien contre le divulguer publiquement)

Commentaire d'ordre général: le problème avec les critiques ciné ("officielles", sur blog, vlog, etc.) c'est que ça ne parle à peu près jamais de réalisation, ce qui est pourtant propre au médium abordé. Ça parle scénario ou jeux d'acteurs, mais rarement cadrage, et tout le reste.
Je pense que c'est justement parce qu'on en parle si peu que beaucoup de spectateurs ne remarquent même pas quand on les met devant un film de merde qui montre pendant 2h des plan très rapprochés des acteurs filmés caméra à l'épaule.

salabert · 15/01/2014 13:15:06

Heu... Désolé de couper court à cette discution ( on dira que c'est juste un intermède, vous pourrez reprendre après...)
Voilà... Comme beaucoup le savent, Cameron va reprendre la franchise Avatar dès 2016 pour 3 suites ( un par an)... Par contre, il me semble que, dans l'histoire, à la fin du premier opus, Jake Scully "devenait" un Naavi... et son corps d'emprunt, son "avatar" qu'il utilisait pour infiltrer le peuple Naavi... Était devenu le sien pour tout le temps... Ma question est la suivante : en quel sens pourra t'on à nouveau parler d'"avatar" ? Est-ce qu'il sera éventuellement prévu qu'une quelconque organisation secrète et intéressée infiltre à nouveau ce peuple à leur insu ? Voir même que depuis le début, parmis eux, certains sont déjà infiltrés et on ne le decouvrirait que maintenant ? Quelqu'un aurait t'il des infos ?... Merci.
Ça y est.... Vous pouvez reprendre votre debat précédent ^^

naamlock · 15/01/2014 14:00:01

De Gornaud a écrit :

mypreciousnico a écrit :
j'ai mis en place dans le cadre de mon boulot un petit blog
C'est quoi ton boulot? (Si tu n'as rien contre le divulguer publiquement)

Commentaire d'ordre général: le problème avec les critiques ciné ("officielles", sur blog, vlog, etc.) c'est que ça ne parle à peu près jamais de réalisation, ce qui est pourtant propre au médium abordé. Ça parle scénario ou jeux d'acteurs, mais rarement cadrage, et tout le reste.
Je pense que c'est justement parce qu'on en parle si peu que beaucoup de spectateurs ne remarquent même pas quand on les met devant un film de merde qui montre pendant 2h des plan très rapprochés des acteurs filmés caméra à l'épaule.

Je pense que le spectateur est capable de ce dire, tel plans, tel séquence est génial, ou encore ce réal a de la personnalité. hum, cette idée de cadrage ou de mise en scène est intéressante (avec peu de bagages, je me souviens être en kiffe total devant des effets de mise en scène ou de cadrage sur Mo Better Blues de Spike Lee par exemple et Dieu sait que j'étais pas bien épais à l'époque, alors si un mioche est capable de ce dire ça... et donc oui, je recommande ce film rien que pour ses mouvements de cam qui sont juste énormes) toujours au collège, je me souviens parfaitement avoir trouvé les montages des visiteurs 1, 2 ou les anges gardiens de Jean Marie Poiré dégueulasse à tout point de vue. Donc selon moi, le spectateur est capable d'emettre un point de vue soit positif soit négatif d'un point de vue "réal"

Pour Salab, une info qui date depuis longtemps, Cameron avait justement dit que les suites ne devraient pas porter le nom d'avatar).

Dernière modification par naamlock (15/01/2014 14:06:20)

salabert · 15/01/2014 14:16:03

Ah, ok... Donc les persos jake, neytiri resteraient, l'univers aussi... Mais le principe "avatar", abandonné ? C'etait juste un moyen qu'une personne exterieure s'impregne de la culture et s'integre à la population et mode de vie en devenant l'un des leurs, quoi... Et le spectateur s'identifiant au parcours initiatique... Et à l'intronisation ? Ok.... Merci.
Mais, du coup... Vu que ça date.... Des infos ont filtrés sur les thèmes ?...

De Gornaud · 15/01/2014 15:26:17

naamlock a écrit :

Je pense que le spectateur est capable de ce dire, tel plans, tel séquence est génial, ou encore ce réal a de la personnalité. hum, cette idée de cadrage ou de mise en scène est intéressante (avec peu de bagages, je me souviens être en kiffe total devant des effets de mise en scène ou de cadrage sur Mo Better Blues de Spike Lee par exemple et Dieu sait que j'étais pas bien épais à l'époque, alors si un mioche est capable de ce dire ça... et donc oui, je recommande ce film rien que pour ses mouvements de cam qui sont juste énormes) toujours au collège, je me souviens parfaitement avoir trouvé les montages des visiteurs 1, 2 ou les anges gardiens de Jean Marie Poiré dégueulasse à tout point de vue. Donc selon moi, le spectateur est capable d'emettre un point de vue soit positif soit négatif d'un point de vue "réal"
Pour Salab, une info qui date depuis longtemps, Cameron avait justement dit que les suites ne devraient pas porter le nom d'avatar).

Tu es peut-être une exception, je n'ai vraiment pas l'impression que ce soit si répandu. Quand je râle sur un film qui n'est que plans rapprochés en caméra à l'épaule, en général ça ne choque que moi (on est tellement habitués à le voir). On va peut-être remarquer facilement un effet étonnant parce qu'inhabituel, mais pour tout ce qui est "ordinaire" un cadrage, un mouvement de caméra), ça passe sans qu'on se pose trop de questions. Et je m'inclue là dedans, même si je trouve certains films insupportables pour cette raison, il y a plein de choses que je ne remarque pas vraiment.

naamlock · 15/01/2014 16:18:50

Plan rapproché, cam à l'épaule, c'est probablement une astuce cache misère plutôt qu'un manque d'inspi... ou alors le réal essaye de poser une ambiance de dialogue façon télénovela, héhéhé ^^

Le spectateur peut s'arrêter sur des détails de rendu, je me rappelle à sa sortie avoir en partie apprécié "se7en" notamment pour sa photographie qui était me semble t'il peu commune à l'époque ou encore sur des jolies compositions de plans comme le labyrinthe de Pan qui reste une oeuvre extrêmement graphique ...

A propos de Cloud Atlas, je ne sais pas si cela a été évoqué dans les critiques (qui ce sont probablement concentré d'avantage sur la structure scénaristique) mais certains maquillages sont vraiment dégueulasses ce qui ne l'empêche pas d'être selon moi un bon film mais le film pêche réellement sur ce point et je pense que c'est donné à tout le monde de ce dire que "tel point ça craint".

sinon un p'tit trailer, je recommande ce film grandement : http://www.youtube.com/watch?v=io8Jw9BRRFY, (perso, je pense qu'il s'agit de son meilleur film... c'est vraiment un des 1ers films qui m'a fait kiffer le cinéma (sur le principe de cadrage et mouvement de cam') et donc le mec avec sa réal, il m'emballe totalement sur un sujet qui ne devrait en théorie pas me parler des masses (en gros, c'est l'histoire d'un mec et de son quintet de jazz) parce qu'à l'époque j'ai 12/13 ans et qu'il ne s'agit pas d'un courant musical forcément accessible (encore moins à cet age) et j'accroche mais trop. :):)

Dernière modification par naamlock (15/01/2014 17:52:45)

De Gornaud · 15/01/2014 18:25:06

Cloud Atlas, par exemple, oui, j'ai juste entendu parler du scénar. Après les maquillages c'est pas vraiment de la réalisation, c'est pas le réalisateur lui-même qui les a faits.
Mais bon "la réalisation" c'est tellement vaste qu'on peut y mettre un peu tout, et c'est toujours l'ensemble qui fait un bon film (scénar compris).
Mais en tout cas la tolérance pour les trucs mal foutus m'interpelle. Du genre "entre les murs", qui avait eu la palme d'or. Ou plus récemment, un film qui s'appelle Gabrielle, ou quelque chose comme ça.

naamlock · 15/01/2014 18:45:55

Gabrielle, c'est le film merdique avec les anges?

Dernière modification par naamlock (15/01/2014 20:19:46)

mypreciousnico · 15/01/2014 19:50:39

De Gornaud a écrit :

C'est quoi ton boulot? (Si tu n'as rien contre le divulguer publiquement)

Je bosse dans une médiathèque

De Gornaud a écrit :

(...)le problème avec les critiques ciné (...) c'est que ça ne parle à peu près jamais de réalisation(...). Ça parle scénario ou jeux d'acteurs, mais rarement cadrage, et tout le reste.

Oui tu as raison. Pour la simple et bonne raison que ça n'intéresse qu'une frange de passionnés. Le problème si l'on traite la réalisation en détails c'est que ça risque de vite partir dans la technique. Je suis convaincu que le commun des mortel s'en tamponne comme s'est pas permis des aspects réal, même si il y est sensible d'une manière ou d'une autre puisqu'elle conditionne notre ressenti global sur le film.

Maintenant, tu remarquera que dans mes critiques je parle toujours de la réalisation. Certes, je ne rentre pas dans les détails, mais ça reste un point déterminant pour mois même si il est moins important que le scénario.

D'ailleurs, dans le cadre d'une critique sur le net (le royaume de la lecture zapping), tu est souvent limité en taille. Mes critiques sont souvent considérées comme trop longue, alors même que je m'astreint au minimalisme à mon grand regret

Un truc que beaucoup de gens occultent aussi c'est la direction d'acteur qui est le boulot du réalisateur. Certains acteurs ne sont bons que quand ils sont bien dirigés.

De Gornaud a écrit :

Je pense que c'est justement parce qu'on en parle si peu que beaucoup de spectateurs ne remarquent même pas quand on les met devant un film de merde qui montre pendant 2h des plan très rapprochés des acteurs filmés caméra à l'épaule.

Comme je le sous-entendais plus haut je pense que c'est beaucoup pour des raisons "commerciales" que ça n'est pas traité dans la plupart des critiques. C'est-à-dire que le public s'en fout, donc on en parle pas. mais effectivement comme on en parle pas le public ne risque pas d'en avoir quelques chose à foutre

naamlock a écrit :

Je pense que le spectateur est capable de ce dire, tel plans, tel séquence est génial, ou encore ce réal a de la personnalité.

D'accord avec ça. Quand c'est particulièrement pourri ou particulièrement brillant le spectateur s'en rend compte. Sans forcément toujours pouvoir mettre le doigt sur ce qui est nul ou sur ce qui est brillant.

De même quand c'est bien filmé. Tout le monde te dira que Danse avec les Loups est super bien filmé sans aller beaucoup plus loin. En aucun cas tu n'aura des réflexions sur le sens de tel cadre ou de tel traveling.

naamlock a écrit :

(...)cette idée de cadrage ou de mise en scène est intéressante (avec peu de bagages, je me souviens être en kiffe total devant des effets de mise en scène ou de cadrage sur Mo Better Blues de Spike Lee par exemple et Dieu sait que j'étais pas bien épais à l'époque, alors si un mioche est capable de ce dire ça... (...)je me souviens parfaitement avoir trouvé les montages des visiteurs 1, 2 ou les anges gardiens de Jean Marie Poiré dégueulasse à tout point de vue.

C'était mon cas aussi, mais on prend le cinéma très au sérieux^^

naamlock a écrit :

Donc selon moi, le spectateur est capable d'emettre un point de vue soit positif soit négatif d'un point de vue "réal"

Oui, sans forcément mettre le doigt dessus. Il y en a aussi qui s'en foutent complètement. Mais ces gens là n'aiment en général pas vraiment le cinéma.

De Gornaud a écrit :

Quand je râle sur un film qui n'est que plans rapprochés en caméra à l'épaule, en général ça ne choque que moi (on est tellement habitués à le voir).

J'en connais aussi qui "kiffent" qui trouvent que ça donne du rythme?

naamlock a écrit :

Plan rapproché, cam à l'épaule, c'est probablement une astuce cache misère plutôt qu'un manque d'inspi...

Au départ c'était effectivement une astuce cache misère. Beaucoup utilisé sur les petits budgets pour insérer du rythme et de l'action sans en avoir les moyens.

Aujourd'hui c'est souvent un effet de style à la mode (et un effet que je hais à un point pas possible) utilisé par des réalisateurs plus habitués aux clips qu'au cinéma.

Sans compter que ça rend le montage plus simple.

naamlock a écrit :

A propos de Cloud Atlas, (...) certains maquillages sont vraiment dégueulasses ce qui ne l'empêche pas d'être selon moi un bon film mais le film pêche réellement sur ce point (...).

Oui, effectivement le film pèche sur ce point (mais sur pratiquement aucune autre en revanche héhé^^)

Quoi qu'il en soit mon point de vue sur le sujet est qu'un bon scénario peu faire passer la pilule d'une mise en scène peu inspirée, l'inverse est plus rare.

Dernière modification par mypreciousnico (15/01/2014 19:52:44)

naamlock · 15/01/2014 20:21:00

mypreciousnico a écrit :

Quoi qu'il en soit mon point de vue sur le sujet est qu'un bon scénario peu faire passer la pilule d'une mise en scène peu inspirée, l'inverse est plus rare.

Absolument mon poto, Amen!

De Gornaud a écrit :

Après les maquillages c'est pas vraiment de la réalisation, c'est pas le réalisateur lui-même qui les a faits.

Je pars du principe qu'il les valide, donc s'ils sont foireux, il est également responsable.

#2276 18/12/2013 14:03:29

Re : Cinéma Cinéma 2

#2277 19/12/2013 08:56:06

Re : Cinéma Cinéma 2

#2278 19/12/2013 13:08:18

Re : Cinéma Cinéma 2

#2279 19/12/2013 13:33:25

Re : Cinéma Cinéma 2

#2280 19/12/2013 13:51:16

Re : Cinéma Cinéma 2

#2281 19/12/2013 14:27:44

Re : Cinéma Cinéma 2

#2282 19/12/2013 14:31:35

Re : Cinéma Cinéma 2

#2283 19/12/2013 14:51:49

Re : Cinéma Cinéma 2

#2284 19/12/2013 15:40:16

Re : Cinéma Cinéma 2

#2285 19/12/2013 16:07:37

Re : Cinéma Cinéma 2

#2286 19/12/2013 16:47:29

Re : Cinéma Cinéma 2

#2287 27/12/2013 19:54:00

Re : Cinéma Cinéma 2

#2288 14/01/2014 20:34:41

Re : Cinéma Cinéma 2

#2289 14/01/2014 21:57:03

Re : Cinéma Cinéma 2

#2290 14/01/2014 22:04:47

Re : Cinéma Cinéma 2

#2291 15/01/2014 11:44:30

Re : Cinéma Cinéma 2

#2292 15/01/2014 13:15:06

Re : Cinéma Cinéma 2

#2293 15/01/2014 14:00:01

Re : Cinéma Cinéma 2

#2294 15/01/2014 14:16:03

Re : Cinéma Cinéma 2

#2295 15/01/2014 15:26:17

Re : Cinéma Cinéma 2

#2296 15/01/2014 16:18:50

Re : Cinéma Cinéma 2

#2297 15/01/2014 18:25:06

Re : Cinéma Cinéma 2

#2298 15/01/2014 18:45:55

Re : Cinéma Cinéma 2

#2299 15/01/2014 19:50:39

Re : Cinéma Cinéma 2

#2300 15/01/2014 20:21:00

Re : Cinéma Cinéma 2

Pied de page des forums