prob. perspective arriere plan

hollister · 15/04/2008 13:38:29

Salut,voila pour faire cour dans ma 1ere image,je voulais savoir si ma ville qui est trés eloigné est juste quand je ne la fait pas dans la même perspective que le 1er plan.Qui lui est en plongé.Merci n'hesite pas a tout critiquier.

http://bda.creamen.net/bda/php/site.php … mics=16917

E. Jumbo · 15/04/2008 18:08:43

Je m'y connais pas trop en perspective mais la case me gêne quand même. Dommage car ce qu'on voit au premier plan est vraiment très réussi (à par peut-être le panneau).

bruth · 15/04/2008 18:44:06

vu que cette lointaine ville se situe sur la ligne d'horizon et qu'elle est perpendiculaire à cette dernière. (loi de Hook intégrale triple et je retiens un) ; pour moi, c'est bon !
Quelle belle planche

E. Jumbo · 15/04/2008 18:45:27

Mais alors la ligne d'horizon devrait être en biais nan ? Par rapport au sol de ce qu'on voit au premier plan.

Fern · 15/04/2008 19:46:07

Pour moi c?est la première impression qui compte et pour cette planche elle était bonne. S?il n y a rien qui saute à l?oeil, p.ex. des fautes graves qui troublent l?ensemble ou qui gènent la lecture dès le premier regard, des défauts éventuels ne peuvent être bien graves. Si l?on commence à chercher, on trouve biensur. Prenons p.ex. la plongéé en "fisheye". Elle n?est certes pas parfaite, mais l?effet est sacrément bien rendu. Pour moi c?est ca qui compte. Bon, c?est ma facon de voir les choses.

erelca · 15/04/2008 20:17:29

d'accord avec Fern, pour moi aussi, l'effet visuel est réussis. Donc je vois pas de corrections à faire pour la perspective. Et la planche me plait.

Dernière modification par erelca (15/04/2008 20:17:46)

hollister · 15/04/2008 21:10:11

merci a tous pour vos conseils et regards perso que vous posez sur cette planche.Je posterais regulierement sur le forum pour avoir vos impresions.Encore merci!!!!!!!!!!

Dr_Folaweb · 15/04/2008 21:20:08

Pour moi aussi la première impression compte (pour tout le monde, non ?), mais justement, les erreurs de perspectives, elles sont pour moi visibles comme le nez au milieu du visage. Ãa ne me laisse pas vraiment une bonne première impression.

Malgré ce que les autres en disent, je continue de penser que l'effet est raté, justement parce la perspective est bancale et qu'elle déforce la cohérence de l'ensemble. Tu pourrais avoir un effet davantage crédible, renforcé par une perspective plus juste (ou qui semble l'être). La compréhension des volumes, de l'agencement de l'espace donnerait pour le lecteur plus de "solidité" à ta scène, donnerait l'impression de lieux plus réels, moins imaginaires.

C'est peut-être rébarbatif de se dire qu'il faut lire un peu de théorie et faire quelques exercices de base pour comprendre comment ça fonctionne (c'est très facile en fait), mais tu tireras ensuite infiniment plus de plaisir à faire des cases qui fonctionnent. ?videmment, tu peux aussi choisir la facilité.

Pour faire tes recherches d'effets, de perspective, travaille sur des miniatures, des "thumbs" (de la taille d'une pouce). Cela te permettra de te faire une idée de la scène, du cadrage, de l'endroit ou placer tes points de fuite et des directions principales des lignes de perspectives.

Tiens, encore un exemple (parce qu'une petite image vaut mieux qu'un long discours, comme ont dit):

D'accord, c'est pas super lisible, mais ces images font moins de 5cm de large, ce sont des brouillons faits en moins d'une minute, d'où l'intérêt des miniatures ;-)

Dans la première case, un cas simple: un point de fuite pour les verticales en bas et une perspective courbée pour les horizontales. Au loin, les buildings ont le même point de fuite que le reste. Mais ce n'est pas très dynamique tout ça.

Dans la suivante, j'ai simplement décalé le point de fuite des verticales à droite au delà de cadre. L'horizon suit le mouvement. Les bâtiments sont inclinés, mais pas p/r à l'horizon. C'est ce qui correspond davantage à ta première case.

Obéir aux règles de la perspectives ne t'empêche pas d'exagérer tant que tu veux la courbure des lignes, la proximité des points de fuites, les torsions que tu appliques aux espaces, etc. et de donner ainsi des effets, mais qui soient juste cette fois ;-)

Sans ça, on voit certes que tu en veux, que tu aimes ce genre d'effet, mais aussi, on voit que tu ne comprends pas ce que tu fais, ce que tu mets en place. Et je ne pense pas que de te conseiller de ne pas t'en soucier, et de continuer comme ça, soit un bon conseil.

Dernière modification par Dr_Folaweb (15/04/2008 21:26:09)

karicature · 15/04/2008 21:59:59

je suis entièrement d'accord avec Dr_Folaweb

ceux qui ont l'oeil aiguisé voient tout de suite les erreurs et si vous recherchez l'édition, faut faire un effort et ne pas trop se tromper sur les perspectives et ni sur les ombres (même les ombres ne sont font pas au pif)

ils sont très clairs tes dessins Dr_Folaweb

E. Jumbo · 15/04/2008 22:25:54

Merci Doc pour ces dessins et explications, ça va m'aider aussi !

erelca · 15/04/2008 23:36:42

Dr_Folaweb a écrit :

.......Et je ne pense pas que de te conseiller de ne pas t'en soucier, et de continuer comme ça, soit un bon conseil......

et bien, voilà un cours de perspective rapide, mais efficace!

Ceci dit, répondre à un sujet en donnant son "impression" est pas nécessairement une occasion de donner un cours (encore faut-il savoir le donner!).
Je ne pense pas non plus que ça soit juste de ta part de dire que les avis de ceux que rien n'a "choqué" sont négatifs.

Personnellement, j'aime assez la fantaisie, et les écarts par rapport aux règles absolues.
Parfois ça donne de très beaux résultats, et parfois c'est moche comme tout.
Les éditeurs, de toutes façon, ne font pas la chasse aux "contrevenants", et ce qui compte n'est pas toujours la perfection,ou du moins l'exactitude.

En matière de scénario, aussi il existe le même problème. On peut décrire des évènements réels avec fantaisie, et ce qui compte alors, ça n'est pas l'exactitude des faits, mais bien l'histoire que l'on raconte, et comment elle captive ou émeut les lecteurs.

Et parfois une histoire qui se voudrait réaliste, peut ne pas accrocher, tout en étant d'une véracité irréprochable.

Des dessins respectant toutes les "règles" ne sont pas pour autant toujours des réussites.

Alors, une fois encore, cela dépend de la sensibilité de chacun. Aucune règle n'existe en ce domaine (sinon on le saurait!) et certaines £uvres plaisent, d'autres pas, mais pour des raisons tellement diverses !

Tu as été tout de suite attiré par les erreurs de perspective, OK, et tu as eu envie d'expliquer, c'est extrêmement gentil de ta part. (et très bien fait).
L'auteur des dessins n'a plus qu'à se faire sa propre idée de ce qu'il doit faire.
Mais il me semble important de donner de simples avis, et parfois comme ici, certains n'ont pas ressentis le besoin de conseiller à l'auteur de corriger son dessin.

Alors... "des mauvais conseils"... je ne sais pas... d'autant que l'auteur lui-même a des doutes sur sa construction. Je pense que c'est un thème qu'il va approfondir de lui même.

Je renouvelle donc mon avis : cette planche me plaît. Oui, il y a des imperfections, mais je trouve l'effet réussis. Ãa fonctionne avec moi, et certainement avec d'autres... Donc il y a une bande d'ignares à qui ça plaît... et c'est déjà pas mal!

Mais je te donnes aussi raison, il vaut mieux comprendre certaines règles avant de "jouer" avec. De plus on y prends plus de plaisir.

Donc, tes conseils sont bons... aussi.:sleep:

Dr_Folaweb · 16/04/2008 00:13:49

Bon, si tu veux, je retire cette ligne J'vous prie, Fern, erelca, bruth peut-être aussi, de bien vouloir m'excuser si vous vous êtes senti visés, ce n'était pas une attaque contre vous personnellement. Comme j'ai donné mon impression, vous avez donné la votre. C'est vrai que c'est à Hollister (tiens, ne serait-il pas fan des perspective d'un certain Trantkat ?) de faire la part des choses de ce qui peut lui être utile entre compliments, encouragements et critiques, constructives ou pas.

Si j'ai laissé entendre que vos remarques n'étaient pas constructives, j'ai moi-même tendance à tomber dans l'excès inverse: rarement un mot d'encouragement de ma part. Je ne vois que les défauts :'(

Et parfois une histoire qui se voudrait réaliste, peut ne pas accrocher, tout en étant d'une véracité irréprochable

La véracité n'a pas grand chose à voir avec le réalisme (ni avec le fait de captiver le lecteur ou pas d'ailleurs), dans la fiction. Il s'agirait de la cohérence, de la crédibilité plutôt, non ?

Un texte cohérent avec lui-même (l'auteur respecte les règles qu'il met lui-même en place dans son £uvre.) ne paraitra pas faux, même s'il utilise des technologies, des personnages qui ne peuvent exister. Ils seront crédibles si dans le monde de la fiction, ils peuvent exister. Personne ne remet en cause les téléporteurs de star-trek ou de stargate: on sait bien qu'ils ne peuvent pas exister IRL, mais dans la fiction, ils sont cohérents avec le reste de l'univers, avec le ton du récit.

En dessin, c'est pareil: un dessin ne sera pas faux s'il est cohérent avec les règles choisies et utilisée dans l'£uvre. Ainsi, si Hollister utilise la perspective, il DOIT respecter ses règles (ou sembler au moins le faire) sous peine de paraitre faux. S'il décide de se passer des règles de la perspective, il doit s'en passer complètement, ou les exceptions feront taches.

En matière d'art, les règles sont génératrices de liberté, alors mieux vaut ne pas les évacuer d'un revers de la main non plus

Dernière modification par Dr_Folaweb (16/04/2008 01:00:26)

E. Jumbo · 16/04/2008 00:25:08

En tout cas Doc tes croquis m'ont donné envie de dessiner et INCROYABLE j'ai même encré ce dessin. OK, il est tout petit mais bon. Dommage que je n'ai pas de scanner.

erelca · 16/04/2008 01:25:29

Dr_Folaweb a écrit :

Bon, si tu veux, je retire cette ligne J'vous prie, Fern, erelca, bruth peut-être aussi, de bien vouloir m'excuser si vous vous êtes senti visés, ce n'était pas une attaque contre vous personnellement. Comme j'ai donné mon impression, vous avez donné la votre. C'est vrai que c'est à Hollister (tiens, ne serait-il pas fan des perspective d'un certain Trantkat ?) de faire la part des choses de ce qui peut lui être utile entre compliments, encouragements et critiques, constructives ou pas.
Si j'ai laissé entendre que vos remarques n'étaient pas constructives, j'ai moi-même tendance à tomber dans l'excès inverse: rarement un mot d'encouragement de ma part. Je ne vois que les défauts :'(
Et parfois une histoire qui se voudrait réaliste, peut ne pas accrocher, tout en étant d'une véracité irréprochable
La véracité n'a pas grand chose à voir avec le réalisme (ni avec le fait de captiver le lecteur ou pas d'ailleurs), dans la fiction. Il s'agirait de la cohérence, de la crédibilité plutôt, non ?
Un texte cohérent avec lui-même (l'auteur respecte les règles qu'il met lui-même en place dans son £uvre.) ne paraitra pas faux, même s'il utilise des technologies, des personnages qui ne peuvent exister. Ils seront crédibles si dans le monde de la fiction, ils peuvent exister. Personne ne remet en cause les téléporteurs de star-trek ou de stargate: on sait bien qu'ils ne peuvent pas exister IRL, mais dans la fiction, ils sont cohérents avec le reste de l'univers, avec le ton du récit.
En dessin, c'est pareil: un dessin ne sera pas faux s'il est cohérent avec les règles choisies et utilisée dans l'£uvre. Ainsi, si Hollister utilise la perspective, il DOIT respecter ses règles (ou sembler au moins le faire) sous peine de paraitre faux. S'il décide de se passer des règles de la perspective, il doit s'en passer complètement, ou les exceptions feront taches.
En matière d'art, les règles sont génératrices de liberté, alors mieux vaut ne pas les évacuer d'un revers de la main non plus

et bien je te remercie.
mais tu as l'air assez pointilleux! Ce qui n'est pas un défaut, et effectivement ma phrase peut paraître floue... mais bon, je pense que l'essentiel, sans jouer sur les mots est compris par tous. Je voulais parler par exemple d'une histoire basée sur des faits réels, et qui bien que respectant parfaitement les faits pouvait être barbante, et une autre, dans laquelle l'auteur aurait transformé la réalité des faits, pourrait être une réussite.
De toutes manières mon propos ne vise pas à évacuer les règles, (surtout d'un revers de main!) mais plutôt d'accepter de prendre une certaine liberté, quoique le mot liberté ne traduit pas non plus mon intention... plutôt une "fantaisie", voilà, s'accorder de la fantaisie. La fantaisie n'ayant pas de règle (enfin il me semble), je suis pas tout à fait d'accord avec le fait de faire obligatoirement un choix entre, pour ce qui concerne ce cas, d'utiliser ou pas les règles de la perspective... je crois et je persiste que ce qui importe ne se situe pas là.
Si comme tu le dis "ça fait tache" , ça ne sera pas une réussite, c'est sûr! Mais il se peut aussi que ça ne fasse pas "tache"... et dans l'histoire de l'art, justement, de nombreux exemples de "fantaisies" ont été des réussites.

Hollister se préoccupe de la justesse de sa perspective, et il a conscience de son manque de connaissance à ce sujet. MAIS, il a quand même fait sa planche, et ma foi, elle plait...
Voilà, il ne faut pas que ça soit un frein.

En fait, tu l'as dit toi même, tu envois pas facilement des compliments... et je n'ai rien à dire à ce sujet, car dans certains domaines, je fonctionne de cette façon (les trucs plus physiques...) et de mon côté, en matière d'art, j'en envois pas non plus pour rien, mais, lorsque je le fais ça n'est pas avec légèreté, et tu vois comme dans ce cas précis, je peux toujours le justifier.
(bonb, j'm'ai relu pour que tu puisses pas me tournicoter deux ou trois mots... j'ai bon... j'espère, tu m'fous la trouille maintenant
... j'envois!)

(puré! si y vient sur mon sujet... il va me

Dr_Folaweb · 16/04/2008 02:11:54

T'inquiète

Pointilleux, oui: une virgule, un accent, un accord peut changer le sens d'une phrase du tout au tout ùdans un hôpital psychiatrique, ½ un INTERNE et un INTERN?, c'est loin d'être la même chose tongue pourtant, nombreux sont ceux qui ne mettent pas d'accents aux majuscules (et c'est une faute)ù alors je fais attention, à la lecture comme à l'écriture (et j'édite souvent mes messages pour corriger un mot ou l'autre). Je ne suis pas sûr que l'objectif "d'être compris par tous" soit si facile à atteindre: si tu n'es pas parvenu sur cette phrase à faire comprendre l'idée à la personne à qui tu t'adresses pourtant... Mais j'avais compris, rassures-toi. Le problème, c'est que tu dis aussi autre chose, en plus de ce sens contextuellement compréhensible. ...et ça m'a permis de rebondir sur cette idée de cohérence, plutôt que de réalisme ou de véracité :-)

La difficulté, c'est de trouver l'équilibre entre trop de flou et trop de précision. Il y a toujours interprétation.

Sinon, pour en revenir au sujet, j'suis bien d'accord avec ton idée de fantaisie. Mais je dis qu'Hollister pourra davantage donner corps à sa fantaisie en connaissant (notez: pas forcément en appliquant) les règles de la perspective.

J'ai adopté comme maxime ½ Weak art breaks the rules, mediocre art follows the rules, great art expands the rules by transcending them. ?

Cela dit, cela ne suffit pas: un "technicien" ou un "théoricien" peuvent bien transcender tout ce qu'ils veulent, c'est la fantaisie qui apporte ce souffle de vie.

Dernière modification par Dr_Folaweb (16/04/2008 02:35:13)

erelca · 16/04/2008 03:35:54

j'aime beaucoup ta maxime... Et je pense qu'on est pas loin de penser la même chose à ce sujet... "pas loin"...
Tu es, je pense, un peu plus, comment dire... rigoureux. Ouais, plus rigoureux que moi, et je ne saurais dire si c'est mieux de l'être ou de ne pas l'être... là j'arrête on va basculer dans du Shakespeare !:big_smile:

Cet échange fut un plaisir. Le poursuivre ici va peut-être "polluer" le sujet d'Hollister.

hollister · 16/04/2008 10:26:38

heuuuuuuuuuuu.........Merci!Que dire aprés ça sans passer pour un con derriere?Ben rien!Merci a tous pour vos coms,ils aideront surement beaucoup de gens.

erelca · 16/04/2008 19:28:10

hollister a écrit :

heuuuuuuuuuuu.........Merci!Que dire aprés ça sans passer pour un con derriere?Ben rien!Merci a tous pour vos coms,ils aideront surement beaucoup de gens.

ah ben non! Au contraire il faut pas hésiter à dire et à faire!
C'est aussi pour ça que je me suis manifesté sur ce sujet, c'est que parfois "s'en foutre des règles" permet d'avancer, d'aller s'aventurer là où on n'aurait pas osé.... C'est ce qui permet de prendre la parole au milieux d'initiés sans être paralysé par le sentiment de ridicule!

Bien sûr, certains peuvent mal comprendre mes encouragements à transgresser les règles ! Et tant pis (je parle pas de DR-Folaweb! on est pratiquement d'accord et il me comprendra).
Ce que j'appelle les règles, c'est en résumé le résultat des expériences de tous nos prédécesseurs, et on ne peut piétiner ça!
Par contre il faut oser aller de l'avant, sans connaissance. La connaissance viendra ensuite.

Alors, n'hésitez pas à passer pour un con! C'est très positif! Ouvrez le bocal!:brain:

hollister · 16/04/2008 22:16:29

cool merci!Une chose "n'hesitez-pas" dit moi pas que tu me vouvois?C'est pas permi avec moi,lol.Pour le serieux, je dessine comme je vois les choses dans ma tête.Les regles de perspectives,ca peut paraitre bizarre,mais je les connaient.Ma seul "erreur" peut-être est de tout tracé a main levée.Donc mes points de fuites peuvent paraitre bancale mais si je tracait a la regle il iraient tous au meme point de fuite.Pour ma prochaine planche,que je pense metre demain.Cette fois j'ai tout fait a la regle.Vous me direz tous ce que vous en pensez.Merci et remerci encore pour tous.

erelca · 16/04/2008 22:43:02

hollister a écrit :

cool merci!Une chose "n'hesitez-pas" dit moi pas que tu me vouvois?C'est pas permi avec moi,lol.

Non, non, c'est que c'est adressé à tout le monde, et à moi y compris!!!
ceci dit je ne me veux pas comme "donneur de leçons"! J'aime juste partager mes avis.

Dernière modification par erelca (16/04/2008 22:44:42)

Fern · 16/04/2008 23:24:15

Par contre il faut oser aller de l'avant, sans connaissance. La connaissance viendra ensuite.

Je n?aurais pas pu dire mieux, sinon que l?appétit vient en mangeant

karicature · 16/04/2008 23:36:58

c'est évident qu'on peut se foutre des règles et faire n'importe quoi pour se plaisir et pour ma part je ne me gêne pas pour m'amuser avec la perspective et les mauvaises proportions

mais si on critique les erreurs sur cette planche c'est parce que
1 : l'auteur de la planche l'a demandé puisqu'il se posait lui même la question

2 : j'estime que quand on fait un boulot juste et précis comme c'est le cas pour lui il faut s'arranger pour ne pas faire d'erreurs de perspective

c'est mieux et puis ça ne peut pas lui faire de mal ^Í^

erelca · 16/04/2008 23:47:30

Fern a écrit :

Par contre il faut oser aller de l'avant, sans connaissance. La connaissance viendra ensuite.
Je n?aurais pas pu dire mieux, sinon que l?appétit vient en mangeant

Fern · 17/04/2008 00:07:33

karikature: Tu as raison, ca ne fait mal à personne, n?empèche que des fois un corset peu couper le souffle

erelca:

Dernière modification par Fern (17/04/2008 00:20:38)

erelca · 17/04/2008 00:19:38

beuh... c'est quoi un "nick" ???:blink:

#1 15/04/2008 13:38:29

prob. perspective arriere plan

#2 15/04/2008 18:08:43

Re : prob. perspective arriere plan

#3 15/04/2008 18:44:06

Re : prob. perspective arriere plan

#4 15/04/2008 18:45:27

Re : prob. perspective arriere plan

#5 15/04/2008 19:46:07

Re : prob. perspective arriere plan

#6 15/04/2008 20:17:29

Re : prob. perspective arriere plan

#7 15/04/2008 21:10:11

Re : prob. perspective arriere plan

#8 15/04/2008 21:20:08

Re : prob. perspective arriere plan

#9 15/04/2008 21:59:59

Re : prob. perspective arriere plan

#10 15/04/2008 22:25:54

Re : prob. perspective arriere plan

#11 15/04/2008 23:36:42

Re : prob. perspective arriere plan

#12 16/04/2008 00:13:49

Re : prob. perspective arriere plan

#13 16/04/2008 00:25:08

Re : prob. perspective arriere plan

#14 16/04/2008 01:25:29

Re : prob. perspective arriere plan

#15 16/04/2008 02:11:54

Re : prob. perspective arriere plan

#16 16/04/2008 03:35:54

Re : prob. perspective arriere plan

#17 16/04/2008 10:26:38

Re : prob. perspective arriere plan

#18 16/04/2008 19:28:10

Re : prob. perspective arriere plan

#19 16/04/2008 22:16:29

Re : prob. perspective arriere plan

#20 16/04/2008 22:43:02

Re : prob. perspective arriere plan

#21 16/04/2008 23:24:15

Re : prob. perspective arriere plan

#22 16/04/2008 23:36:58

Re : prob. perspective arriere plan

#23 16/04/2008 23:47:30

Re : prob. perspective arriere plan

#24 17/04/2008 00:07:33

Re : prob. perspective arriere plan

#25 17/04/2008 00:19:38

Re : prob. perspective arriere plan

Pied de page des forums