Attention Aux Yeux !

CMAX · 29/05/2003 21:48:37

ca s'écrit monet ! Perso j'ai du mal avec les peintres comme matisse, picasso et ts les surrealistes ( magritte ) et meme les contemporains. deja je suis pour l'ART BEAU, donc c'est vrai que je ne peux accrocher à tous ces artistes qui torchent des merdes en guise d'oeuvres ( ben... ).
Je n'aime pas trop les impressionistes non pus car je trouve ca justement tro péloigné du réel. ET puis les sujets abordés ne me plaisent pas pluq ue ça. Pr la question de la photot, c vrai qu'un tableau photo n'a pas en soit une grande valeur car ce n'est que du" recopiage" ( ingres par ex ), mais quandon sent l'auteur derrière, je trouve ca partciulièrement ahurrissant ( par ex, des toiles de le caravage, michel ange... )

Mon tableau préféré est celui ( de gervex ) LA

ca pr moi c un chef d'oeuvre, je le trouve magnifique.

Eurtebise des Esseintes · 29/05/2003 22:31:58

Ingres je crois pas que ce soit du recopiage, il travaillait la ligne, trichait avec la réalité pour tendre vers l'épure. il a rajouté des vertèbres à sa grande odalisque pour qu'elle soit plus longiligne, l'arabesque quoi! Hergé l'aimait beaucoup parce que lui aussi a travaillé l'épure.
de manière plus générale je pense pas que tous les peintres attachent une si grande importance au sujet, la composition de la toile, la disposition des couleurs les intéressent davantage. sauf qu'à l'époque ils n'avaient pas le choix, ils devaient bien prendre des prétextes (histoire, portrait, bataille, etc) pour pouvoir peindre. l'abstrait était interdit mais pour eux après 2 jours devant leur toile je doute qu'il voyait autre chose qu'une surface colorée?
j'aime beaucoup Magritte qui sans doute n'était pas un grand technicien, ni un spécialiste de 'l'art beau", mais j'ai toujours ressenti de l'émotion en regardant ce tableau. ça pourrait être une photo, c'est du réalisme mais on fait jamais attention à ça le matin. quelqu'un qui habiterait une ruelle obscure , obligé d'allumer la lumière le matin, alors qu'il ferait déjà jour pourrait peut-être "voir" ce que Magritte nous montre.
l'empire des lumières ou le surréalisme au bas de la porte ?...

magritte

L Archevêque · 29/05/2003 22:33:03

Waww, le débat d'la mort...;)
Bon, c'est moi qui ai lancé la comparaison avec la musique et Petite Crotte a repris exactement là où j'aurais pu continuer. A côté de Bechett, mettons Thelonious Monk qui était un piètre technicien, incapable de balancer des gammes à 200 la noire (pour ceux qui jouent, vous voyez ce que je veux dire). N'empêche que c'est un génie, qu'en trois notes on le reconnaît et qu'il a révolutionné l'approche du piano.

Bon, évidemment qu'il faut UNE technique, de la technique mais elle doit être au service de quelque chose, sinon à quoi bon? Au service d'un discours, d'une expression, d'une vision... mais pas un but en soi, non ? A quoi sert une technique qui ne veut que donner l'illusion du réel QUAND LA PHOTO FAIT ça DIX FOIS MIEUX ? Je crois que la technique doit s'acquérir suivant les besoins qu'on en a et entrer dans un rapport dialogique avec la pratique (je veux dire: la technique nourrit la pratique et la pratique "invente" la technique au fur et à mesure).

D'autre part, je vois pas pourquoi dessiner de la bédé reviendrait à s'empêcher de penser....
Pourquoi dès qu'une discussion un peu complexe se met-elle en place faut-il qu'il y ait toujours quelqu'un pour la ramener en disant qu'"on est pas sur un site de philo" ou je ne sais quoi.... C'est dégradant de réfléchir ???? D'essayer de comprendre, d'avancer, d'échanger, d'argumenter, de critiquer ?????? wink tongue tongue tongue Je dis pas ça agressivement, hein, mais moi je trouve ça toujours louche quand des gens qui essaient de voir un peu plus loin que leur nez se font rabrouer....
:ph34r:

L Archevêque · 29/05/2003 22:46:57

>>>>>> CMAX
Il est très beau ce tableau que tu nous montres ! Mais c'est loin de l'illustration de Duval !!!! Même s'il ya une parenté puisqu'on peut dire que c'est "réaliste", c'est loin de se vouloir une pure démonstration technique !Et c'est loin, malgré les apparences, de la photographie, bien qu'il s'agisse d'un instantané !!! (à cause de la lumière qui baigne la scène, de la composition et du désir assez sensible de traduire une relation, un état, une sensation...) Finalement, ce tableau n'existe surtout que par ce regard de l'homme vers ce corps voluptueux qu'il vient de quitter: on se fout pas mal de l'environnement réaliste, assez méticuleusement rendu, mais qui n'est là que pour (re)construire les sensations liées à cet instant... Comme un arrière-goût, quoi, ça situe la scène, ça "raconte" ma&is c'est tout. Ce ne sont donc que des signes... Un cubiste aurait collé la petite culotte de la fille sur sa toile avec la même intention...
:ph34r:

L Archevêque · 29/05/2003 22:52:42

Quel poète ce Eurtebise !!!!!!!!!!!!!!!!! B)

malec · 29/05/2003 23:44:37

michel ange est le parfait exemple d'un personnage ayant une technique parfaite et une emotion qui se degage de ce qu'il a fait qui ne l'est pas moins! big_smile

Laurel · 30/05/2003 08:38:26

CMAX,jeudi 29 mai 2003, 21:48 a écrit :

Mon tableau préféré est celui ( de gervex ) LA
ca pr moi c un chef d'oeuvre, je le trouve magnifique.

Tu sais à quoi il me fait penser ce tableau, CMax? A ton illustration de Monica allongée sur le lit... Est-ce vraiment un hasard?

jums · 30/05/2003 10:58:11

lol
c marrant çà!
j'achetais consoles + quand il y avait les couv' de chris duval dedant !

malec · 30/05/2003 12:07:43

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarf

je savais que ce mec me disat quelque chose!!!!!!!!!!! j'aurais du en etre sur en lisant ces bds de sonic et mario.....arf

en plus ce mec la est tout jeune je crois. il doit avoir 23-24 ans si mes souvenirs sont bons....

jums----> tu es un fidele lecteur de consoles + ??

CMAX · 30/05/2003 14:09:47

lol laurel !!!!!! je men suis pas inspiré mais jm cette ambiance XIX avec des femmes, des fleurs et de drapés. C'estr tres feminin comme truc je sais, mais bon... wink Ce qui est bizarre c'est qu'en meme temps j'aime les gros trucs bourrin... MOI ETRE BIZARRE !!!! big_smile yikes tongue <_< wink

Boogyz · 30/05/2003 14:57:01

Bonjour à tous, je suis le webmaster d'aplat. Je vais donc parler au nom de Chris Duval.

Cette illustration tirée du Pacte des Loups a été réalisée conformément à une demande et selon certains critères. Elle reproduit un passage du film. Pour ceux qui n'en comprennent pas le sens, elle représente un instant de "calme avant la tempête". L'indien est à l'affût, il est en mode attente. Il est également sur ses gardes car le bras tenant la hache laisse apparaître des veines de crispation.
Le fond est volontairement légérement flou. Le décor est seulement là pour apporter un contraste à l'image. Pas la peinde rentrer dans les détails car le personnage en fourmille.
Bien entendu, toute critique est bonne à prendre, mais cette illustration n'a pas été faite pour plaire à tout le monde. Du moment qu'elle convient à la personne qui l'a commandé, c'est le principal.

Oui, c'est du 100 % aquarelle, sans aucune retouche informatique!

Il faut donc éviter les comparaisons avec les grands peintres. Christophe ne se revendique pas de telle ou telle école. Le dessin se voulait réaliste, proche de la photo, il l'est, c'est tout.

Enfin, il ne faut pas le résumer à cette illustration. Son domaine est plutôt l'humour, et il exerce son talent de diverses manières : BD, caricatures, portraits, illustrations, peintures, céramiques... avec différents moyens : huile, aquarelle, fusain, encre de chine, sanguine...
Ca méritait d'être dit.

A ce que je vois, il y a sur ce forum des "anciens" de consoles +. Comme dirait l'autre, ca fait plaisir !

aplat

petite crotte · 03/06/2003 10:41:51

Michel Ange faisait les cuisses trop courtes... C'est un exemple. Léonard l'a assez combattu sur le plan de l'esthétique et les " corps sac de pomme de terre " ont encombrés l'art un bon paquet de temps. Si un peintre est "parfait" alors les autres ils sont quoi ? Si un peintre à la vérité , alors tout les autres ont tord ? Depuis le commencement tout dans l'art est voulu par conséquent maniéré. Donc " imparfait ". Le dessin est soit une erreur soit une caricature.

Boogyz : ????? tu n'as pas à te justifier ni a justifier le boulot de Duval. On n'est pas la guestapo. Ca m'énerve !!!! On donne juste un avis sur l'approche technique, la raison d'être d'un boulot " a rendu " photographique, par extention la " perfection " technique, formelle. C'est un débat, pas un procés. C'est tombé sur une illu' de Duval comme ca aurait pu tomber sur une ill' de machintruc. On part de l'ill' pour concevoir un débat. On parle pas de Duval.
Quand à dire" du moment que ca plait "... Je m'en fiche , je parle de technique , en tant que dessinateur. On n'est pas dans un forum de lecteurs ici. ( Coup de gueule )

Cmax : les impressionnistes éloignés de la réalité ????? Justement c'ets tout l'inverse.
Le probléme d'un rendu photographique c'est qu'il impose des régles : au moins celles de la perspective : c'est comme un tunnel. Le tunnel de la camera. Une photo c'est un morceau de réalité vu à travers un tunnel. En dessin on peut voir de tout les côté à la fois. C'est autre chose. Je ne sais pas si c'est exploitable en bd, mais au moins j'essaye dans mes dessins de revendiquer le côté " dessin" et pas de faire " photo", " cinéma ".

petite crotte · 03/06/2003 10:49:10

Cmax : L'art beau ??? Ha oui, l'inverse de l'art dégénéré quoi...

CMAX · 03/06/2003 12:45:01

Boogyz adimrait lillus de son pote, tt comme toi. that's all !

Oui les impressionistes. Je dis ça dans le sens ou : tu mates du monet ou du renoir, bah ca fait pas photo. C'est tout. Tu mates du caravage ou du ingres ( ya un portrait dun gros vieux dans un fauteuil, c'ets pas compliqué on dirait UNE PHOTO ) bah c bcp plus "réaliste" que du monet, qui y va avec des touches. Mais bon je critique pas et je concois qu'on puisse bcp aimer !!!! moi ca m'est égal !!!!

L'art beau... oui c'ets ce que je pense, mais la encore c subjectif, pensez ce que vous voulez ! Je dis pas degénéré, mais chope klein qui torche du bleu sur une putain de toile, ben qui écrit au ty pex sur un vieux carton ou picasso qui te barbouille troits traits sur une toile, bah moi j'accroche pas. c'est tout ! big_smile Mais je respecte totallement les gouts des autres, meme si parfois j'ai du mal à comprendre mais ca c'est autre chose ! tongue tongue

Annonce

#26 29/05/2003 21:48:37

Re : Attention Aux Yeux !

#27 29/05/2003 22:31:58

Re : Attention Aux Yeux !

#28 29/05/2003 22:33:03

Re : Attention Aux Yeux !

#29 29/05/2003 22:46:57

Re : Attention Aux Yeux !

#30 29/05/2003 22:52:42

Re : Attention Aux Yeux !

#31 29/05/2003 23:44:37

Re : Attention Aux Yeux !

#32 30/05/2003 08:38:26

Re : Attention Aux Yeux !

#33 30/05/2003 10:58:11

Re : Attention Aux Yeux !

#34 30/05/2003 12:07:43

Re : Attention Aux Yeux !

#35 30/05/2003 14:09:47

Re : Attention Aux Yeux !

#36 30/05/2003 14:57:01

Re : Attention Aux Yeux !

#37 03/06/2003 10:41:51

Re : Attention Aux Yeux !

#38 03/06/2003 10:49:10

Re : Attention Aux Yeux !

#39 03/06/2003 12:45:01

Re : Attention Aux Yeux !

Pied de page des forums