CritÞres Pour Une Úvaluation

Dr_Folaweb · 20/05/2005 17:42:06

J'ai récemment mis à jour ma galerie sur www.3dvf.com et en ai exploré d'autres pour participer au système de vote qui est mis en place. Je me suis rendu compte qu'il est bien difficile d'évaluer autant d'images vu leur variété, et de leur donner une note sur dix, si on a pas une liste de critères ou un très bon feeling.

Et puis, pour un auteur, à quoi cela rime-t-il de recevoir un 6/10 par exemple (ma moyenne actuelle) s'il ne sait pas ce que vaut ce 6, autrement dit, comment on l'a jugé.

J'ai donc tenté de constituer une liste de dix critères pour évaluer une image isolée. Comme il n'y a pas de raisons que cela ne fonctionne pas aussi pour les illustrations ùmoyennant quelques adaptations, sans douteù je vous la soumet ici.

N'hésitez pas à l'étoffer, la commenter, critiquer,... Elle peut aussi servir de guide, de check-liste pour les auteurs, avant de soumettre une illu, ou pour les critiques, afin de s'aider un peu à la tâche.

Sur une échelle de dix, chaque critère apporte un point:
--------------------------------------------------------
ò On ne se fout pas du monde
L'image présente un peu d'interêt. Il a fallu plus de dix minutes pour la réaliser. L'image ou sa présentation n'est pas baclée. Ce, quel que soit le niveau de débutantisme de l'auteur.
----------------------------
ò Effort manifeste, dépassement du logiciel, du matériel
Certains logiciels fournissent des éléments tout faits (exemple: paysages de 'Bryce', personnages de 'Poser'). L'image présentée doit dépasser cela, ou utiliser de façon intelligente le soft. Qu'il ne s'agisse pas seulement de rêgler quelques paramètres.
----------------------------
ò Originalité, démarche
L'image présente une idée originale, une démarche personnelle, un choix délibéré, témoins d'une identité de l'auteur. Valable aussi pour l'hyper-réalisme.
----------------------------
ò Mise en page recherchée
L'image est mise en valeur. Les éléments périphériques (bandes noire, signatures, logos,...) sont bien placés.
----------------------------
ò Sens de l'image en tant que représentation
L'auteur a conscience que ce qu'il produit est une image, et pas l'objet ou la chose qu'elle représente. Le cadrage met en valeur les éléments qu'il souhaite montrer. Une image de dinosaure n'est pas un dinosaure en-soi. Ce n'est pas lui qu'on montre, mais un aspect de lui.
----------------------------
ò Jeux sur forme/couleur/plans/
Si on est dans un monde en volume,...
L'image n'a pas qu'une seule dimension. Des informations de profondeur, de perspectives, sont utilisés à bon escient, convenablement. Gradient de texture, couleurs chaudes/froide, avant ou arrière-plans pour jouer sur la profondeur, creuser l'image.
Dans les mondes plans...
Lisibilité des objets, rêgle de déformation de la perspective constante,...
----------------------------
ò Cohérence fond/forme
Le choix esthétique concorde avec le thème, l'ambiance. On ne réalise pas un dessin animé pour gamin de la même façon qu'un thriller sanglant.
----------------------------
ò L'image 'transporte', inspire le spectateur
L'image invite à voyager dans le monde qui est proposé. Elle stimule l'imagination ou donne envie de créer soi-même, de prolonger ce monde.
----------------------------
ò Grande maitrise de l'outil
Utilisation d'outils spécifiques, à bon escient. Exploration des possibilités qu'offre cet outils, et non une utilisation standard.
----------------------------
ò Image impecable
L'image est irréprochable, techniquement parlant. Pas d'effets gadgets (halo, radiosité,...). Les effets utilisés sont en adhéquation avec le fond (grain, contrast, saturation, couleur,...).
----------------------------
ò Je télécharge une ou plusieurs images comme 'inspiration'
Là, c'est que l'image m'a suffisament marqué, quel que soient les critères qui se sont vérifiés ou non, pour mériter mon appréciation personelle. Critère subjectif par excellence.
---------------------------
Critères supplémentaires, en cas de doute, d'hésitation:
ò L'image à un titre et/ou un commentaire parlants
...qui en disent un peu plus sur son contenu, sa réalisation, qui proposent une ou plusieurs informations (relatives à l'image, bien sûr: on a pas besoin de savoir le temps qu'il fait), et qui ne nous trompent pas sur le contenu.

gpu · 20/05/2005 20:07:27

J'ai déplacé le sujet, critique illu, c'est quand on a une illu, disc générale c'est mieux.

JiF · 20/05/2005 20:32:27

J'ai l'impression qu'il manque la notion de lisibilité, pourtant extrêmement importante. Même une image très moche peut être très bonne si on comprend immédiatement ce qu'elle veut dire.

Autre petite critique : passer en revue une telle checklist me semble plus périlleux encore que mettre une note "au feeling". Le fait est qu'une note ne reflète qu'une impression générale, et que sans une critique construite et argumentée de quelqu'un qui a un oeil aiguisé, on n'avance pas. Avec ou sans checklist, je pense que si on ne s'est pas formé l'oeil, il est difficile de juger avec pertinence.

Je trouve rigolo les sites type amihotornot.com ou coolminiornot.com parcequ'ils poussent si loin le système de note qu'au final ils servent la découverte. Tu regardes, tu notes et tu as une autre image à regarder et noter... Tu peux y passer des heures si ça te chante : c'est sans fin.
Mais en dehors de ce genre de site, je n'aime pas les systèmes de note, il y a toujours trop peu de votes pour donner quoique ce soit de parlant.

Tant qu'à faire, je préfère que les images soient là et que ceux qui ont l'impression d'avoir des choses à en dire les disent. Avec ou sans checklist, ceux qui disent des choses le font de leur mieux avec leurs moyens à eux. :kyeah:

kya · 20/05/2005 21:14:55

J'ai lu rapidement la liste, je trouve qu'il est très difficile de faire un système de notation. Déjà, c'est une question de goût, et comme nos goût divergent, la notation ne réflètera jamais réellement la qualité d'un travail.
A priorie, je serai d'accord dans le fait que l'image doit titiller la curiosité du spectateur; qu'elle lui parle; qu'elle lui donne envie de réfléchir à sa signification, au delà de sa représentation.
Après pour le reste tout dépend de ce que veux faire passer l'auteur. C'est bizarre, mais après cette lecture, bien qu'il y'a plusieurs possibilités, j'ai l'impression que ce système de notation a tendance à " encadrer " le principe d'illustration; qu'il est ouvert à un type d'originalité, mais jusqu'à certaines limites .... wink :khamster:

Dr_Folaweb · 20/05/2005 22:54:19

Suis tout à fait d'accord avec la méfiance que vous semblez avoir pour un tel système :-P et je m'en réjouis. On va pouvoir discuter...

J'ai une approche fort technique, parceque je suis plus à l'aise ainsi. Je cherche donc des critères plus ou moins 'objectifs' pour évaluer une image.

Je ne cherche pas à étouffer les possibilités en prennant pour seuls critères ceux-là. Juste à trouver des outils pour débrouissailler une impression, étayer un jugement.

Si j'étais membre d'un jury ou prof, en mon âme et conscience, je ne pourrait pas me contenter d'une estimation au feeling que je juge superficielle et surtout personelle.

Ce ne sont pas des critères absolu. Je les prend comme base de réflexion pour trouver ce que je vais aimer ou pas dans une image. Ce qui va peut-être me permettre de l'analyser, de la comprendre mieux, ou autrement.

Dans certains cas, ils ne seront d'ailleurs pas applicables. Tous les enfants seraient-ils donc des nuls en dessins ? Ou certains auteurs qui ont fait des choix radicaux seraient-ils pour autant à exclure parcequ'ils n'entrent pas dans la grille de lecture ?

Dans le cas de la 3D, le problème se pose sans doute moins que dans la bd. L'aspect technique est plus important.

J'ai suivi des études artistiques, ensuite des études techniques (en 3D justement), qui toutes deux concernaient l'images. Forcément, cela influence ma façon d'apprécier une production. Tantôt je vois les images d'un technicien hors pair mais qui n'a pas une once de connaissance artistique, tantôt c'est un artiste qui débute en 3D, parfois c'est un peu des deux et rarement aucun des deux.

Si je dois avoir un système d'appréciation commun pour toutes ces personnes, comment faire sinon d'avoir des critères compatibles ? AVEC la possibilité de ne pas en tenir compte.

...je sais bien que la rationalisation, le catalogage ne peuvent venir à bout de la réalité. Mais est-ce pour autant une piste sans vertu ? Si c'est un outil, comment s'en servir au mieux ?

Je ne crois pas que les goûts ne se discutent pas, bien au contraire. On a beaucoup à apprendre de quelqu'un qui a un autre point de vue. Mais comment discuter de nos goûts sans repères communs, sans 'prises' dans cette matière vague qu'est l'Art...

JiF · 20/05/2005 23:13:37

Je trouve que l'oeil et la parole suffisent largement pour partager nos jugements. Je ne ressens pas le besoin d'une liste de critères comme dans un magazine de jeux vidéos.

C'est un peu dur sans doute, tu t'es creusé sur cette liste. Mais même les profs n'ont pas une liste de critères. Tout au plus ils te donnent un barème pour te dire sur quoi ils vont t'évaluer. Mais au final c'est toujours leur feeling qui entre en jeu. Mais leur feeling est un feeling expérimenté, ils ne se contentent pas de lâcher une note, ils la justifient.
Tout au long de mes études d'arts plas, les profs ont toujours partagé leur jugement lorsqu'ils suivaient tel ou tel travail. Ils donnaient une ultime explication avant de faire tomber la sentence nécessaire dans un système scolaire : la note. La discussion était d'ailleurs ouverte, parfois on ne se comprenait pas, mais en règle générale le regard que portaient les enseignant permettait de déceler ce qui clochait.

C'est la seule chose qui compte : déceler ce qui cloche. Pour ça il ne faut pas une liste de critères, mais un oeil. En regardant une image, il faut pouvoir dire ce qu'on ressent devant, à quoi elle nous fait penser, ce qu'on en comprend. Là dessus il faut formuler des hypothèses sur ce qui pourrait accentuer l'effet qu'on a perçu. A l'auteur ensuite de juger de ce qui lui correspond ou non. Mais pour tout ça les critères ne servent à rien.

Je crois qu'on ne peut pas poser de critères objectifs pour toute image quelle qu'elle soit... Ou alors ils seront si objectifs qu'ils ne serviront à rien. La seule chose qu'on puisse poser c'est un sujet, quelquechose qui oriente les réponses. Ensuite seulement, on peut juger si telle ou telle image est une réponse de qualité au sujet proposé. Mais fonder le jugement degoût sur une liste de critères, ça me semble être le meilleur moyen de tomber dans l'académisme.

jmg · 20/05/2005 23:24:06

J'avoue que je suis partisant d'un système binaire avec ½ plus ? et ½ moins ? (ternaire en fait, car il y a aussi l'option ne pas voter). Si j'aime suffisamment l'image, je vote plus (+1), si je ne l'aime vraiment pas, je vote moins (-1), sinon je ne vote pas. Certes, je l'avoue ce système est un peu basique, mais efficace.

un système plus complexe est selon moi un système de vote multi-critères. C'est le système adopté par animenfo.com et je le trouve bien plus juste. Par exemple pour noter une bande dessinée on peut noter chaque critère suivant : graphisme, scénario, synopsis (ou l'histoire générale), couleur, etc. On fait la moyenne de chaque catégorie, et au final on donne la moyenne de toutes ses moyennes individuelles.

En fait, un système couplant les deux me paraitraît pas mal du tout (je note tiens).

inguz · 20/05/2005 23:49:34

Je rejoins assez Jif sur cette discussion.

J'ajouterai que, même si le Doc a tenté de trouver des critères suffisamment larges et aussi objectifs que possibles pour établir une évaluation (et je salue ce travail qui n'a pas dû être simple), il n'en reste pas moins qu'à mes yeux, la note, c'est la norme.

Or, je crois qu'une des caractéristiques de l'expression artistique, c'est justement de s'affranchir, ne serait ce que par l'essence même de sa démarche, de la norme en vigueurà

Enfin, je dis ça je dis rien, heinà

Dr_Folaweb · 21/05/2005 02:02:23

J'peux pas dormir, trop chaud, alors je reviens à la charge ;-)

Jif, ok pour l'académisme, suis d'accord parceque tu considères probablement ces critères comme un absolu objectif. Ce n'est pas ce que je veux proposer. Je me souviens trop de certains textes que j'ai du écrire qui devaient faire exactement un nombre donné de mots. C'est aussi un critère absurde, et qui ne prouve pourtant en rien la valeur du texte.

J'aimerai remplacer le mot critère, mais je n'ai pas encore trouvé de synonyme satisfaisant. Je cherche...

Dans ce cas précis, il s'agissait de trouver dix points qui pouvaient prendre une valeur de 0 ou 1. Un système binaire, appliqué à dix 'critères' qui ùpour moiù sont les plus représentatifs de la façon dont j'aborde une image, de la valeur que je peux y trouver. Une autre personne pourra choisir dix autres critères si elle veut. Il doit y en avoir des centaines d'autres. Comme le contexte historique, la valeur sociale, la valeur pécunière...

Il ne s'agit pas de juger la valeur absolue d'une image, mais de se donner des outils solides pour comprendre, apprécier, puis coter, en fonction de son appréciation personnelle. C'est plus un outil pour le votant que pour le voté en fin de compte. Et au bout du compte, c'est quand même l'appréciation subjective qui l'emporte. On ne va pas aimer une image parceque 8 critères sur 10 sont satisfait.

Dans un monde capitaliste, c'est l'appréciation du plus grand nombre qui compte et détermine la valeur (pécunière) d'une oeuvre. La seule chose qu'on attend d'un votant, c'est qu'il dise j'aime/j'aime pas. Et ça, tout le monde peut le faire.

Mais une oeuvre a d'autres valeurs que pécunière. L'auteur ne s'intéresse pas forcément à l'appréciation du plus grand nombre. D'où l'interêt qu'on peut trouver dans un vote multicatégoriel (note technique, graphique,...). Mais là, on fait appel à des notions plus pointues déjà.

Un vote populaire invalide donc totalement ce que je propose. Mais parmis les initiés ? Ceux qui ont des connaissance de leur art ?

Nous sommes presque tous auteurs ici. Devons nous nous contenter de notre seul intuition pour estimer le travail d'un autre, et le conseiller ? Ne pourrions nous pas avoir un aide-mémoire de ce que nous pouvons chercher à analyser ? Afin d'être moins avares de commentaires (oublions la check-liste et appelons-ça aide-mémoire désormais).

Passer en revue cette liste peut nous faire penser à chercher comment ont été résolu tel et tel problème. Plus il y aura de 'critères', plus le spectre de l'analyse sera large (mais plus il faudra de temps pour analyser l'image). Ne serait-ce pas un outil d'apprentissage ?

J'ai acheté il y a 5 ans le Comics2000 de l'association. Après trois jour de lecture, j'avais l'impression d'avoir perdu mon argent. Y'a des tas de trucs moches, d'histoires sans queue ni têtes,... et une ou deux passables, voire bien. J'aurais accordé pour le tout un 2 ou un 3 sans doute. Toutesfois, je me doute quand même que la plupart de ces auteurs en sont pas des imbéciles... Cinq ans plus tard, en relisant, je découvre de nouvelles choses, que j'ai apprise à lire entretemps. La valeur de l'oeuvre s'accroit parceque je peux mieux comprendre. Je lui accorderait un 4 ou un 5 maintenant.

Qu'est-ce qui a changé ? Certainement pas l'oeuvre. Ce sont donc mes goûts (preuve qu'ils se discutent bien). Il y a donc eu apprentissage de certains éléments qui me permettent de lire un langage dont je n'ai pas l'habitude. Et que sont ces éléments sinon ceux qui constituent le langage de l'image, de la bd ? si ce n'est le contenu lui-même (thèmes).

J'en tire donc comme conclusion que si MOI, LECTEUR, je fait l'effort de m'appliquer à lire, à peser, mesurer, évaluer ce que je vois, j'y découvre des choses qui me font mieux apprécier l'oeuvre. Mais il faut savoir quoi chercher. L'intuition, avoir l'oeil ne suffit pas, encore faut-il regarder.

Ne lit-on pas, n'apprend-t-on pas les rêgles de la perspective, de l'anatomie, les proportions, la composition,... On ne peut pas se souvenir de tout au moment ou on voit une image pour la première fois. On ne peut se fier qu'à son intuition, aux erreurs que l'on remarque, à ce qui cloche. Pourquoi ne voire qu'elle et passer à côté du reste ?

Mmmh,... en me relisant, je remarque que je change de discours. On passe de critères pour un vote à un outil d'analyse d'image. J'ai toujours bien aimé les outils...

Pour l'art contemporain, je n'ai pas de critères qui conviennent, sinon celui du plaisir. Je suis donc bien conscient que ce système ne vaut que pour un terrain déjà déblayé (par d'autres?) et que tous les crtières ne font pas la valeur. Là aussi, il faut faire un choix.

PS: sinon, vous en faites pas. Je n'ai pas du mettre plus de 15 minutes pour rédiger cette liste (un record quand on sait qu'il m'a fallu 1h30 pour ce texte :-P ) Ce n'est qu'un brouillon. Un premier jalon pour lancer une réflexion...

edit

...un tel outil fonctionnerait-il pour une oeuvre abstraite ?

dawish · 21/05/2005 06:19:21

gpu à écrit:

J'ai déplacé le sujet, critique illu, c'est quand on a une illu, disc générale c'est mieux.

Alors il serait bien d'effacer celle-ci maintenant.

JiF · 21/05/2005 11:36:37

Comme tu le dis tu es passé de critères de vote à un outil d'analyse. C'est parce que des critères de votes n'ont aucun sens hors d'une évaluation dont on a fixé au préalable les objectifs... Reste à savoir si une telle liste est un outil d'analyse utile.

Te demander d'écrire un texte de 300 mots est un exercice de synthèse. A toi de faire tenir toutes tes idées dans cet espace, c'est à mon avis formateur. Dire "un texte doit faire 300 mots pour lui mettre 1 point parmis 10" devient une règle, c'est contraignant est complétement arbitraire. Ton "outil" me semble ressembler à ça. :poucesbas:

Il t'a fallu plusieurs années avant de t'appercevoir que Comix2000 valait plus que 2 ou 3 sur 10... Je vois mal comment une liste d'une quinzaine de critères t'aurait permis d'arriver plus vite à une telle conclusion. Je crois fermement que le jugement de goût doit se forger avec le temps et l'expérience, il n'y a aucune règle en la matière : tout repose sur la discussion. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les esthéticiens dans leur ensemble.

Tu saisis bien qu'une simple note n'a aucune valeur en terme de jugement de goût, mais - pour te rassurer - j'ai l'impression que tu cherches à te raccrocher à la fausse idée qu'il peut y avoir un manière de "noter" synthétique mais plus pertinente qu'un chiffre... Il n'y en a pas, sauf dans un cadre scolaire. On appelle ça un barême, il sert simplement à évaluer si l'élève a saisi certains points importants qu'on voulait lui inculquer. Que ces points soient objectivement nécessaires à toute autre travail que l'exercice qu'ils évaluent est une conclusion hasardeuse... Essaie un peu de rendre un mémoire en 300 mots

Si cette liste t'aide à ne pas oublier certaines choses, c'est tant mieux. Mais je ne crois pas qu'on audite une oeuvre comme on audite un site internet : il n'y a pas de grille d'évaluation. Cette grille peut te servir à toi, mais elle ne peut qu'être subjective, ce qui signifie que chacun doit appliquer la sienne...

kya · 23/05/2005 17:30:36

...un tel outil fonctionnerait-il pour une oeuvre abstraite ?

..tiens justement, j'avais pensé à ça au moment où j'écrivais mon post dans ce sujet, mais, je n'avais pas osé l'évoquer lol ^^.

Bon sinon pour ce sujet, je veux juste rajouter que comme tu le soulignais toi même nos goût changent. Je ne pense pas qu'élaborer des critères permettent d'insiter les personnes à changer leur point de vue, leurs goût sur un objet, une illustration, une bd, une oeuvre d'art en général.
Ce sont nos goût qui évoluent. Ils changent plus ou moins régulièrement, ils nous permettent ainsi de découvrir sous différent angle " la chose " que l'on regarde; que l'on analyse. Au fond, comme nos opinions sont en constante évolution la plupart du temps, on ne peut pas dire que nous ayons alors raison; que nous détenons la vérité sur le sens de l'oeuvre.
Ta liste te permet peut-être de découvrir et d'apprécier des oeuvres actuellement, mais qui sais, peut-être que dans quelques années, tu auras changé d'avis sur la question et tu trouveras alors ta liste inutile.

Il n'y'a pas de critère je pense dans le jugement. Tu aimes ou tu n'aimes pas, après, on peut développer sur les raisons qui nous poussent à accrocher ou pas à l'objet en question. Mais au fond, seul l'auteur à la véritable réponse du sens qu'il a voulu donner à son oeuvre. Et encore, pouvons nous dire qu'il détient lui aussi la vérité puisqu'il aura construit son sujet à partir de ses goûts personels ?
:kzinzin:
Ca me rappelle des rénovations sur des toiles anciennes pour pas qu'elle ne dépérissent. Au moment du nettoyage, on découvre de nouveaus éléments qui n'étaient pas mit en évidence auparavant et qui donnaient alors une nouvelle signification aux tableaux ( je ne me souviens plus d'un particulièrement pour illustrer l'exemple ) . Et du coup, on se demandait s'il fallait laisser les éléments, qui jadis, n'étaient pas mise en évidence, comme tel, ou si, au contraire, on devait montrer la toile totalement rénové ( qui suppose donc son état d'origine ).

( enfin je me prends un peu trop la tête là lol ) :kbrain:

Dr_Folaweb · 23/05/2005 18:51:38

Pas besoin d'attendre des années pour que je change d'avis :-D
Ma pseudo-conviction est déjà sérieusement ébranlée par vos interventions.

Par ailleurs, j'ai eu dans les mains cet aprèm' un livre d'exercice de bande dessinée à destination d'étudiants 'normaux'. Bien fait sans doute, mais dont les outils d'analyse sont basés justement, sur des critères pour la plupart devenu obsolètes, ou limité aux champs des bandes dessinées 'classiques' (tintin, les schtroumpfs, yoko tsuno,...)

Les possibilités d'analyses sont vites limitées, à moins d'utiliser la case "autre" pour la plupart des questions.

Plus loins, sont proposés des exercices pour faire soi-même une bd, avec quelques rêgles... bheu.

Cela dit, ces critères n'en restent pas moins valides pour aborder le problème, et commencer un travail de débrouisaillement. Pour des néophytes, cela amène un tas de choses auxquelles il faut penser. Et la maîtrise des rêgles de base n'est-elle pas la première étape ?

De toute façon, pour en revenir au problème initial, le vote, on peut tirer comme conclusion que comme aucun système détaillé n'est mis en place, la question des critères ne se pose même pas. Mais encore que le vote n'est pas représentatif de quoi que ce soit, puisqu'on peut voter comme on le souhaite. Il est donc inutile pour l'auteur, voir trompeur car il n'est pas représentatif d'une quelconque qualité du travail, et difficilement représentatif d'une appréciation générale du public lambda, puisque seuls ceux qui fréquentent le site donnent leur avis. Or, ils ont pour la plupart dépassé le stade de l'amateurisme.

PS: hé ! suis pas un maniaque! c'est vous qui le voyez comme ça :-D M'enfin, j'veux bien jouer le jeu...

kya · 23/05/2005 20:41:05

Kya tu opères une confusion entre les notions de goûts, de jugement, d'opinions, de sens ou de signification.
Est ce que le sens d'une oeuvre se dessine dans la seule volonté de l'artiste? Certainement pas, et c'est autant dans l'oeil du spectateur ou du lecteur que dans celle de l'artiste que l'oeuvre prend toute sa signification.

En fait ce que je voulais dire par ici, c'est qu'à l'origine, l'artiste cherche à faire passer quelque chose dans son oeuvre, et elle sera perçu différement par chacun car nous ne percevrons pas tous son oeuvre de la même façon.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas s'abstenir de tout jugement, juste qu'il peuvent changer au fil du temps, et d'un autre côté, parce que nous n'avons pas les même poitn de vue.

Ceci étant, je t'avoue en effet que je m'embrouille les pinceaux dans mon raisonnement, bien que la volonté y soit lol :kbrain:

Blou · 23/05/2005 23:47:24

On dirait un devoir de philo ce sujet.

Tout ce que j'ai noté, c'est que appremment quand tu établissais tes critéres tu pensais nettement a une image réalisée sur ordi, ce qui ne m'étonne pas vu que tout ce que j'ai vu de toi utilisait en grande partie des outils informatiques...

et donc si on présente une peinture, qu'est ce q'uon fait de ce critère par exemple : "ò Effort manifeste, dépassement du logiciel, du matériel
Certains logiciels fournissent des éléments tout faits (exemple: paysages de 'Bryce', personnages de 'Poser'). L'image présentée doit dépasser cela, ou utiliser de façon intelligente le soft. Qu'il ne s'agisse pas seulement de rêgler quelques paramètres." ?

moi je dis vive le tradi, [size=8]mais c'est peut être un peu aussi parceque je sais pas desiner sur ordi...[/size]

Dr_Folaweb · 24/05/2005 03:00:58

Effectivement, c'est pensé pour de la 3D. Mais l'idée peut s'appliquer aux outils 'en dur'. Il est facile, même avec un pinceau, de la couleur, des matériaux variés,... de produire un effet et de s'en contenter. C'est cette idée qui résume le point: se contenter d'un effet facile, pour bluffer le néophyte.

Quels que soient les moyens, c'est de l'image qu'on fabrique. Et les images obéissent aux mêmes rêgles. Qu'elles aient été réalisées en 3D ou autrement.

? propos de facilité, il y a un soft sorti récemment pour faire de la bd:
http://plasq.com/

Ce genre de logiciel facilite le travail et le met à la portée de tous. Je ne prétend pas qu'il n'est pas possible de produire quelque chose de valable, ou pire, que tout ce qu'on fait avec ces softs sera nul, au contraire, certains se découvriront peut-être un talent caché, et le soft peut se révéler un outil précieux pour les moins débutants (dommage qu'il soit sur mac et pas aussi win...). Mais je crains que beaucoup tombent dans le piège de la facilité. De faire trois clic et de croire que "j'ai fait une bd".

Ce critère est fait pour eux...

Mmmh, au vu de la galerie,... Peut-être cela va-t-il renouveler le genre du roman-photo ? Voyons voir une autre, http://www.flickr.com/photos/tags/comiclife/

-------------------------------

Pour Kya et Docteurs O & C

Vous parlez d'oeuvre, mais je précise que la galerie qui m'a inspiré cette 'critérisation' du vote ne contient pas que des images à vocation artistiques. Elle contient également nombre de travaux en cours de réalisation, d'images non terminées, de rendu des objets eux-même, sans texture, sans couleurs,...
Certaines ne contenant que ça. Comment juger d'une intention ou d'un message, si ce n'est celui de la fierté du travail accompli.

Et comme il s'agit d'une étape pendant la réalisation, un commentaire serait bienvenu pour améliorer le travail. La simple appréciation j'aime/je n'aime pas ne suffit pas, le vote ne vaut rien, il faut pouvoir renseigner à l'auteur là où le bât blesse.

Le goût n'a pas grand chose à voir tant qu'on a pas éliminé les fautes techniques.

Et ça, c'est tout l'interêt d'un WIP.

-------------------------------

Et pour JiF à qui je n'avais pas encore répondu:

Je crois fermement que le jugement de goût doit se forger avec le temps et l'expérience, il n'y a aucune règle en la matière : tout repose sur la discussion.

Je vais peut-être te surprendre, mais moi aussi ! à une chose prêt. C'est que "le jugement de goût VA se forger avec le temps et l'expérience". Tout repose effectivement sur la discution, l'apprentissage de nouvelles bases, qui permettent d'aller plus loin.

Mais quelles sont ces bases? Je ne crois pas, comme tu le dis toi-même, que mes critères m'auraient permis de mieux apprécier le comix 2000. Mais il m'auraient montré une partie de mon ignorance. Ces éléments que je ne possédait pas à l'époque, ce ne sont pas les 'simples' rêgles de perspective, d'anatomie ou encore la rêgle des tiers, mais les questions qui concernent l'intention, la mise en oeuvre et la mise en valeur, le traitement de l'image...

Il a bien fallu que j'en discute, que je m'entraîne à voir chez les autres ces composantes. C'est donc bien une question de temps et d'expériences. Mais qu'est-ce que je vois maintenant que je ne voyais pas avant et qui me fait mieux comprendre et donc mieux apprécier une image ? Est-ce que la liste ne serait pas une tentative pour nommer ces éléments ?

Faudra que je relise mes critères pour voir si je ne me contredis pas (nous avons discuté entre temps)... Je crois que dans l'ensemble, j'ai tâché de ne pas prendre de critères concret, et qu'ils sont au contraire tous abstrait. Non vérifiables mécaniquement sur l'image. Et donc, tous question de goût, d'interprêtation... de culture finalement.

...et s'il s'agit de culture, il y a des chances pour que ce ne soit pas universel. Mais je crois qu'à notre échelle, le problème ne se pose pas encore.

PS: pour le fun

...tiens, et j'y pense: si la "valeur" d'une image au yeux d'un spectateur dépend de son expérience, la note d'un vote peut changer au cours du temps. En toute logique, il faudrait reproposer un nouveau vote tous les x temps à ceux qui ont déjà voté, comme c'est le cas dans la réalité, pour suivre l'évolution de nos goûts. Or, ce n'est pas le cas sur la galerie de www.3dvf.com. Et c'est encore pire: les galeries elles-même évoluent au cours du temps.
Ces deux points ne penchent-ils pas en la faveur de critères d'évaluation qui ne s'intéressent pas à la valeur des images, mais à celle du travail de l'artiste, à un moment donné de son évolution ? (dans ce cas, certains de mes critères ne sont plus valables (à supposer d'abord qu'ils l'étaient)).

#1 20/05/2005 17:42:06

CritÞres Pour Une Úvaluation

#2 20/05/2005 20:07:27

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#3 20/05/2005 20:32:27

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#4 20/05/2005 21:14:55

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#5 20/05/2005 22:54:19

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#6 20/05/2005 23:13:37

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#7 20/05/2005 23:24:06

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#8 20/05/2005 23:49:34

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#9 21/05/2005 02:02:23

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#10 21/05/2005 06:19:21

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#11 21/05/2005 11:36:37

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#12 23/05/2005 17:30:36

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#13 23/05/2005 18:51:38

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#14 23/05/2005 20:41:05

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#15 23/05/2005 23:47:24

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

#16 24/05/2005 03:00:58

Re : CritÞres Pour Une Úvaluation

Pied de page des forums