La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

Yas · 18/09/2007 15:52:15

Salut à tous,
Voilà, j'ouvre cette discussion car je suis certain qu'elle pourra m'être bénéfique pour mes boulots:)

Ce que je pense par rapport au sujet?
Oui la BD doit refleter un certain engagement politique, culturel ou philosophique par rapport à l'époque (et par rapport à l'auteur). Evidemment elle a aussi un rôle divertissant mais au même titre qu'une peinture, une sculpture ou une musique elle se doit d'avoir plusieur niveaux d'interprétation et de degrés pour prétendre être riche. Car je crois en cet Art noble

Mandalore · 18/09/2007 16:10:09

ben la reponse à la question, c'est oui et non

en fait ca depent de l'auteur et du lecteur qu'il vise.

j'aime beaucoup les bd engagé mais j'aime bien aussi me detendre avec une BD sans implications

En gros je reste tres au milieu (c'est merveilleux) avec une reponse un peu cliché mais c'est vrai que si la question etait : 'la BD ne doit-elle etre jamais engagé ?', la reponse est categoriquement non

et inversement, la Bd doit elle etre toujours engagé ? surtout pas...

et peut etre que la reponse se trouve dans un dosage judicieux de clin d'oeil et de message bien placé qui permettent de faire passer l'idée à laquelle on tient sans orienter toute la BD dessus

mais bon, c'est que mon avis

Mandalore · 18/09/2007 16:33:04

ok j'etais aller moins loin... mais je suis assez d'accord avec Docteurs O & C.

finalement quand on fait une BD de nos jour, meme en cherchant a faire original, on cherche à plaire avant tout... et pour cela on va essayer de seduir le lecteur en lui donnant ce qu'il attend selon le moment.
donc d'une certaine maniere on suit un effet de "mode".

et en soit on participe comme l'a dit Docteurs O & C à une espece de formatage de la société.

mais cette idée elle meme etant "engagé", elle est plus ou moins vrai, aprés tout l'engagement est quelque chose de personnel, une BD engagé pour l'un ne le sera pas pour un autre.

ma conclusion: se faire plaisir avant tout, si on dessine et crée en y mettant du sien, alors engagé ou pas, le message passera

Yas · 18/09/2007 16:34:10

très interessants avis.
Laisser libre au lecteur de comprendre ce qu'il veut tout en laissant un fils conducteur pour comprendre l'avis de l'auteur, le tout dans une sauce agréable à lire..... c'est compliqué de faire la BD
De mon point de vue, je ressens le besoin de faire passer un message mais surtout pas l'imposer. Tout cela pour répondre à la question; Quel rôle le dessinateur apporte t il à la cité?? La BD en tant que défoulatoir, passion dévorante, et exister à travers elle...

boldric · 18/09/2007 17:59:30

je suis à peu prés d'accord avec ce qui a été dis pas le docteurs O & C ,mais quand quelque chose te révolte (comme les fameux tests adn) , il faut ,je pense ,l'exprimer tout de suite quelque soit le mode d'expression,rentre dedans , ironique ou comique.Quand on a envie de passer un message de toute manière il y aura toujours au moins une personne qui comprendra ton point de vue (cela rejoint la conclusion de Mandalore) , mais c'est vrai que l'ironie et le comique passeraient mieux que donner la leçon.
Par exemple , la planche que tu as mis sur bda , personnellement je ne la trouve pas assez "rentre-dedans" par rapport à la teneur de cette décision. A mon avis, le degrés d'humour ou d'ironie doit se mettre au niveau du ressenti de l'évènement que l'on veut dénoncer.

Yas · 18/09/2007 18:24:25

oui tu as raison. Je n'ai pas assez de recul et je ne voulais pas trop en faire!!

wiz · 19/09/2007 09:58:42

Il faut, à mon avis, créer un incise entre ce qu'on appellerait l'engagement conscient et l'engagement inconscient. Le même débat est valable dans tous les modes d'expressions. Les balbutiements de la Renaissance se sont fait à une époque où la liberté de penser différemment de la religion était "dangereuse" (pour les auteurs, le plus souvent) et où l'analyse de "ce qu'ils ont voulu dire" une priorité pour pouvoir contrôler la circulation des idées.

De nos jours, "ce qu'ils ont voulu dire" n'a plus trop de sens pour les auteurs modernes. S'il y a un message à passer, il n'a pas besoin d'être subtil, au contraire. Plus il choque, plus il rentre dedans, plus il a de chance d'être percu comme un message. C'est de l'engagement conscient. Bien peu prennent encore le temps d'analyser le contenu d'une oeuvre pour y déceler la trace d'un message ou d'une idée qui a plus de chance d'être inconsciente, c'est à dire exprimée par le feeling de l'auteur, que d'être une déclaration ouverte savamment masquée.

La sensibilité d'un auteur le pousse nécessairement à exprimer ses convictions profondes, donc son engagement, même si c'est inconscient. Le nier consisterait en un acte conscient engagé de ne pas révéler ses convictions. Et construire son oeuvre autour de son message est nécessairement un acte engagé. Seulement, selon le cas, on ne lira pas la même chose. C'est là où la façon de faire à son importance. Je ne digresse pas sur ce point, je souhaite rester dans la question d'origine.

La BD doit-elle être engagée ? Suite à ce que je viens de dire, je dirai qu'elle ne peut pas ne pas être engagée. Je raménerai la question sur l'auteur en disant que c'est son choix d'être ou non engagé, la BD n'est qu'un moyen d'expression. Mais un auteur doit-il être engagé. C'est comme il veut. Tout le monde n'a pas toujours quelque chose à critiquer consciemment

Dernière modification par wiz (19/09/2007 10:00:53)

Darth_Vader_2.0 · 19/09/2007 11:21:43

Je dois dire être assez surpris pas la question. Surtout par le mot "doit"...
Si la question était "Toute BD est elle engagée ?", ou "Peut on faire des BD engagées ,",; là je comprends...
Mais "La BD doit elle être engagée", je le comprends comme si les auteurs n'avaient pas le choix, qu'ils avaient une sorte d'obligation de s'engager, lorsqu'ils font de la BD... Qu'ils ne sont pas libres de faire ce qu'ils veulent... (je mets de côté les contraintes de éditeurs et ceux venant de la volonté d'être lu).

Donc je réponds, "non", je pense que ceux qui font de la BD n'ont aucune OBLIGATION morale de s'engager dans quoi que ce soit...

Yas · 19/09/2007 12:26:39

Par rapport à ce qui a été dit, la question aurait peut être dù être "L'auteur de BD doit il être engagé?" en plaçant cet auteur dans un cadre précis: Qu'il diffuse ses BD, qu'il vit grace à la BD, etc... puisque je parle bien de la BD comme un médiateur, un moyen de diffusion et donc la BD qui a une responsabilité morale et "civile".

Remedium · 19/09/2007 13:08:17

En même temps, pour reprendre l'expression de Gregor, l'encéphalogramme de la B.D. est plat. Y a très peu de trucs couillus et engagés au sens où on l'entend quand on parle d'un autre médium.

Vallenain · 19/09/2007 13:35:57

Je suis assez totalement d'accord avec Messieurs les Docteurs

Docteurs O & C a écrit :

J'ai envie de répondre: la bd peut-elle ne pas être engagée?

C'est surtout avec cette phrase que je suis d'accord, je ne trouve pas d'exemple de bds qui n'ont auucun but, et à mon avis c'est quasi impossible, à moins qu'il n'y ait auucne histoire.

Car c'est l'histoire qui fait qu'un bd est engagée, puisque les personnages ont des sentiments (reflets de la société, critique, ironie), ils font des actiosn dans un monde qui même s'il n'est pas le nôtre, nous montre certains trucs, c'est pas très très clair, mais c'est pour dire, qu'une bd veut toujours dire quelquechose, donc que l'auteur avait une idée, et avoir une idée, c'est s'engager !

philippe gorgeot · 19/09/2007 13:59:36

Oui, je suis assez d'accord !

wiz · 19/09/2007 14:34:10

Yas a écrit :

.../... en plaçant cet auteur dans un cadre précis: Qu'il diffuse ses BD, qu'il vit grace à la BD, etc... puisque je parle bien de la BD comme un médiateur, un moyen de diffusion et donc la BD qui a une responsabilité morale et "civile".

La question se précise. Je n'ai rien d'un artiste engagé et je ne vis pas de mes oeuvres à l'heure actuelle. Mais supposons que je sois dans ce cas précis, je réfléchirais au moins à une chose avant de publier des oeuvres "engagées". Se vendront-elles et me permettront-elles de vivre ? A moins d'être plein aux as et d'avoir, comme on dit, les moyens de sa politique, je trouverai risqué de produire une oeuvre controversée et donc potentiellement agressive vis-à-vis d'acheteurs potentiels. C'est une reflexion bassement matérialiste, j'en conviens, mais la philosophie, le social, la politique et la religion ne nourrissent pas son homme, à moins d'en faire un métier. L'approche d'un BDiste dont ce n'est pas le métier est donc différente.

Mais la conclusion est à peu près la même. Le verbe "devoir" ne me paraît pas adapté. Il n'y a aucun devoir à un BDiste à être engagé, ce n'est jamais qu'une vocation propre. La BD est un média qui peut servir à enseigner et critiquer. Qui "peut" et non pas qui "doit". Et un auteur, quel que soit son média, n'a pas plus que ça le devoir de tenir des propos engagés ou de glisser son idéologie dans tout ce qu'il raconte. Même le devoir civique n'impose pas ça

Remedium · 19/09/2007 14:48:13

Vallenain a écrit :

Docteurs O & C a écrit :
J'ai envie de répondre: la bd peut-elle ne pas être engagée?
C'est surtout avec cette phrase que je suis d'accord, je ne trouve pas d'exemple de bds qui n'ont auucun but, et à mon avis c'est quasi impossible, à moins qu'il n'y ait auucne histoire.

Mouaif, pas d'accord, je pense que c'est pas cette notion là de l'engagement qu'évoquait le premier post. C'est un peu de la sémantique, que vous faites. S'engager contre le prix des tickets de bus, c'est pas de l'engagement, c'est de la fumisterie. L'engagement, c'est se mettre en danger pour une idée, oser dire certaines choses, aller de l'avant, faire réfléchir, inciter à agir. Et tout ça en B.D., c'est quasi inexistant.

My 2 cents.

Yas · 19/09/2007 15:51:17

content de lire ça!!

tous les avis sont super constructifs et permet de voir la position de chacun.

Yas · 19/09/2007 16:03:41

Le verbe "devoir" a l'air de gener certains mais je parle bien de "devoir". Nous avons tous un devoir envers la communauté dans lequel on vit et dans lequel on profite des biens collectivement. Si nous sommes dessinateurs, n'avons nous pas le devoir de se demander quel besoin nous avons à combler dans la société? Nous pourrions evidemment cerner le probleme dans un sens purement économique mais cela serait bien triste!! Pour ma part je ne cederai pas.
Aussi, ce post ne concerne peut-être pas ceux qui font la BD simplement par plaisir mais ceux qui veulent devenir dessinateur de BD acharné!! C'est-à-dire des dessinateurs qui veulent pas simplement se limiter aux contraintes commerciales et apportent une vision (bonne ou mauvaise, peu importe), et un engagement... Bien sùr ce n'ai que mon humble avis et je suis ouvert 24/24h pour qu'on m'explique un autre poiint de vue

wiz · 19/09/2007 16:35:59

Lorsque je dessinais encore (ça fait 10 ans grosso modo), je ne me suis jamais senti en devoir de quoi que ce soit. Je dessinais pour mon plaisir. Aujourd'hui, je ne dessine plus, j'écris, mais le processus créatif est le même et je le fais pour mon plaisir, jamais par devoir et jamais pour exprimer consciemment une idéologie (je ne dis pas pour le côté inconscient, avis aux psychologues wink ). Les textes que j'ai écris pour toi, Yas, sont encore d'une nature différente. Ils ont été écrit pour exprimer une critique plus ou moins vivace. Mais encore une fois, je ne les ai pas fait par devoir envers la société. Les devoirs dont je suis investis ne m'apportent aucun plaisir, ils ne se traduisent donc pas dans mes oeuvres.

Maintenant, assez parlé de moi. J'essaye de me mettre à ta place et je n'y parviens pas. Si tu as envie de faire des dessins engagés, c'est peut-être parce que tu as l'âme revendicatrice et critique. Mais le dessin n'est qu'un moyen de communication, un outils, tout comme l'écrit ou la parole. Un outil est quelque chose de neutre par essence, c'est ce qu'on en fait qui lui confère une connotation spécifique. Un dessin n'est pas revendicateur en lui-même. C'est la façon dont l'auteur l'aura fait et le pourquoi qui en fera quelque chose de revendicateur. C'est pourquoi je ne peux comprendre le devoir pour une BD d'être engagée. C'est l'auteur qui est derrière qui l'est et il pourrait se servir de n'importe quoi d'autre pour véhiculer ses idées, ça ne changerait rien.

Comme Yoda le dit concernant la guerre (désolé, j'ai revu Star Wars ce WE tongue ) : "personne par la guerre ne devient grand". Par analogie je dirai, "personne par le dessin ne devient engagé".

Mais j'entrevois peut-être une explication différente à ton questionnement. Si l'on part du principe que parler, écrire ou dessiner n'est pas chose aisée, dans le sens ou certains le pratiquent mieux que d'autres, ce qui en fait une sorte de don, le fait de posséder un tel don nécessite-t-il qu'on l'emploie à des fins sociale ou morale ? La réponse reste "non" de mon point de vue. "Parler", "écrire", "dessiner" = outil de communication et ce n'est pas parce que j'estime savoir bien m'en servir que je me sens en devoir de m'en servir pour défendre une cause quelconque. Il faut un sens aigu du devoir, se sentir investi d'une mission humaine, pour penser qu'il faille absolument employer ses dons à l'usage d'une cause plus ou moins importante. Dans les bandes dessinées que j'ai pu lire, je n'ai jamais rien constaté de tel.

Yas · 20/09/2007 00:17:24

Après ce qui a été dit,

Mouaif, pas d'accord, je pense que c'est pas cette notion là de l'engagement qu'évoquait le premier post. C'est un peu de la sémantique, que vous faites. S'engager contre le prix des tickets de bus, c'est pas de l'engagement, c'est de la fumisterie. L'engagement, c'est se mettre en danger pour une idée, oser dire certaines choses, aller de l'avant, faire réfléchir, inciter à agir. Et tout ça en B.D., c'est quasi inexistant.

et aussi,

Maintenant, assez parlé de moi. J'essaye de me mettre à ta place et je n'y parviens pas. Si tu as envie de faire des dessins engagés, c'est peut-être parce que tu as l'âme revendicatrice et critique. Mais le dessin n'est qu'un moyen de communication, un outils, tout comme l'écrit ou la parole. Un outil est quelque chose de neutre par essence, c'est ce qu'on en fait qui lui confère une connotation spécifique. Un dessin n'est pas revendicateur en lui-même. C'est la façon dont l'auteur l'aura fait et le pourquoi qui en fera quelque chose de revendicateur. C'est pourquoi je ne peux comprendre le devoir pour une BD d'être engagée. C'est l'auteur qui est derrière qui l'est et il pourrait se servir de n'importe quoi d'autre pour véhiculer ses idées, ça ne changerait rien.

je me plie à l'evidence;
Ce n'est pas le médium utilisé mais bien l'artiste qui PEUT etre engagé

Dernière modification par Yas (20/09/2007 00:18:18)

salabert · 30/09/2007 20:10:10

oui , mais dans ce cas , sur quels criteres nous posons nous pour la definir comme engagée ?

#1 18/09/2007 15:52:15

La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#2 18/09/2007 16:10:09

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#3 18/09/2007 16:33:04

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#4 18/09/2007 16:34:10

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#5 18/09/2007 17:59:30

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#6 18/09/2007 18:24:25

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#7 19/09/2007 09:58:42

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#8 19/09/2007 11:21:43

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#9 19/09/2007 12:26:39

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#10 19/09/2007 13:08:17

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#11 19/09/2007 13:35:57

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#12 19/09/2007 13:59:36

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#13 19/09/2007 14:34:10

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#14 19/09/2007 14:48:13

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#15 19/09/2007 15:51:17

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#16 19/09/2007 16:03:41

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#17 19/09/2007 16:35:59

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#18 20/09/2007 00:17:24

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

#19 30/09/2007 20:10:10

Re : La BD doit-elle Ûtre engagÚe??

Pied de page des forums