Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

DJAI · 09/07/2007 21:47:42

Voilà, je travaille actuellement sur une histoire dont l'un des personnages trafique les chromosomes humains. Dans ce but, j'essaie de réunir toute la doc sur le sujet pour répondre à certaines questions:

1) Peut-on ajouter des chromosomes à un être humain?

2) Quelles pourraient être les conséquences de cet ajout sur le métabolisme?

3) Si on ôte des chromosomes, quelles seraient les conséquences?

4) On dit qu'un être humain n'utilise que 10% de ses capacitées cérébrales. Si il utilisait 50%, 70% ou 100% de son potentiel, de quoi pourrait-il être capable concrêtement?

Je me doute que le sujet ne risque pas d'interresser beaucoup de personnes mais, bon... Qui ne tente rien....

Avis aux généticiens BDA

Si quelqu'un pouvait m'indiquer où je pourrais trouver de la doc, se serait bien cool! Merci d'avance

Dernière modification par DJAI (09/07/2007 21:53:51)

Dr_Folaweb · 09/07/2007 22:04:19

1) Oui. La nature le fait parfois: le cas de la trisomie par exemple.
En principe, ils vont par paire.

2) Aucune idée, mais on aurait sans doute plus affaire à un être humain, de toute façon ;-) Voir aussi point 1.

3) Idem point 2.

4) Les neurones utilisés vieillissent plus vite (l'usage les use...) et sont remplacés progressivement par leur(s) voisin(s). Comme on utilise moins de 10% sur toute une vie (ce n'est pas plutôt 3% ?), cela n'a aucune importance. Cependant, comme ils ne sont pas régénérés ùtous les neurones sont créés à la naissance, et plus aucun ensuiteù il faudrait en tenir compte dans les calculs: un cerveau ne pourrait pas être utilisés à 100% en permanence, à moins de s'user très rapidement et de mener le porteur à une mort prématurée. Si on s'accorde sur le 10%, on pourrait envisager de booster le cerveau pour qu'il travaille dix fois plus. Au bout du compte, sur la même période de temps (une vie) on aurait consumé les 100% de neurones dont nous disposons.

J'reviendrai pour en parler, mais là, j'ai une série tv qui m'attend. Deux épisodes.

Dernière modification par Dr_Folaweb (10/07/2007 00:53:07)

kaou · 09/07/2007 22:10:25

pour la réponse 4, regarde l'anime "Night Head Genesis", au moins leur générique, ils t'expliquent tout ça. Après c'est une interprétation, je ne dis pas qu'ils ont raison.

DJAI · 09/07/2007 22:10:52

Comme j'ai pu le constater sur d'autres sujets, Dr Folaweb est un véritable puits de science... Respect et merci pour tes conseils (ça ne serait pas Lost, par hasard..lol)

Merci Kaou, je vais aller voir ça de plus près

Dernière modification par DJAI (09/07/2007 22:14:51)

Microceb · 09/07/2007 22:32:31

Pour la reponse 4 j'ajouterai qu'on ne se sert que d'environ 10% de nos capacités cérébrales sur le moment, mais en fait on se sert bien de la totalitée de nos capacitées. En éffet chaques partie de notre cerveau à une fonction précise et on ne s'en sert jamais de toutes , en même temps ce qui est logique, par exemple quand on chante on ne va pas se servire beaucoup de notre mémoire visuelle et inversement. Par analogie à l'informatique, on ne se sert en moyenne que de 5 % des capacitées de nos machines. En éffet personne n'a besoin de faire du graphisme, du traitement de texte , du jeux vidéos, du calcul de fractal et de la musique en même temps, parsque ça ne sert à rien. Pour le cerveau c'est pareil, on se sert de la totalité de notre cerveau au cours de notre vie, voir même d'une journée selon les activitées que l'on pratique. C'est une vieille légende de pensé qu'on a 90% de notre cerveau dont on ne se sert pas. wink

mala · 09/07/2007 23:04:43

1/ Ajouter des chromosomes à un être humain
Pour que cet ajout dure un petit peu, il faudrait qu'il soit fait dans des cellules progénitrices : cellules peu differenciées qui sont à même de se multiplier et de donner des cellules differenciées.
Par exemple les cellules germinatives qui permettent le renouvellement de notre peau, les cellulles hematopoiétiques qui permettent la fabrication des cellules du système sanguin (des globules rouges aux lymphocytes).

Il existe de l'ADN mitochondriale qui elle est en quantité variable d'un individu à l'autre, elle est transmise par la mère uniquement. Dans une meme cellule tous les ADN mitochondriaux ne sont pas identiques.

2) Quelles pourraient être les conséquences de cet ajout sur le métabolisme?
Les chromosomes permettent de synthétiser les ARN qui donnent ensuites les proteines. Il existe dans la nature des transposons qui sont des sequences d'ADN qui sont integrées aux chromosomes.
Ainsi on a pas tous la meme longueur d'ADN sur nos chromosomes. Des etudes sont faites pour ajouter de facon stable des sequences d'ADN aux chromosomes pour pouvoir rectifier, contrecarrer une maladie.
Je n'ai pas d'exemple sous la main, mais par exemple si un malade a un gene codant pour une maladie defectueuse on lui insert la version saine du même gene codant : c'est la meme proteine mais elle est fonctionnelle. On repare en quelques sorte les chromosomes pour que les proteines synthétisées soient correctes.

3) Si on ôte des chromosomes, quelles seraient les conséquences?
Les chromosomes humains vont par paires, chacun des chromosomes code pour une version (allele) du gene et donc pour ensuite donner une proteine.
Pour la plupart des genes si on retire un chromosome, l'autre compensera.
Les chromosomes sexuelles ne sont pas eux completement identiques : il existe une region spécifiques aux chromosomes X, une region spé au chromosome Y et une region commune.
Les filles ont deux X, mais l'un est non fonctionnelle dés le debut du developpement.

4) On dit qu'un être humain n'utilise que 10% de ses capacitées cérébrales. Si il utilisait 50%, 70% ou 100% de son potentiel, de quoi pourrait-il être capable concrêtement?
Plus un neurone est sollicité plus un nerone fonctionne vite. Un neurone a des dendrites pour communiquer avec les autres neurones et des connexions neuronales. Plus il communiquent via des neuro transmetteur, (petites molécules chimiques) plus ils developpera ses dendrites.
Il a été montré depuis quelques années que certaines cellules neuronales se mutlipliaient aprés la naissance. il a aussi été montré que les cellules qui sont juste a coté des neurones sont super importantes : les cellules gliales.

Voili voilo .... pour une fois que je peux ramener ma science ....

Dernière modification par mala (09/07/2007 23:30:08)

Dr_Folaweb · 10/07/2007 00:47:33

C'est une vieille légende de pensé qu'on a 90% de notre cerveau dont on ne se sert pas.

C'est vrai que cela a beaucoup plus de sens comme tu l'énonces. Ha, la poisse de ces profs de sciences qui transmettent ces légendes. Car dans sa bouche, c'était bien 90% qui restaient inutilisés en permanence, et j'ai retenu ça comme ça. ...et en plus, les infos de mala montrent que je ne suis pas à jour.

En ce qui concerne les chromosomes, il ne faut pas oublier l'aspect social du trafficotage: quid de la reproduction de l'individu modifié. Que deviendraient ces chromosomes sur/sous-numéraires ? Si cela ne le rend pas stérile, carrément (barrière inter-espèce ?), à quoi ressembleront ses gosses ? Cela veut-il dire que ces "mutants" doivent renoncer à une vie de famille ? Par contre, allonger ou raccourcir des chromosomes semble plus bénin.

PS: je crois pas qu'on puisse tirer d'informations scientifiques valables de "Heroes", hein :-P Je ne m'appelle pas encore richard. Et j'suis pas un puit de science, c'est juste un vernis. C'est pratique pour savoir plus ou moins où chercher, mais pas pour affirmer des choses qui soient vraies au delà de la fiction ;-)

Dernière modification par Dr_Folaweb (10/07/2007 00:48:32)

DJAI · 10/07/2007 01:20:25

Quand je pense que ça fait des jours que je potasse des livres de médecine, et je n'avais pas compris le quart de ce que je lisais!

Merci beaucoup à vous tous pour vos précieux conseils.

Je prends note, je prends note! Et j'ai encore deux trois p'tites questions (je sais... je suis chiant, mais le sujet me passionne)

Serait-il possible de "doper" des chromosomes, si on peut les agrandir ou les réduire?

Et que gagnerait le métabolisme de cet allongement/réduction? Pourrait-on devenir un être supérieur et différent?

Que se passerait-il si on trouvait un moyen d'empêcher la dégénérescence des neurones? Et quel pourrait être ce moyen?

Et si on parvenait à les démultiplier? Cela entrainerait-il des mutations cérébrales ou génétiques?

Et si (on peut imaginer...) un être parvenait à utiliser 100% de ses capacités en même temps (grâce au petit frère du DrMoreau par exemple ) aurait-il des "super pouvoirs"? genre lévitation ou autre chose (mais non, je ne plagie pas Heroes!)

Encore merci pour votre intérêt.

Ps: ben mince, moi qui croyais que richard était une sommité en matière de science! lol

Dernière modification par DJAI (10/07/2007 01:23:41)

Dr_Folaweb · 10/07/2007 02:51:58

J'ajoute, le nombre de chromosome n'est pas représentatif d'une soit disant évolution vers le haut de l'espèce. D'abord, parceque cela n'a pas beaucoup de sens (des organismes très évolués (dans le sens de très spécialisés) sont très dépendant de leur milieu, et disparaissent généralement avec lui), ensuite, parceque la plupart des grands singes ont 48 chromosomes ce qui, de fait, ne nous place pas au sommet de quoi que ce soit.

Microceb · 10/07/2007 02:54:11

Dr_Folaweb a écrit :

Car dans sa bouche, c'était bien 90% qui restaient inutilisés en permanence

Et il n'avait pas tord, il y'a bien 90% qui restent inutilisés mais ce ne sont jamais les mêmes...
C'est comme quand on est dans une bibliothêque, on ne peut pas tout lire en même temps, on ne lit que ce dont on a besoin mais tout est accéssible au cas ou...

il a aussi été montré que les cellules qui sont juste a coté des neurones sont super importantes : les cellules gliales.

Il semblerai qu'Einstein avait beaucoup plus de ces cellules que la moyenne et que d'ailleur celles-ci soit capables de se reproduire. ..

Dernière modification par Microceb (10/07/2007 03:00:19)

DJAI · 10/07/2007 03:00:56

Donc mon histoire ne tient pas la route si je ne parle que des chromosomes!

Par quels facteurs biologiques et génétiques pourrait donc évoluer l'espèce humaine à votre avis?

Dernière modification par DJAI (10/07/2007 03:02:26)

Dr_Folaweb · 10/07/2007 03:03:26

Pas il, elle. Je voulais dire: par "inutilisé en permanence": jamais jamais utilisé sur toute la vie.

Tout est accessible, seulement quand il y a quelque chose sur les rayons ! Le cerveau, c'est plutôt des armoires vides dans lesquelles on classe petit à petit les infos qu'on apprend. Et plus on accède à certains livres, mieux on connait le chemin qui y mène, et plus vite on les retrouve, non ? L'inconscient, ce sont les livres qui prennent la poussière et le subconscient, ceux qui sont tombés derrière les rayons et sont hors de notre vue...

'fin bon, méfions-nous: les métaphores, c'est comme les excavatrices: des fois c'est approprié, des fois non ;-)

Dr_Folaweb · 10/07/2007 03:07:07

Ha oui, j'ai oublié de demander:

Il a été montré depuis quelques années que certaines cellules neuronales se mutlipliaient aprés la naissance.

"Certaines". Autrement-dit, pas toutes. Il serait intéressant de savoir lesquelles. Si par exemple elles concernes uniquement les parties les plus primaires du cerveau, difficile de décupler les facultés intellectuelle du bonhomme.

Sinon, ne t'encombre pas avec des détails trop techniques (sauf si c'est un besoin pour le récit, cette exactitude). Je prend l'exemple de "Heroes" puisqu'on l'a sous la main: On sait que les super-pouvoirs n'existent pas, mais on l'accepte dans une fiction parce que c'est ainsi: l'auteur dit "dans ce monde, c'est possible". L'auteur défini de nouvelles règles (et doit d'ailleurs s'y tenir). Mais quand ils essayent de donner une explication scientifique, ça met en évidence cette impossibilité. La science que nous connaissons, avec sa rigueur, ne peut pas expliquer une chose d'un côté, et dire de l'autre que c'est impossible. Elle perdrait toute crédibilité.

...sans compter que cela brise la magie, comme l'explication des midi-chloriens dans le sang, pour expliquer la Force, dans Star Wars...

Là dessus, je te renvoi sur trois lois d'Arthur C. Clarke (même si on peut en discuter, mais ça peut être un autre sujet. Restons dans la biologie ;-) )

Dernière modification par Dr_Folaweb (10/07/2007 03:43:29)

DJAI · 10/07/2007 03:08:59

je note, je note!

DJAI · 10/07/2007 03:11:56

Au fait, question de dernière minute (je sais... encore! lol):

Quelqu'un connaitrait-il les léviers ayant permis à l'homme de passer du singe à ce qu'il est aujourd'hui... et à ce qu'il sera demain?

Dr_Folaweb · 10/07/2007 03:22:27

S'il descend bien du singe, ce qui est loin d'être sûr. On pense plutôt à un ancètre commun, de qui descendraient les deux familles (et pas forcément en ligne droite: il a peu y avoir encore des croisement pendant cette descente).

Un des leviers possible pour expliquer l'évolution vers l'homme, c'est un changement climatique. Le milieu arboricole aurait progressivement diminué, favorisant l'adoption de la position debout (que les *singes* arboricoles pratiquaient peut-être déjà, mais cela leur était moins utile sur les arbres). La position debout favorisant elle-même le développement de la boite cranienne.

...la boite cranienne augmentant de volume, les naissances doivent avoir lieu plus tôt. Les jeunes qui naissent restent enfant plus longtemps. Et cela a sans doute un bénéfice sur l'apprentissage...

Tiens, cela me fait penser, un autre sujet amusant, je ne sais pas le nom exacte: morphologiquement, le singe serait une version superadulte de l'homme (pas tout à fait vrai s'il n'y a pas de filiation: nous serions plutôt le superenfant de l'ancêtre commun). C-a-d en gros que notre corps resterait biologiquement calé sur l'état "enfant" de l'espèce dont nous descendont.

Dernière modification par Dr_Folaweb (10/07/2007 03:36:19)

DJAI · 10/07/2007 03:25:59

Alors, on ne serait issu que de croisements? Sans levier climatique, atmosphérique, ou biologique...?

syhnes · 10/07/2007 06:45:25

hem.. d'aprés bernard werber... nous serions un crisemant entre un singe et un porc... si tu aime les théories originale...

Microceb · 10/07/2007 12:58:48

'fin bon, méfions-nous: les métaphores, c'est comme les excavatrices: des fois c'est approprié, des fois non ;-)

Oui, celle de la bibliothêque n'est pas des plus judicieuse, le cerveau n'est pas qu'un simple lieu de tockage de l'information.

Quelqu'un connaitrait-il les léviers ayant permis à l'homme de passer du singe à ce qu'il est aujourd'hui... et à ce qu'il sera demain?

D'après une étude réçente que je vien justement de lire, L'homme est de par sa morphologie acuel, l'animal le plus adapté à la course d'endurance et, de loin le plus éfficase dans ce domaine. De ce fait chez nous tout est adapté à la course à pied, la longueur des membres inférieurs, le tandon nuquale ( les cochon n'en on pas ), la position des bras et des main le long du corps, l'absence de poils ect. Donc certe nous sommes moins caustauds que nos cousins primates mais on sait courir, vite et longtemps. C'est ce qui a sans doute contribuer à notre évolution.

mala · 11/07/2007 20:05:11

Par quels facteurs biologiques et génétiques pourrait donc évoluer l'espèce humaine à votre avis?

L'évolution est basée sur la pression selective de l'environnement en général (climat mais aussi predateurs .... ). Tout au long de notre vie on a des mutations ... qui sont réparées par des complexes protéiques qui verifient la véracité de la sequence d'ADN, elle est vérifiée par rapport à l'autre brin de l'ADN. Si elle est incorrecte le complexe la répare. (Remarque un seul brin d'ADN est traduit pour donner les protéines, donc le complexe sait par des systemes chimiques lequel est le bon entre les deux brins.) le soleil créé des erreurs sur l'ADN .... elle sont modifiées
Les mutations qui sont transmisent sont celles uniquement issuent des cellules germinales (spermatozoides et ovocytes (Remarque les spermatoizoides, les gars en produisent toute l'années juqu'a ...70 ans pour être large, alors que les femmes, les filles elles ont leurs ovocytes dès leur naissance .... et un nombre limité))

ARFFF, j'ai fait un hors sujet ... Jusqu'a maitnenant ca se passait comme ca ...
maintenant la selection se fait par le fric et la puissance les zones d'influences

Serait-il possible de "doper" des chromosomes, si on peut les agrandir ou les réduire?

Oui, on "peut" penser qu'en augmentant le nombre de genes d'hemoglobine (la protéine qui permet de transporter l'oxygene des globules rouges) on pourra augmenter la resistance physique

Et que gagnerait le métabolisme de cet allongement/réduction? Pourrait-on devenir un être supérieur et différent?

Qualité/quantité ... that's the question .... C'est le réseau qui fait le tout. C'est les connexions neuronales font la "puissance" du cerveau, son efficacité dépend surtout de la quantité de connexion, moins du nombre de neurones présents.

Que se passerait-il si on trouvait un moyen d'empêcher la dégénérescence des neurones? Et quel pourrait être ce moyen?

Notre cerveau se comporterait au pire comme celui quand on a 25 ans. (age moyen ou notre cerveau est le plus efficace) .. au mieux, on gagnerai en performance

Et si on parvenait à les démultiplier? Cela entrainerait-il des mutations cérébrales ou génétiques?

Un cancer du cerveau, c'est un peu ca ... ca beug mulipliction sans restriction ....
Si on demultiplie les neurones et quand mem temps ,on a une mutation qui permet d'avoir un crane elastique, alors on pourra surrement accroitre nos capacité intelectuelle ... si l'aggrandissement n'est pas brutal.

Bizzz
mala la folle

Dernière modification par mala (11/07/2007 20:16:40)

DJAI · 11/07/2007 22:18:32

mala a écrit :

ARFFF, j'ai fait un hors sujet ... Jusqu'a maitnenant ca se passait comme ca ...
maintenant la selection se fait par le fric et la puissance les zones d'influences

Et par une belle petite gueule à la Brad pit bien sûr...

Merci pour la pertinence et, surtout, la clarté de tes explications.

J'y vois plus clair à présent... et merci à tout ceux qui ont participé à cette discussion (avec vos infos et mes docs, j'ai de quoi méditer pendant quelques jours )

PS: mais si vous avez d'autres précisions, n'hésitez pas à m'en faire part.

Dr_Folaweb · 16/07/2007 21:48:37

Oui, sauf que si on prend un point de vue "réaliste", c'est du grand n'importe quoi ces mutations-là précisément :-) La radioactivité provoque des mutations aléatoires et différentes pour chaque cellule. Il faudrait en fait exposer un £uf avant qu'il ne commence sa division cellulaire pour avoir un même effet sur toutes les cellules.

? l'époque où on (le grand public) ne savait presque rien de la radioactivité, c'était encore une origine acceptable aux super-pouvoirs. De nos jours...

Note qu'une bd qui traiterait de véritable mutants, sans pouvoirs, ça pourrait être sympa.

Juste pour le plaisir des yeux:

Dernière modification par Dr_Folaweb (16/07/2007 21:51:56)

DJAI · 16/07/2007 22:04:18

Elle est vraiment terrible, cette photo!

Microceb · 17/07/2007 00:14:29

Chose étonnante avec la radioactivitée, l'immense zone interdite autour de Tchernobyl est devenu un parc naturel ou vivent maintenant tout un tas d'animaux dont certains était en voie d'extinction. Ces animaux sont très radioactifs et impropres à la consommations mais en parfaite santé. Ils n'ont aucunes mutations...! Les scientifiques s'intérogent...
J'ai lu plusieurs articles la dessus c'est étonnant, on en parle içi :
http://echo-actu.blogspirit.com/archive … ation.html

Phil · 17/07/2007 11:43:11

On dirais un topic sur "Heroes"... ^^
tiens d'ailleurs, y'en a un qui est radioactif...
Oups, désolé pour le Flood sur ton topic DJAI... le ferais plus, mais je trouvais important de souligner la ressemblence.... même si comme l'a dit le Doc :

Dr_Folaweb a écrit :

je crois pas qu'on puisse tirer d'informations scientifiques valables de "Heroes"

Dernière modification par Phil (17/07/2007 11:43:33)

#1 09/07/2007 21:47:42

Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#2 09/07/2007 22:04:19

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#3 09/07/2007 22:10:25

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#4 09/07/2007 22:10:52

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#5 09/07/2007 22:32:31

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#6 09/07/2007 23:04:43

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#7 10/07/2007 00:47:33

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#8 10/07/2007 01:20:25

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#9 10/07/2007 02:51:58

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#10 10/07/2007 02:54:11

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#11 10/07/2007 03:00:56

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#12 10/07/2007 03:03:26

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#13 10/07/2007 03:07:07

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#14 10/07/2007 03:08:59

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#15 10/07/2007 03:11:56

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#16 10/07/2007 03:22:27

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#17 10/07/2007 03:25:59

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#18 10/07/2007 06:45:25

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#19 10/07/2007 12:58:48

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#20 11/07/2007 20:05:11

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#21 11/07/2007 22:18:32

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#22 16/07/2007 21:48:37

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#23 16/07/2007 22:04:18

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#24 17/07/2007 00:14:29

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

#25 17/07/2007 11:43:11

Re : Y-a-t-il un gÚnÚticien dans la salle?

Pied de page des forums