Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

mypreciousnico · 16/01/2013 22:53:00

username a écrit :

Riverworld.
En gros, toute l'humanité (toute! Y compris les néandertaliens) se réveille sur les bords d'un fleuve.

Oui, je connais.
Ça avait été adapté d'ailleurs, mais je ne me souviens plus si il s'agissait d'un film, d'un téléfilm ou d'une minisérie. Ça n'était pas inoubliable si je me souviens bien.

De Gornaud · 16/01/2013 22:56:12

karicature a écrit :

maintenant tu en fais ce que tu veux mais j'ai lu plus haut que tu t'en foutais complètement donc, continu si ça te fait plaisir !!!

Je dis pas que je m'en fous, au contraire, comme je le signifie finement par une photo larmoyante, ça me brise le coeur.
Je dis "tant pis" parce que pour le coup c'est trop tard, je suis passé pour le rabat-joie de service, mon pseudo est à jamais marqué du sceau de la négativité.
Je tâcherai de relire mes messages d'un oeil extérieur pour voir si je suis à ce point négatif.

En attendant, je sais pas faire de liste, les exemples ne me reviennent jamais spontanément, et je ne vais pas ressortir les classiques que tout le monde connait.

naamlock · 17/01/2013 08:54:29

mypreciousnico a écrit :

username a écrit :
Riverworld.
En gros, toute l'humanité (toute! Y compris les néandertaliens) se réveille sur les bords d'un fleuve.
Oui, je connais.
Ça avait été adapté d'ailleurs, mais je ne me souviens plus si il s'agissait d'un film, d'un téléfilm ou d'une minisérie. Ça n'était pas inoubliable si je me souviens bien.

Si loulou, c'est adapté (un téléfilm en 2 parties, je crois ... edit: sur wiki il parle d'une minisérie de 4h, ils avait du la ripper en 2 parties quand je l'avais downl...vu en Albanie)et pas terrible, il me semble que c'est avec tahmoh penikett (galactica/ dollhouse) et laura vandervoort (smalldick/ v )

Re-edit, apparemment, il y a eu 2 adaptations en 2003 et 2010:

http://www.imdb.com/title/tt0310952/

et

http://www.imdb.com/title/tt1419950/?ref_=fn_al_tt_1

Dernière modification par naamlock (17/01/2013 09:04:35)

De Gornaud · 17/01/2013 11:18:11

username a écrit :

Riverworld.
En gros, toute l'humanité (toute! Y compris les néandertaliens) se réveille sur les bords d'un fleuve. On va donc pouvoir retrouver des personnages historiques célèbres comme Mark Twain, Cyrano de Bergerac, Ulysse, Jack London, Gõring, etc. Le héros de la série, très "Farmerien" (un cerveau, des muscles et un gros pénis), est Sir Richard Burton, le grand explorateur.
Mon résumé est terriblement nul, mais je le trouve déjà excitant!

D'après le résumé de Wikipédia, ça a l'air intéressant. La partie prisonniers/rebellion a l'air d'orienter l'histoire vers un truc plus classique.

Quelqu'un a déjà lu Dantec? C'est bien?

username · 17/01/2013 12:17:17

naamlock a écrit :

mypreciousnico a écrit :
username a écrit :
Riverworld.
En gros, toute l'humanité (toute! Y compris les néandertaliens) se réveille sur les bords d'un fleuve.
Oui, je connais.
Ça avait été adapté d'ailleurs, mais je ne me souviens plus si il s'agissait d'un film, d'un téléfilm ou d'une minisérie. Ça n'était pas inoubliable si je me souviens bien.
Si loulou, c'est adapté (un téléfilm en 2 parties, je crois ... edit: sur wiki il parle d'une minisérie de 4h, ils avait du la ripper en 2 parties quand je l'avais downl...vu en Albanie)et pas terrible, il me semble que c'est avec tahmoh penikett (galactica/ dollhouse) et laura vandervoort (smalldick/ v )
Re-edit, apparemment, il y a eu 2 adaptations en 2003 et 2010:
http://www.imdb.com/title/tt0310952/
et
http://www.imdb.com/title/tt1419950/?ref_=fn_al_tt_1

Ah! Ouais ça doit être probablement moins bien que les bouquins...

De Gornaud a écrit :

Quelqu'un a déjà lu Dantec? C'est bien?

J'ai lu Babylon Babies il y a longtemps. J'avais trouvé ça assez naze. Comme le film quoi. Non, en fait le film est peut etre mieux que le livre rien que par la présence de Vin Diesel (enfin je dis ça mais je ne me souviens plus trop du bouquin, si ce n'est cerrtains passages incompréhensibles... Ah oui et des trucs scientifiques super stupides).

username · 17/01/2013 12:53:01

Oh, sinon, un bouquin qui m'avais bien plu : Starship Trooper de Heinlein (pareil, pas vu dans les listes précédentes mais c'est un écrivain majeur du style).
Ce qui est marrant avec ce bouquin, c'est que son adaptation cinématographique (très bonne d'ailleurs), est à l'opposée du bouquin. Ainsi, Verhoeven fait un film plutôt anti-guerre et se moque des sociétés militaristes (qui forcément se rapprochent, ou sont des dictatures). Par la même occasion, il en profite pour se moquer, subtilement ou non de la politique de certains pays, probablement les Etats Unis.
Le bouquin par contre, est plutôt réac (si ce mot signifie quelque chose), une vraie critique du communisme et une apologie d'une société complètement militarisée avec châtiments corporels, peine de mort, etc. (sorti en 1959, il à donc reçu pas mal de critiques négatives héhéhé).
Ce qui est plutôt intéressant, c'est que l'histoire est entrecoupée de flashbacks du héros qui se rappelle ses cours d'éducation civique qui permettent à Heinlein d'exposer ses théorie sur sa société parfaite où selon lui le devoir des citoyens est remis au même niveau que leurs droits.
Il explique d'ailleurs d'une façon assez originale (je trouve) l'intérêt des châtiments corporels. Bref, j'avais trouvé ça vraiment intéressant même sans adhérer aux théories de l'auteur. Et puis un bouquin de SF qui raconte plus qu'une simple histoire, c'est intéressant à souligner et permet de défendre le genre face aux critiques qu'il peut souvent recevoir (critiques assez fondées quand même hahaha).

Dernière modification par username (17/01/2013 12:54:44)

naamlock · 17/01/2013 15:41:28

Perso, c'est blade runner que j'ai trouvé chiant en bouquin.

Dick évoque la possibilité que Deckard soit un réplicant et jette rapidement l'idée à la poubelle. Il y a également tout les à coté qui n'ont pas été intégrés au film, je ne dis pas que les idées ne sont pas intéressante mais je n'ai pas été spécialement captivé...d'ailleurs , je n'en ai pas retenu grand chose (hormis le fait que le thème des animaux artificiels est nettement plus développé... il me semble qu'il y a une sorte d'histoire de secte aussi mais c'est très flou, ça remonte à loin)

Je pense que Dick est plus à l'aise sur un format de nouvelles (le recueil qui contient minority report, total recall, etc est excellent, je recommande)
Toutefois sur un format long, Substance Mort est très bon et pour le coup "a scanner darkly" est probablement l'adaptation la plus fidèle de Dick

Oh, et le scénario d'UBIK pour le ciné adapté par Dick lui-même est bien sympa, aussi

ubik+scenario.gif

j'avais essayé ça aussi et je n'avais vraiment pas aimé, du coup, je n'ai jamais poursuivi avec Asimov, c'est un recueil de récits de jeunesse:

J'ai celui-ci qui m'attends sagement, dés que je trouve le temps, je l'enquille dans la forme, ce sont différents témoignages à propos d'un personnage (et connaissant Palahniuk (fight club, survivant) ça va être complètement barré, je suis vraiment curieux de voir ce qu'il a pondu en SF) :

Dernière modification par naamlock (17/01/2013 17:04:16)

De Gornaud · 17/01/2013 23:40:12

J'ai lu un recueil de nouvelles d'Asimov il y a peu, c'était assez chiant à lire. L'écriture faisait trop... technique, disons. Utilitaire. C'est peut-être la traduction qui était pourrie. Je ne crois pas avoir lu autre chose de lui.

Ça n'a rien à voir, mais je préfère Ray Bradbury, dont j'ai aussi terminé un recueil il y a pas longtemps. J'en ai lu pas mal, et ça me séduit toujours.

Dans un autre genre, j'ai lu les 3 premier H2G2, qui m'avaient bien plu. J'ai commencé à écouter l'adaptation du feuilleton radio en français (pas trop mal faite), mais j'ai interrompu le rythme, et je m'y suis jamais remis.

naamlock · 18/01/2013 08:07:57

De Gornaud a écrit :

J'ai lu un recueil de nouvelles d'Asimov il y a peu, c'était assez chiant à lire. L'écriture faisait trop... technique, disons. Utilitaire. C'est peut-être la traduction qui était pourrie. Je ne crois pas avoir lu autre chose de lui.

C'est exactement le même ressenti que j'en ai eu.

Asar · 18/01/2013 18:24:48

mypreciousnico a écrit :

Asar a écrit :
Le choc des Titans
C'est de la Fantasy non ? Que soit le film original ou l'insignifiant remake.
Asar a écrit :
mais bon, on s'en tape.
Je ne trouve pas non. Bien que partageant un socle commun, la Fantasy et la SF sont très éloignés philosophiquement, même si les genres peuvent se croiser jusqu'à donner le doute (Star Wars, Jack Vance, Dune?)
On pourrais éventuellement étendre le sujet aux oeuvres de Fantasy cela dit.

Pour le choc des titans, j'ai bien aimé les deux versions (le premier pour les souvenirs qu'il m'évoque et le second pour la prouesse graphique).

Pour la fantasy, ma remarque faisait plutôt allusion au faut que finalement, je ne connais que très peu de BD SF. (En dehors des Valerian, yoko Tsuno, Akira, etc.. qui indépendamment de leurs qualités datent un peu)
Le genre SF me semble délaissé depuis plus d'une décennie, voir 2 par les auteurs de BD et/ou les maison d'édition au profit de la Fantasy.
Je me dit que c'est cyclique, que la fantasy touchera à sa fin (pour un temps) et que l'on verra revenir de nombreuses productions SF.

De Gornaud · 18/01/2013 18:47:59

username a écrit :

[
De Gornaud a écrit :
Quelqu'un a déjà lu Dantec? C'est bien?
J'ai lu Babylon Babies il y a longtemps. J'avais trouvé ça assez naze. Comme le film quoi. Non, en fait le film est peut etre mieux que le livre rien que par la présence de Vin Diesel (enfin je dis ça mais je ne me souviens plus trop du bouquin, si ce n'est cerrtains passages incompréhensibles... Ah oui et des trucs scientifiques super stupides).

Je posais la question parce que je me suis replongé dernièrement dans Utopia de No One Is Innocent, album que j'adorais à l'époque du collège, et j'ai découvert que certains passages parlés étaient de Dantec.

mypreciousnico · 18/01/2013 18:58:06

naamlock a écrit :

Perso, c'est blade runner que j'ai trouvé chiant en bouquin.

Le livre, comme le film (quelque soit la version), sont intéressants, mais pas inoubliables.
Je pense avoir préféré le bouquin au film, mais je l'ai lu il y a longtemps.

naamlock a écrit :

De Gornaud a écrit :
J'ai lu un recueil de nouvelles d'Asimov il y a peu, c'était assez chiant à lire. L'écriture faisait trop... technique, disons. Utilitaire. C'est peut-être la traduction qui était pourrie. Je ne crois pas avoir lu autre chose de lui.
C'est exactement le même ressenti que j'en ai eu.

Asimov, c'est de la Hard SF et c'est très particulier comme genre. C'est à la limite presque plus proche de la science que de la fiction et c'est d'ailleurs souvent rédigé par d'authentiques scientifiques (ce qu'était Asimov).

Tu prend la trilogie de Mars de Robinson par exemple (en gros ça parle de la Terraformation de Mars, en schématisant un peu), c'est 3 pavés remplis de descriptions techniques très pointues (et authentiquement scientifiques) et d'une foule de personnages, il faut vraiment aimer le style, malgré (ou en dépis de) son extrême réalisme.

Personnellement, mes gouts en SF tendent d'avantage vers quelques chose de plus fantaisiste, de plus fun et de moins rigoureux scientifiquement. Du moment que ça n'est pas du portnawack bien entendu, sinon autant lire du Fantastique ou de la Fantasy.

username a écrit :

J'ai lu Babylon Babies il y a longtemps. J'avais trouvé ça assez naze. Comme le film quoi. Non, en fait le film est peut etre mieux que le livre rien que par la présence de Vin Diesel (enfin je dis ça mais je ne me souviens plus trop du bouquin, si ce n'est cerrtains passages incompréhensibles... Ah oui et des trucs scientifiques super stupides).

J'ai pas lu le bouquin, mais je trouve que le film a été injustement défoncé. Il y avait plein de bonnes choses, malgré une réal pourrie et une caméra pendue au bout d'une canne à pèche.

Asar a écrit :

Pour le choc des titans, j'ai bien aimé les deux versions (le premier pour les souvenirs qu'il m'évoque et le second pour la prouesse graphique).

J'ai trouvé le diptyque récents (le choc/la colère des Titans) d'une extrême indigence. Voila deux films qui parviennent à saloper consciencieusement un matériel de base extrêmement riche.
Et puis bon, des films d'action de 1H20, c'est pas possible. Quelle place est laissée au scénario ? Puisque par définition l'histoire proprement dite n'avance pas durant les scènes d'action.
Alors, évidemment, c'est très beau, mais ça n'est absolument pas une qualité suffisante.
Un gâchis immense, voila ce que m'inspirent ces deux films

Asar a écrit :

Pour la fantasy, ma remarque faisait plutôt allusion au faut que finalement, je ne connais que très peu de BD SF. (?)
Le genre SF me semble délaissé depuis plus d'une décennie, voir 2 par les auteurs de BD et/ou les maison d'édition au profit de la Fantasy.

Tu as mis le doigt dessus, la SF est quasi morte en France depuis une dizaine d'année et c'est de pire en pire. Il ne s'en publie que très peu, et ce qui se publie ne ce vend pas en dehors de quelques classiques. C'est valable aussi bien en littérature qu'en BD, il n'y en a que pour la Fantasy et plus récemment l'Urban Fantasy.

Il n'y a qu'a regarder les rayonnages des supermarchés. Combien d'?uvre de SF ? Pratiquement aucune en dehors de l'insubmersible Perry Rodhan, mais c'est une série Allemande.

Même Bordage a été obligé ces dernières années de colorer sa SF de Fantasy pour vendre.

Un autre exemple frappant : Milady, le label de Bragelonne, publiait pas mal de SF passé un temps et de la Fantasy d'assez bonne tenue. Depuis 5 ans, un glissement c'est opéré vers le genre en vogue, à savoir l'Urban Fantasy mâtinée de romance (ce qu'ils appellent la Bit Lit), au point d'avoir récemment carrément laissé tombé l'argument (de plus en plus mince) du Fantastique pour carrément créer une collection Romance.

La SF ne ce vend pas, tout comme les nouvelles ne se vendent plus.

mypreciousnico · 18/01/2013 20:36:58

Pour rester dans le sujet mais sur une note moins gaie, il semble que Jacques Sadoul soit décédé aujourd'hui.
Pour ceux qui ne savent pas de qui il s'agit, c'était un expert Français des genres de l'imaginaire et de la SF en particulier qui a grandement contribué à une certaine reconnaissance du genre en France.
Il a notamment publié " Une histoire de la science-fiction", une anthologie en plusieurs volume (de l'âge de bronze à la SF moderne) qui a bercé ma jeunesse.

De Gornaud · 19/01/2013 13:12:09

mypreciousnico a écrit :

Asimov, c'est de la Hard SF et c'est très particulier comme genre. C'est à la limite presque plus proche de la science que de la fiction et c'est d'ailleurs souvent rédigé par d'authentiques scientifiques (ce qu'était Asimov).
Tu prend la trilogie de Mars de Robinson par exemple (en gros ça parle de la Terraformation de Mars, en schématisant un peu), c'est 3 pavés remplis de descriptions techniques très pointues (et authentiquement scientifiques) et d'une foule de personnages, il faut vraiment aimer le style, malgré (ou en dépis de) son extrême réalisme.

Dans ce que j'en ai lu, c'était pas tout à fait ça le problème. Il n'y avait pas de descriptions techniques trop pointues, les nouvelles étaient assez courtes, mais le style était plat, disons. C'est de la narration pour expliquer l'histoire, mais y'a rien d'autre qui passe. Je n'ai pas souvenir d'avoir trouvé la narration un peu pénible comme ça chez d'autres auteurs SF. L'inverse, ce serait Bradbury, c'est peut-être loin de la SF classique mais il y a du ressenti à travers les récits.

mypreciousnico · 19/01/2013 13:36:49

De Gornaud a écrit :

Dans ce que j'en ai lu, c'était pas tout à fait ça le problème. Il n'y avait pas de descriptions techniques trop pointues, les nouvelles étaient assez courtes, mais le style était plat, disons. C'est de la narration pour expliquer l'histoire, mais y'a rien d'autre qui passe.

Oui, je parlais de la Hard SF en général.
Asimov reste un écrivain plus technique que littéraire, d?où sans doutes cette impression que son style est fade et purement exécutif.

De Gornaud a écrit :

Je n'ai pas souvenir d'avoir trouvé la narration un peu pénible comme ça chez d'autres auteurs SF. L'inverse, ce serait Bradbury, c'est peut-être loin de la SF classique mais il y a du ressenti à travers les récits.

Bradbury est beaucoup plus littéraire en effet.
En l?occurrence si son style est plus agréable, sur le fond je préfère nettement l??uvre d'Asimov.

A l'inverse, il m'est arrivé souvent de croiser des styles carrément trop empruntés, avec trop de ressenti. je n'ai pas d'exemple SF en tête, mais dans la Fantasy, je pense à Howard ou à la traduction française archaïsante du Trône de Fer.

drk · 19/01/2013 17:16:31

Je suis pas très livres mais si je peux en conseiller un ce serait la trilogie "A la croisée de Mondes" (Attention ne SURTOUT pas regarder le film!)

Pour les animes, FMA brotherhood est vraiment à ne pas rater, c'est terrible en livres aussi.

Sinon, une affection particulière pour Death Note (De même, éviter le film..)

Du côté des jeux vidéos là parcontre j'ai pas mal de références! Mes préférés restent des jeux qui commencent à prendre de l'âge, au moins à l'époque le scénario était travaillé!
Je conseillerais sans hésiter Fable, Dragon Age et FEAR (SF horreur pour ce dernier, très réussi pour ceux qui aiment se faire peur!)
Fable-1-The-Lost-Chapters-Fantastic-RPG-Action-Aventure-web.jpg
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100112185909/dragonage/images/b/b8/Dragon_age-_origins-awakening.jpg[/img]

Aussi, un jeu en ligne, The Secret World, a créé une ambiance particulière que personnellement j'adore.
028A016D02016010-c2-photo-oYToxOntzOjE6InciO2k6NjUwO30%3D-the-secret-world.jpg
Et pour finir, sur un ton humouristique cette fois, Monkey Island, toute la saga, jeu d'aventure (pour moi le meilleur et de très loin. Enfin reste à voir The Cave) Autant vous prévenir, il est pas facile
jaquette-tales-of-monkey-island-pc-cover-avant-g-1304064195.jpg
Pour les films, je suis moins connaisseuse mais un film m'a pas mal marquée dans plusieurs sens du terne, il s'agit de l'anneau sacré des nibelungen. Il y a pas mal d'erreurs et de choses à critiquer dans ce film mais pour ma part je l'ai pris au 2ème degré et je me suis bien marrée. C'est très original en tout cas j'ai trouvé, par rapport aux autres films du genre. (Pas la couverture...)
images?q=tbn:ANd9GcQ4YotuxpiWjvrXhSeUg_PHU8Ab6T-b2F3dW1Q7b2He4B3SzeD13nLWOdP1

Côté TV, une série qui pour moi n'a pas eu le succès qu'elle mériterait, Battlestar Galactica pour son scénario pour moi innégalé ^^ (Je n'ai pas vu la vieille version seulement la nouvelle)

PS désolée si certains formats sont trop gros comme j'ai un très grand écran je sais pas ce que ça donne sur d'autres..

Dernière modification par drk (19/01/2013 17:23:17)

De Gornaud · 19/01/2013 17:27:47

mypreciousnico a écrit :

Bradbury est beaucoup plus littéraire en effet.
En l?occurrence si son style est plus agréable, sur le fond je préfère nettement l??uvre d'Asimov.

J'ai pas assez lu d'Asimov pour avoir vraiment un avis, mais sur le fond c'est vraiment de la SF, donc à ce titre il a sûrement apporté plus d'invention à ce domaine que Bradbury, qui l'utilise plutôt comme un cadre pour nous emmener vers autre chose. En fait j'ai jamais vraiment eu le sentiment de lire de la SF chez Bradbury.

J'ai jamais été un gros lecteur de SF, j'ai lu quelques recueils de nouvelles de Dick, je crois que j'avais plutôt bien aimé.

J'ai revu "Bienvenu à Gattaca" il y a pas longtemps, c'est amusant, je me demande dans combien de temps ce genre de fantasmes sera réalité (Je suis pessimiste, mais Username va peut-être me dire qu'il n'y a aucun risque?).
Sinon, on cite à tout bout de champs 1984 comme référence de l'horreur dont on se rapprocherait sur tout un tas de sujets. Là, un peu comme chez Bradbury, je n'ai pas vraiment eu l'impression de lire de la SF avec ce bouquin.

mypreciousnico · 19/01/2013 17:53:20

drk a écrit :

Je suis pas très livres mais si je peux en conseiller un ce serait la trilogie "A la croisée de Mondes" (Attention ne SURTOUT pas regarder le film!)
(...)

Les ?uvres que tu conseille relèvent plus ou moins toutes de la Fantasy, a part Fear que je ne connais pas

A la croisée des mondes j'avais tenté la lecture quand c?est sortis, j'ai jamais réussi à dépasser les 60 premières pages du T1.
Pourtant j?ai essayé plusieurs fois et c?est pas faute que nombre de potes m'ait conseillé de persévérer, que c'était moins chiant après.

J'avais trouvé le film correct, même si il souffre du même défaut que le livre, c'est à dire que le début est chiant comme la pluie.
Qu'est-ce que tu lui reproche au film ? D'être mauvais ? de spoiler les bouquins ?
De toute manière on aura jamais la suite au cinéma et comme j'ai fini par abandonner l'idée d'un jours réussir à lire les bouquins...

drk a écrit :

Côté TV, une série qui pour moi n'a pas eu le succès qu'elle mériterait, Battlestar Galactica pour son scénario pour moi innégalé ^^ (Je n'ai pas vu la vieille version seulement la nouvelle)

BSG2003 a quand même rencontré un très vif succès (peut-être pas en France bien entendu, mais quelle série de SF à vraiment eu un vrai succès durable en France à part The X-Files ?) et c?est une série culte.

J'adore cette série, on y retrouve tout le génie de l'écriture de RD Moore et un visuel de folie. Malheureusement on y retrouve aussi un certain nombre de ses obsessions agaçantes, comme la religion et l'amour du Dark 'n' Gritty qu'on trouvaient déjà dans les épisode de Deep Space Nine écrits par Moore. Mais c'est une série qui, malgré ces défauts, est vraiment référentielle et bien supérieure à son modèle.

Mais la référence du scénario en SF télévisuelle ça reste Babylon 5 (pour être en plus à 90% l'?uvre d'un seul auteur) et l'univers Star Trek (pour l'apogée ultime du multi-contributif).

drk a écrit :

PS désolée si certains formats sont trop gros comme j'ai un très grand écran je sais pas ce que ça donne sur d'autres..

Mieux vaux ne pas dépasser le 800/600 proportionnel sur les forums

De Gornaud a écrit :

Sinon, on cite à tout bout de champs 1984 comme référence de l'horreur dont on se rapprocherait sur tout un tas de sujets. Là, un peu comme chez Bradbury, je n'ai pas vraiment eu l'impression de lire de la SF avec ce bouquin.

Oui, je suis assez d'accord.
C'est à dire qu'en dans les deux cas, la SF n'est pas une fin mais juste un moyen.
Il faut dire aussi, pour 1984, que le roman commence à dater. J'imagine que quand il fut écrit, ce qui s'y raconte devait paraitre nettement plus futuriste. Idem pour "Bienvenu à Gattaca" qui relève plus du Thriller prospectif que de la pure SF.

Personnellement, j'aime bien quand la SF est une fin plutôt qu'un moyen. Ce que des gens comme les critiques de Télérama ne comprendrons jamais. Les lire parler de SF à tendance à me rendre violent.

Voila qui rejoint d'ailleurs ce que je disait plus haut sur BSG2003 et ses défauts. Cette série est une pure transposition des hantises de son temps (du moins américaines) et de la structure géopolitique du moment. Ce qui fait qu'elle vieillira sans doute moins bien que d'autres ou la transposition (quand elle existe et elle existe assez souvent) se fait plus discrète et relève juste de l'élément de scénario et pas du consensus systématique.

username · 21/01/2013 14:06:02

De Gornaud a écrit :

mypreciousnico a écrit :
Bradbury est beaucoup plus littéraire en effet.
En l?occurrence si son style est plus agréable, sur le fond je préfère nettement l??uvre d'Asimov.
J'ai pas assez lu d'Asimov pour avoir vraiment un avis, mais sur le fond c'est vraiment de la SF, donc à ce titre il a sûrement apporté plus d'invention à ce domaine que Bradbury, qui l'utilise plutôt comme un cadre pour nous emmener vers autre chose. En fait j'ai jamais vraiment eu le sentiment de lire de la SF chez Bradbury.
J'ai jamais été un gros lecteur de SF, j'ai lu quelques recueils de nouvelles de Dick, je crois que j'avais plutôt bien aimé.
J'ai revu "Bienvenu à Gattaca" il y a pas longtemps, c'est amusant, je me demande dans combien de temps ce genre de fantasmes sera réalité (Je suis pessimiste, mais Username va peut-être me dire qu'il n'y a aucun risque?).
Sinon, on cite à tout bout de champs 1984 comme référence de l'horreur dont on se rapprocherait sur tout un tas de sujets. Là, un peu comme chez Bradbury, je n'ai pas vraiment eu l'impression de lire de la SF avec ce bouquin.

Haha !
Hmmm je suppose que l'existence d'une telle situation dépend plus des idées dominantes de la société dans laquelle tu vis que de la technologie. En fait, ces fantasmes étaient très à la mode au XXe siècle et même mis en application dans beaucoup de pays (la Suède vient juste d'abroger ses dernières lois eugénistes). Même si des sélections sont encore appliquées à travers le monde (Inde, Chine, Singapour ?), l'U.E. à interdit en 2000 les pratiques eugénistes. Bref, ce n'est plus trop à la mode. Mais si jamais cette tendance revient, on sera probablement très bien armé pour l'appliquer. Et cette fois ci, les moyens mis à disposition seront peut être moins discutables...

De Gornaud · 21/01/2013 16:04:27

username a écrit :

l'U.E. à interdit en 2000 les pratiques eugénistes. Bref, ce n'est plus trop à la mode.

En France, on avorte plus de 90% des trisomiques dépistés. Si c'est pas de l'eugénisme...
On en est pas encore à choisir la couleur des yeux ou la taille de la bite (même si techniquement certains ont dit que c'était possible), mais on peut déjà refuser d'avoir "un enfant pas comme les autres".

Mais du coup l'anticipation porte plus sur l'idéologie que sur la technique. Même si Gattaca reste futuriste, technologiquement ça reste à peu près plausible.

À propos des handicapés, je crois que ce qui m'a le plus choqué en revoyant Gattaca c'est la fin.

Dernière modification par De Gornaud (21/01/2013 16:05:18)

le pingoin masqué · 21/01/2013 21:58:00

De Gornaud a écrit :

username a écrit :
l'U.E. à interdit en 2000 les pratiques eugénistes. Bref, ce n'est plus trop à la mode.
En France, on avorte plus de 90% des trisomiques dépistés. Si c'est pas de l'eugénisme...
On en est pas encore à choisir la couleur des yeux ou la taille de la bite (même si techniquement certains ont dit que c'était possible), mais on peut déjà refuser d'avoir "un enfant pas comme les autres".
http://www.bzhecume.com/surflog/file.ph … tachment=1
Mais du coup l'anticipation porte plus sur l'idéologie que sur la technique. Même si Gattaca reste futuriste, technologiquement ça reste à peu près plausible.
À propos des handicapés, je crois que ce qui m'a le plus choqué en revoyant Gattaca c'est la fin.

Heu ouais en même temps, être trisomique c'est pas simplement être "pas comme les autres". C'est démarrer dans la vie avec une liste d'emmerdes plus longue que le Grand Canyon et la quasi certitude de ne pas dépasser les 60 ans. Est-ce que ça empêche forcément l'enfant de vivre une vie heureuse? Non. Mais c'es pas évident et il faut des parents en béton armé. Tout le monde n'est pas capable de gérer ce genre de situation. Ça veut pas dire qu'il faut systématiser l'avortement dans ce genre de cas. Ça ce serait de l'eugénisme. Mais à mon sens, simplement le permettre n'en est pas.

Enfin bon ça m'a donné envie de lire Gattaca! Il est bien ce sujet!

kaf'art · 21/01/2013 23:09:20

Tiens une Mauvaise série aussi (ouh vous avez pondu plein de trucs xD)."
Terra Nova" j ai jamais rien vue d aussi moche hihi

SuleymaN · 21/01/2013 23:40:34

Concernant la trisomie, l'avortement... On peut peut-être y voir une forme d'eugénisme, si le parent pense à son héritage génétique comme raison à l'avortement. Si il craint que son patrimoine génétique soit corrompu pour les générations futures. Sinon, ok avec pingouin, l'eugénisme c'est choisir une forme de vie, pas y renoncer.
Choisir c'est renoncer... Ouais.

J'aime bien "Bienvenue à Gattaca", quand j'avais 20 piges c'était vraiment mon genre de film favori (Matrix, Equilibrium , L'armée des 12 singes...)

Depuis, un des meilleurs film de science fiction que j'ai pu voir, District 9, c'est plus proche d'Independance Day que de Gattaca, mais c'est un vrai bon film.

Dernière modification par SuleymaN (21/01/2013 23:57:37)

De Gornaud · 22/01/2013 12:11:16

Je vais éviter de trop m'étendre sur le sujet, parce que ça risquerait d'être long, et que le fait que personne ne trouve ça choquant a tendance à m'énerver un peu, et que ça n'est pas le sujet ici de toutes façons. Mais bon je commence à comprendre que je ne suis qu'un gros réac.

le pingoin masqué a écrit :

Ça veut pas dire qu'il faut systématiser l'avortement dans ce genre de cas. Ça ce serait de l'eugénisme. Mais à mon sens, simplement le permettre n'en est pas.

Le chiffre me semble parler de lui-même: plus de 90% (j'ai plus le chiffre précis en tête). C'est quasi systématique. Il n'y en a même pas 1 sur 10 qui passe entre les mailles du filet.
C'est un peu facile de réduire la question à un choix personnel, un choix étant forcément influencé par le contexte dans lequel tu vis. Si tu es dans une société qui accepte le handicap et fait tout pour faciliter la vie des handicapés et de leur famille, tu vas plus facilement accepter d'avoir un enfant handicapé que si tu vis dans une société qui n'en a rien à branler et qui te fera galérer toute ta vie si tu choisis de garder ton enfant trisomique.
Dans Bienvenu à Gattaca, on ne donne aucune chance au type conçu de façon naturelle, et qui est donc imparfait (petit, myope...), ce qui incite les parents à utiliser les méthodes eugénistes pour leur second fils.
Choisir ou renoncer à une forme de vie, ça revient au même.
L'autre jour j'ai regardé un documentaire sur l'autisme. Si on avortait tous les autistes, on se priverait apparemment de grands mathématiciens, musiciens et autres. Ce serait une perte. Pourquoi se priver des trisomiques n'en serait-elle pas une également?

Pour me raccorder au sujet malgré tout, ça me fait un peu penser à "et on tuera tous les affreux", de Boris Vian/Vernon Sullivan, où un scientifique essaie de créer une race d'humains supérieurs en faisait se reproduire entre eux les plus beaux spécimens.

De Gornaud · 23/01/2013 11:34:21

Un peu de science... fiction?
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolit … lien.dhtml

#26 16/01/2013 22:53:00

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#27 16/01/2013 22:56:12

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#28 17/01/2013 08:54:29

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#29 17/01/2013 11:18:11

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#30 17/01/2013 12:17:17

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#31 17/01/2013 12:53:01

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#32 17/01/2013 15:41:28

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#33 17/01/2013 23:40:12

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#34 18/01/2013 08:07:57

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#35 18/01/2013 18:24:48

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#36 18/01/2013 18:47:59

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#37 18/01/2013 18:58:06

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#38 18/01/2013 20:36:58

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#39 19/01/2013 13:12:09

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#40 19/01/2013 13:36:49

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#41 19/01/2013 17:16:31

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#42 19/01/2013 17:27:47

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#43 19/01/2013 17:53:20

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#44 21/01/2013 14:06:02

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#45 21/01/2013 16:04:27

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#46 21/01/2013 21:58:00

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#47 21/01/2013 23:09:20

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#48 21/01/2013 23:40:34

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#49 22/01/2013 12:11:16

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

#50 23/01/2013 11:34:21

Re : Les sciences fictions qui méritent d'être vu/lu/joué \o

Pied de page des forums