Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

De Gornaud · 12/04/2011 20:41:06

Les jeux vidéos tendent à se rapprocher du cinéma, et inversement, du coup le cinéma et les jeux vidéos sont devenus de la merde. Je m'éclate bien plus sur un vieux Mario tout pixellisé que sur les jeux actuels aux graphismes ripolinés et aux cinématiques interminables. Les jeux vidéos actuels ne me font pas du tout envie. Et quand je regarde un film, j'ai pas envie de tomber dans la vallée de l'étrange et regarder des personnages inexpressifs qui se prennent pour de vrais humain.

Et Pixar c'est de la merde, donc mauvais argument, napalm toi-même Pingouin.

Non mais la synthèse, je veux bien, mais qu'elle sache rester à sa place: un effet discret ici où là, ou alors des trucs clairement pas réalistes. Dans l'animation, pourquoi pas si ça n'essaie pas de ressembler à de l'humain. Par contre je trouve ça un peu vain de vouloir faire de l'ultra réalisme dans les effets de lumière, les microdétails (la rouille autour des yeux de Wall-e...). Regardez South Park, ils utilisent leur médium à merveille en réussissant à être parfois plus expressifs que de la grosse synthèse "réaliste". C'est bien ce qu'on lui demande à l'animation.

LaslanDe · 12/04/2011 21:10:56

South Park c'est de la merde,
non sans dec c'est de la daube !*

*ça fait pas trop mec lourd là ?

le pingoin masqué · 12/04/2011 22:33:15

De Gornaud a écrit :

Les jeux vidéos tendent à se rapprocher du cinéma, et inversement, du coup le cinéma et les jeux vidéos sont devenus de la merde. Je m'éclate bien plus sur un vieux Mario tout pixellisé que sur les jeux actuels aux graphismes ripolinés et aux cinématiques interminables. Les jeux vidéos actuels ne me font pas du tout envie. Et quand je regarde un film, j'ai pas envie de tomber dans la vallée de l'étrange et regarder des personnages inexpressifs qui se prennent pour de vrais humain.
Et Pixar c'est de la merde, donc mauvais argument, napalm toi-même Pingouin.
Non mais la synthèse, je veux bien, mais qu'elle sache rester à sa place: un effet discret ici où là, ou alors des trucs clairement pas réalistes. Dans l'animation, pourquoi pas si ça n'essaie pas de ressembler à de l'humain. Par contre je trouve ça un peu vain de vouloir faire de l'ultra réalisme dans les effets de lumière, les microdétails (la rouille autour des yeux de Wall-e...). Regardez South Park, ils utilisent leur médium à merveille en réussissant à être parfois plus expressifs que de la grosse synthèse "réaliste". C'est bien ce qu'on lui demande à l'animation.

Dans l'ordre:

-Tu ferais peut-être bien d'y jouer aux jeux de maintenant. Ça changerait peut-être ton regard sur la question...

-Pour avoir blasphémé sur Pixar (et, plus grave, sur Wall-e), on va rajouter de l'acide sulfurique dans ton napalm.
Nan, sérieux, tu as pas les doigts qui brûlent quand tu écris ce genre d'insanités?^^

-Et j'vois pas pourquoi on chercherait pas à faire dans le détail. Si on peut le faire. Ça empêche pas d'être expressif (les mecs de pixar sont quand même des génies pour ce qui est de rendre expressif n'importe quoi).

louis16art · 12/04/2011 23:00:37

C'est peut-être une question d'age mais je suis d'accord avec De Gornaud pour les jeux vidéo, les prouesses graphiques ont "tué" le medium (du moins, une grosse partie de la production) préférant se rapprocher du cinéma plutôt que de tracer son propre sillon.

Sinon j'ai rien contre Pixar même si je trouve que Wall E est clairement sur-côté et à vrai dire assez mauvais. Si je devais flinguer Pixar, ça serait plus du côté de Cars que je lorgnerais.

En revanche, pour ce qui est d'affirmer que l'animation de South Park est une référence, il ne faut pas pousser le bouchon : c'est moche, mal animé et les personnages ont 3 ou 4 expressions différentes au niveau des visages. Malgré cela, ça ne m'empêche pas d'être un grand fan du show mais il faut bien admettre que l'intérêt est ailleurs.

De Gornaud · 12/04/2011 23:46:35

Oui South Park c'est minimaliste, mal foutu, mal animé, mais ce que je voulais dire c'est que parfois avec pas grand chose ils arrivent à vraiment donner une impression de crade, ou de laideur, ou autre. Pas besoin d'une usine à gaz pixarienne.
Pourquoi on ne chercherait pas à faire dans le détail? En fait ce que je trouve absurde c'est de vouloir faire de l'ultra-réalisme avec de l'animation. C'est du tuning en fait, mais artistiquement ça n'apporte pas grand chose. Comme essayer de peindre un truc qui ressemblerait à une photo, c'est bien pour la performance, pour la technique, mais ça n'a aucun intérêt.

Pixar, je m'en branle un peu, à vrai dire. Mais j'aime bien chier dessus parce que tout le monde trouve ça tellement génial que ça suscite toujours des réactions indignées. Je trouve ça surcoté aussi, le plus récent que j'ai vu, c'était Up, et je me suis fait chier. Wall-e me fait pas particulièrement envie.
Je ne garde pas au mauvais souvenir des indestructibles, cela dit. Et de Toy Story, mais j'étais gosse à l'époque.

Les jeux vidéos actuels, je ne peux pas y jouer. Je vois des gens y jouer, j'ai déjà un peu essayé, mais ça m'emmerde, c'est trop compliqué, j'ai pas la patience d'apprendre à manipuler tout un tas de bouton avant de m'amuser. Et puis j'ai pas des heures à y passer non plus, j'ai jamais eu le courage d'aller très loin dans les jeux quand c'était trop dur.
Si j'ai envie de jouer, je m'éclate bien plus avec une petite partie de Column qu'en essayant de me lancer dans un GTA récent (par contre qu'est-ce que j'ai pu passer comme temps sur le premier...).

le pingoin masqué · 13/04/2011 00:31:50

-Pour les jeux vidéos: Mouais...ça doit être que vous êtes trop vieux. Trop vieux et rabat-joie (muahahahah! ).

-Pour la recherche de réalisme: Y a quand même un juste milieu. Ça permet tout d'abord d'éviter d'avoir les yeux qui piquent quand on regarde le film (parfois quand je re-regarde Toy Story 1 ça fait un peu mal). Bien sûr un film dont le seul intérêt serait d'être ultra réaliste ...ce serait très léger. Mais de manière générale c'est pas le cas. Les films d'animation évoluent techniquement, c'est tout. Dire que c'est absurde de vouloir faire un film en images de synthèses plus jolies, c'est un peu comme dire qu'il est absurde de vouloir mieux animer un dessin animé en 2D. En clair c'est absurde (je ne sais pas si je suis clair. Moi-même je m'y perds un peu^^). De plus un réalisme de la physique, des effets, des jeux de lumière etc...n'empêche pas un design absolument pas réaliste donnant toute sa personnalité au film.

Pour Pixar: De Gornaud---> En fait tu fais juste ça par mesquinerie... Crapule , va!^^

Louis16art---> Fais attention à ce que tu dis où je te rajoute à ma liste des napalmisés!

Up est clairement un des moins bons. Cars aussi même si l'humanisation des bagnoles est très réussie. Wall-e est un de mes préférés (vous l'auriez compris^^) avec les Toy Story, 1001 pattes, les indestructibles et le monde de Nemo (ou Franck Dubosc montre qu'il est capable de jouer autre chose qu'un rôle de comique de service).
Mais on parle de Pixar...Y en a plein d'autres. Shrek 1 et 2, incontournables. L'âge de glace 1, assez énorme. Kung-fu panda (plus discutable mais le character design est vraiment excellent). Rango, moyen scénaristiquement, GÉ-NIAL pour le design. Un peu la même pour "Moi moche et méchant" qui, à défaut d'être excellent, vaut le détour.

Enfin bon. Y a de bonnes choses quand même! J'sais bien que vous êtes vieux et aigris par la vie mais faut s'ouvrir à de nouvelles choses!^^

On s'est bien écartés du sujet là^^

SuleymaN · 13/04/2011 00:49:04

De Gornaud, au sujet des jeux vidéos d'aujourd'hui... En fait, t'es nul donc c'est nul. C'est ce que je comprend...

Pour un bon dessin animé, un story board photographié fait amplement l'affaire ?

Je rejoint le pingouin dans les grandes lignes.
Après, oui, je n'arrive pas à trouver l'exemple d'un long métrage en image de synthèse, avec une approche très graphique, originale... ça craint un peu, c'est sur.
Mais ça viendra, si ce n'est déjà fait.

Dernière modification par SuleymaN (13/04/2011 01:03:48)

pain(t) · 13/04/2011 00:57:13

Wall-e est une tuerie jusqu'à l'apparition des humains

(intervention merdique non constuite et bien HS, mais spontanée, c'est déjà pas mal)

Docteurs O & C · 13/04/2011 01:16:16

Je rejoins De Gornaud, je n'aime pas du tout Pixar. Je pensais être seul. Je pensais que le monde était vide de toute rectitude intellectuelle, de toute réflexion sur la fonction de l'image, et sur la laideur inhérente aux dessins animés pour enfants en image de synthèse. Et puis je suis tombé sur ce blog.

http://ilaose.blogspot.com/

Et là, j'ai compris que non, je ne suis pas seul, d'autres que moi savent détester Pixar magnifiquement.

Merci à eux.

Suleyman a écrit :

Après, oui, je n'arrive pas à trouver l'exemple d'un long métrage en image de synthèse, avec une approche très graphique, originale... ça craint un peu, c'est sur.

Azur & Asmar? Bon, c'est pas un mauvais film, l'utilisation de la 3D est très relativement originale d'un point de vue graphique, à part quelques scènes. J'ai quand même pris un grand plaisir à le regarder, c'est pas mal du tout, pour un dessin animé pour enfants.

Dernière modification par Docteurs O & C (13/04/2011 01:31:48)

Chakaman · 13/04/2011 01:17:35

Tintin je sais pas pourquoi mais j'ai l'intuition que l'animation (les mouvements j'entends) ressemblera à un truc en pâte à modeler genre wallace et gromit. En tout cas moi je me contenterai de Spielberg+Jackson+Tintin pour aller le voir direct. Si c'est pourri je ferai le mec genre "pff de toute façon je m'y attendais les adaptations de BD c'est toujours pourri".

Pour le débat images de synthèses pendant longtemps j'aimais pas ça parce que je suis un amoureux d'animation 2D, mais en fait c'est cool. J'ai adoré Rango récemment avec ses textures de fou qui je trouve apportent une crédibilité au cartoon, j'avais vraiment l'impression de voir un personnage vivant. Et pour les dessins animés pour petit c'est très bien la 3d car sans textures c'est lisse, ça permet des formes simples que les petits peuvent discerner tout de suite. Mais c'est vrai que des fois ça a un résultat chelou genre Beowulf.
De toute façon rien ne vaudra jamais un bon animé japonais pan Karsher (ça bat le Napalm). Mais c'est vrai que Pixar ça surclasse tout ce qui se fait en 3D même Satoshi Kon reconnait qu'on reconnait la patte de l'auteur derrière des films comme Toy Story.

Dans les emissions de jeux video ils disent souvent que ça se rapproche du cinema ouais, il suffit de voir assassin's creed, perso j'aime bien. Mais Mario quoi c'est enormissime (j'ai joué jusqu'à sunshine énorme aussi).

naamlock · 13/04/2011 09:43:00

louis16art a écrit :

C'est peut-être une question d'age mais je suis d'accord avec De Gornaud pour les jeux vidéo, les prouesses graphiques ont "tué" le medium (du moins, une grosse partie de la production) préférant se rapprocher du cinéma plutôt que de tracer son propre sillon.

essayez un ICO ou un SHADOW OF COLOSSUS (ou un another world pour rester dans le style gros pixels) en terme d'immersion et de gameplay y a pas mieux ... et puis mario, c'est de la merde ^^

la technique utilisé sur tintin est en performance-capture, autrement dit, ça lorgnera plus du coté du polar express, avatar etc que d'un wallace et gromit, en fait c'est comme si tu collais un skin en 3D sur un acteur réel. (c'est en quelque sorte le rejeton de la rotoscopie mais en 3D)

sinon j'aurai plutot tendance à préféré l'anim traditionelle et le stopmotion (mais je trouve tout de même un petit quelque chose à wall-e ... en revanche je suis d'accord pour dire que le reste de la production pixar est plus qu'anecdotique) et de mémoire, tempetes de boulettes géantes était assez sympa ( et graphiquement j'avais plutôt bien aimé renaissance et chasseurs de dragons même si imparfaits )

Dernière modification par naamlock (13/04/2011 10:28:26)

LaslanDe · 13/04/2011 10:33:58

De Gornaud a écrit :

Oui South Park c'est minimaliste, mal foutu, mal animé, mais ce que je voulais dire c'est que parfois avec pas grand chose ils arrivent à vraiment donner une impression de crade, ou de laideur, ou autre. Pas besoin d'une usine à gaz pixarienne.
Pourquoi on ne chercherait pas à faire dans le détail? En fait ce que je trouve absurde c'est de vouloir faire de l'ultra-réalisme avec de l'animation. C'est du tuning en fait, mais artistiquement ça n'apporte pas grand chose. Comme essayer de peindre un truc qui ressemblerait à une photo, c'est bien pour la performance, pour la technique, mais ça n'a aucun intérêt.

harf! en gros plus c'est simple et spontané et mieux c'est. Moins de chichis bordel !
C'est comme si tu te régalais plus avec des oeufs aux plats "maison" qu'avec un soufflé de je ne sais quoi dans un resto... ouais quel intérêt!

t'as raison, c'est une question de performance, mais dans toutes les animations il y a un soucis de performance, obligatoirement.
Le tout est de savoir harmoniser la performance artistique et technique.
Et pour Tintin, je ne pense pas qu'il y aura trop de mauvaises surprises. Dans l'adaptation peut-être.

De Gornaud · 13/04/2011 11:02:50

le pingoin masqué a écrit :

Pour Pixar: De Gornaud---> En fait tu fais juste ça par mesquinerie... Crapule , va!^^

Non je dis ça parce que les fans de Pixar sont totalitaires et ne supportent pas qu'on en dise du mal. La preuve, tu veux nous brûler au napalm, c'est pas sympa.

SuleymaN a écrit :

De Gornaud, au sujet des jeux vidéos d'aujourd'hui... En fait, t'es nul donc c'est nul. C'est ce que je comprend...

Il y a de ça. Avec les vieux jeux, tu t'amuses tout de suite, t'as pas à apprendre à te servir de 50 boutons, enfin c'est trop compliqué ce qui se fait aujourd'hui. C'est peut-être pas nul, mais j'ai pas la patience ni l'envie de m'y mettre.
Enfin ça m'arrive de jouer à des jeux de Wii par exemple, quand on me le propose, c'est pas trop compliqué.
Et la difficulté c'est aussi valable pour les vieux jeux, j'ai des trucs sur Nes dont j'ai jamais su dépasser le 2e niveau.
Bref, c'est juste que les jeux vidéos ne m'intéressent pas vraiment. La dernière fois que j'ai été absorbé à long terme dans un jeu, c'était Pokémon, sur émulateur gameboy. J'y jouais à peu près tous les jours, mais à un moment j'ai décroché et j'ai jamais su m'y remettre.

LaslanDe a écrit :

harf! en gros plus c'est simple et spontané et mieux c'est. Moins de chichis bordel !
C'est comme si tu te régalais plus avec des oeufs aux plats "maison" qu'avec un soufflé de je ne sais quoi dans un resto... ouais quel intérêt!

Euh... non c'est pas vraiment ça. Il s'agit plus d'utiliser un médium pour ce qu'il est et pour ce qu'il peut apporter à l'oeuvre. Si tu veux rester dans le cullinaire, faire du réalisme avec de l'animation, c'est comme si tu voulais faire un steak avec des oeufs.

Dernière modification par De Gornaud (13/04/2011 11:06:52)

SuleymaN · 13/04/2011 11:12:30

Doc C, Azur et Asmar j'y ai pensé plus tard, bien vu... J'ai pensé à Renaissance aussi... Deux films francais, on est trop des artistes.

Je regarde la liste Pixar et je me rends compte que les films m'ont tous plus ou moins marqué, que je n'en déteste aucun.
Par contre, je peux sans trop me forcer détester ton critique Doc C.
Quoique, je reconnais qu'il est plutôt doué, qu'il a plutôt l'oeil... Contrairement à d'autre que j'ai pu lire, qui surfe sur la même vague...

Bref, même si je regarde souvent d'un seul oeil, je regarde la production Pixar avec plaisir... Contrairement à ce que peut nous présenter Sony Picture, par exemple.

Mais je reconnais que si il y avait un choix à faire, j'irai vers Dreamworks... Shreck, Madagascar...

Edit : De Gornaud... Ouais c'est comme tout. c'est des habitudes à prendre.
Et puis oui, dans l'idée les jeux d'avant étaient bien plus compliqué.
Je joue à Mario Galaxy en ce moment... Il a fallu que j'arrive dans la dernière partie du jeu pour trouver ça compliqué... Gamin, ouais, j'avais du mal à passer le deuxième stage.

Dernière modification par SuleymaN (13/04/2011 11:22:21)

LaslanDe · 13/04/2011 11:50:30

c'est pas trop là où je voulais en venir, mais bon.

en fait tout dépend du degrès de réalisme c'est sûr....
concernant Pixar (jusqu'à Toy Story 3, après j'ai plus suivi), ça reste des animations. Même s'ils sont réalisés numériquement, je vois pas le soucis.... c'est une technique comme une autre.
il peut bien avoir des navets dans les 2 types d'animations.
comme je disais, pour moi, le tout est de bien savoir doser l'impact artistique et technique (qu'importe la technique).

Chakaman · 13/04/2011 13:11:40

naamlock a écrit :

la technique utilisé sur tintin est en performance-capture, autrement dit, ça lorgnera plus du coté du polar express, avatar etc que d'un wallace et gromit, en fait c'est comme si tu collais un skin en 3D sur un acteur réel. (c'est en quelque sorte le rejeton de la rotoscopie mais en 3D)

Ah ok, ce serait marrant que jackson utilise encore andy serkis pour faire ce genre de trucs. Je sais pas trop en penser de cette technique, je sais pas si c'est de la triche pour un dessin animé mais ça peut donner des trucs bien. J'attends de voir.

et puis mario, c'est de la merde ^^

C'est toi la merde.

Haha j'ai l'impression d'être de nouveau dans la cour d'école ou on s'engueulait pour savoir quelle était la meilleure console.

louis16art · 13/04/2011 14:32:06

naamlock a écrit :

essayez un ICO ou un SHADOW OF COLOSSUS )

Mais c'est bien ce que je disais - la majeur partie de la production. J'ai joué à Ico, j'ai bien aimé, on peut sans conteste dire que c'est un grand jeu mais ça n'est qu'une goutte d'eau dans la production de ces dix dernières années. FF XIII est un film d'action interactif, Call of Duty se vend par palettes entières (sans déconner ce qu'il faut être con pour jouer à la guerre), les simulations de sport "comme si vous y étiez" caracolent en tête des ventes... Je ne dis pas que tout est à jeter (autrement je jouerais plus du tout) mais simplement que l'industrie du JV en général a pris un chemin assez inintéressant : la quête du photoréalisme et de la prouesse technique.

C'est de plus en plus du coté des studios indés qu'il faut aller chercher pour trouver une vrai vision "artistique" (Je sais pas si tu connais mais je suis assez fan de That Game Company).

le pingoin masqué · 13/04/2011 14:54:38

louis16art a écrit :

(sans déconner ce qu'il faut être con pour jouer à la guerre)

Ayant pas mal joué à Call of Duty je me sens personnellement visé

Faut être clair quand même. Ce genre de jeu, on y joue pour se défouler, parce qu'il y a de belles musiques et une mise en scène digne de blockbusters hollywoodien. C'est du pur divertissement de type vidage de neurones et ça peut pas s'ériger en style de vie (enfin j'espère que non^^).
Il est vrai que le "scénario" du dernier Modern Warfare est particulièrement mauvais et de mauvais goût (les citations de Dick Cheney et Condolezza Rice quand on meurt...heu...moyen). Il reste le multi qui est un pur plaisir à jouer.

Mais j'avoue que je comprends ton point de vue. Donc je te lancerai pas de cailloux à la tête^^

Mais à côté de ça t'as QUAND MEME des jeux comme Assassin's Creed, Bioschock, Dead Space, Okami, la série des Total War, Spore, Zelda the Wind Waker, MGS...qui chacun dans leurs genres valent le détour.

Je t'en parlerais pas savamment parce que je joue surtout aux jeux vidéo pour me défouler. Mais y a quand même des trucs qui en valent la peine wink

naamlock · 13/04/2011 15:07:43

Chakaman a écrit :

et puis mario, c'est de la merde ^^
C'est toi la merde.
Haha j'ai l'impression d'être de nouveau dans la cour d'école ou on s'engueulait pour savoir quelle était la meilleure console.

lol, j'en étais sur qu'il y en aurait un pour monter au créneau ^^ (ouais il est sympa le moustachu même si j'ai pas spécialement d'affinité avec )

louis16art a écrit :

C'est de plus en plus du coté des studios indés qu'il faut aller chercher pour trouver une vrai vision "artistique" (Je sais pas si tu connais mais je suis assez fan de That Game Company).

carrément, j'avais test "flower" la démo était sympa, par contre je sais pas ce que ça vaut sur la longueur, je suis vraiment curieux de voir le résultat final de "journey"

echochrome ça déchire aussi wink

Dernière modification par naamlock (13/04/2011 15:24:25)

De Gornaud · 13/04/2011 15:14:38

Random · 13/04/2011 18:34:49

Ben dis donc, je suis parfaitement d'accord avec De Gornaud (chose relativement difficile à assumer). Heureusement il y a encore certains gros jeux sorties récemment qui, j'avoue, valent le détour. Comme Deadly Premonition, Fallout New vegas, Red Ded Redemption... Et... Euh... On est pas censé parler d'adaptation de BD ?

Tiens bah pour la peine :

http://youtu.be/CEnUotNkQP8

Dernière modification par Random (13/04/2011 18:36:36)

Shinou · 13/04/2011 18:37:31

OUAIS FALLOUUUUUT !!!
Ouais Red Dead !!!

Ahah, ouais, le joueur du grenie. XD

De Gornaud · 13/04/2011 18:45:40

Random a écrit :

Ben dis donc, je suis parfaitement d'accord avec De Gornaud (chose relativement difficile à assumer).

Haha, je passe pour le casse-couilles de service.

Si vous aimez le joueur du grenier, je vous conseille Angry Video Game Nerd, dont il s'est fortement inspiré:
http://cinemassacre.com/category/avgn/

Sinon, Shadow of the colossus ou Red Dead Redemption ont l'air pas mal effectivement, je les ai pas essayés, j'ai juste regardé. Mais ça me donne l'impression que c'est tellement long que si on veut se lancer là dedans il va falloir y consacrer des heures et des heures (surtout si on est mauvais, comme moi).
Et puis ça me stresse moi de me faire tirer dessus ou de me faire écraser par un géant. Je suis trop émotif pour ce genre de jeux.

kaf'art · 13/04/2011 20:48:51

Random a écrit :

Red Ded Redemption... Et... Euh... On est pas censé parler d'adaptation de BD ?
Tiens bah pour la peine :
http://youtu.be/CEnUotNkQP8

Ha en effet xD

XIII va (ou l'est peut etre deja) en serie sur canal +, ha bah c est con j ai pas canal plus et j ai tout loisir de les lire sur papier !

naamlock · 13/04/2011 21:32:38

mon kiff, serait que quelqu'un ait les couilles d'adapter ça:

Rahh, ce serait bô

Dernière modification par naamlock (13/04/2011 21:33:09)

Annonce

#51 12/04/2011 20:41:06

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#52 12/04/2011 21:10:56

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#53 12/04/2011 22:33:15

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#54 12/04/2011 23:00:37

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#55 12/04/2011 23:46:35

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#56 13/04/2011 00:31:50

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#57 13/04/2011 00:49:04

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#58 13/04/2011 00:57:13

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#59 13/04/2011 01:16:16

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#60 13/04/2011 01:17:35

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#61 13/04/2011 09:43:00

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#62 13/04/2011 10:33:58

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#63 13/04/2011 11:02:50

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#64 13/04/2011 11:12:30

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#65 13/04/2011 11:50:30

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#66 13/04/2011 13:11:40

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#67 13/04/2011 14:32:06

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#68 13/04/2011 14:54:38

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#69 13/04/2011 15:07:43

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#70 13/04/2011 15:14:38

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#71 13/04/2011 18:34:49

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#72 13/04/2011 18:37:31

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#73 13/04/2011 18:45:40

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#74 13/04/2011 20:48:51

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

#75 13/04/2011 21:32:38

Re : Lorsque la BD s'adapte au cinéma...

Pied de page des forums