Non non tu peux parler de Boulet c'est bien aussi ! :-)
Je ne dis pas que ça ne ressemble pas à du Boulet, mais connaissant le travail de Loïc depuis si longtemps, je ne vois pas, malgré les influences, une rupture dans  ce qu'il faisait bien avant qu'on entende parler de Boulet.
Pour ma part, je suis souvent amené à modifier mon style naturel pour tendre vers tels types de graphismes, empruntés à "machin-bidule", notamment quand c'est des commandes d'éditeurs...C'est pas ce que je préfère mais ça n'empêche pas de faire son travail le plus honnêtement du monde au final. Le dessin n'est qu'un médium, l'important c'est que le lecteur se sente porté, le temps de la lecture par un univers et une histoire..Le reste hein...
Il suffit de prendre un recueil de "spirou" des années 60, où bien de vieux "Pilote", pour s?apercevoir, que beaucoup d'auteurs que l'on encense aujourd'hui par leur graphisme n'ont rien inventé...
Merci à toi en tout cas, tu vas faire péter mes stats en visitant mon blog :-)
(Et ton travail est vraiment top !)

Pour connaitre Loïc depuis très longtemps, je peux vous affirmer que ce qu'il dit sur l?utilisation du dessin comme simple médium, il l'a toujours dit.
Ensuite, qu'il y ait des influences, je pense que c'est commun à tout ceux qui travaille dans le créatif.
D'autres part, connaissant son style de dessin d'il y a 10 ans à celui d'aujourd'hui, il n'y a aucune rupture et comparer son trait uniquement à Boulet me semble absurde. D'ailleurs, le trait de boulet est lui aussi bercé d'influences.
Quand aux dinosaures, j'en ai eu sur mes cahiers de terminal en 1996 à ses côtés :-)