Le style Réaliste c'est quoi au juste?

U-Nii · 23/03/2015 13:16:43

Ceci est une question que je me pose depuis un bon moment, du coup je me demandais si quelqu'un pouvait bien éclairer ma lanterne.

Donc voila, je vois souvent des gens poster dans leur annonces qu'ils recherchent des dessinateurs style réaliste.
Du coup, je me demande lequel de ces 3 images corresponds le mieux a leur demande?
La première est, je trouve plutôt réaliste malgré le fait que sa soit qu'un dessin contrairement a la seconde qui est un vrai portrait, cependant la dernière elle est très détailler mais on vois clairement que c'est un truc plus tourner vers les mangas/jeux vidéo etc... que le portrait non?

Dernière modification par U-Nii (23/03/2015 13:17:55)

doghead · 23/03/2015 13:45:29

Ca reste de la BD, donc je suppose que quand on parle de style "réaliste" on englobe la palette allant de Tintin a Largo Winch, ou un lecteur peut facilement s'identifier au personnage. Ensuite faut étre réaliste et on parle de BD, une succesion d'au moins six images par planches avec 40 a 50 pages, donc il y a un sacré compromis a faire dans le rendu qu'on risque d'obtenir, tout dépend du dessinateur que tu interpéle, c'est certain, pour celui qui dessine Kid Paddle il ne se sentira pas concerné. Les images que tu nous montre sont bien belles, mais en dehors de la premiére elles demandent beaucoup trop de travail pour une BD ( a part pour certains auteurs, comme Bisley, Corben, ou autres fou furieux du pinceau ).

Donc quand on parle de stle "réaliste", c'est juste qu'on veut éviter les personnages tel Asterix ou de Dongeon, encore que ça se discute ...

Mais c'est vrai que d'un maniére généralle c'est une question plutôt incongrue ... Naaaan moi je dessine que des démons avec trois yeux et la bidoche ouverte façon tex avery, mais je suis partant pour faire une histoire d'expatrié au Bengladesh !

Kakhi · 23/03/2015 14:56:03

christophelebon a écrit :

Bonne remarque U-Nii.
Mais je pense que tes 3 exemples sont mal choisis car on pourrait les qualifier tous les 3 de réalistes.
Le 1er est un dessin à la ligne claire (sans travail de modelé) alors que les deux autres sont des peintures (numérique pour la seconde je dirais) avec ce travail sur le modelé, les formes, le relief. Avec de la couleur, on pourrait certainement avoir le même rendu sur le 1er exemple et inversement pour les deux autres si on se contentait de tracer les contours à l'encre.
Pour moi, le style réaliste, c'est assez subjectif, c'est un degré de respect à la réalité, de respect des formes, de l'anatomie, de la morphologie, de la perspective jusqu'au réalisme photographique comme ton second exemple. Le réalisme est dans le souci du détail...
Et ça n'a rien à voir avec la distinction franco-belge/comics/manga. Largo Winch est plus réaliste qu'Astérix, Alex Ross est plus réaliste que Todd McFarlane, Akira est plus réaliste que Naruto...

Réaliste ou simplement Crédible ? That is the question... On peut aussi donner dans le surréalisme avec un dessin hyper-travaillé/détaillé et rendre des attitudes de personnages visuellement "justes" rien qu'en 3 traits de crayons -ça dépend de l'effet voulu, si l'on veux .

EDIT parce que Doghead m'a devancé et qu'on dit à peu près la même chose...
Pour moi, tu fais un dessin réaliste à partir du moment où tu te demandes : "comment je vais dessiner les enjoliveurs de cette voiture ? Des 13 ou 16 pouces ? Avec combien de branches ? Allez, petite recherche Google..."

C'est un peu la démarche du "mecha-design", par chez moi (si, si même pour un simple vélo "réaliste" ou au moins détaillé ).

(*...après ça, pour les autres "formes de vies animés" documentés, je ne sais pas trop par "quoi-design" ont les désignent .)

U-Nii · 23/03/2015 16:56:52

C'est un peu confus dans ma tête tout sa mais je vous remercie pour vos réponses. Elles m'ont permis de mieux comprendre le sujet.

Dernière modification par U-Nii (23/03/2015 16:57:57)

karicature · 23/03/2015 19:12:30

quand les scénaristes qui viennent poster ici demandent des dessinateurs réalistes ils demandent des dessins qui se rapprochent le plus possible de la réalité avec des personnages qui nous ressemblent et des décors réels, je suppose aussi qu'ils veulent un tracé clair et une colo classique.

ce que tu nous montres dans les 3 portraits c'est un style pictural et c'est pas pareil, ton 2ème et troisième portrait sont du style "hyper réalisme" qui se rapproche un max de la photo

Dr_Folaweb · 23/03/2015 19:56:09

Lire à ce sujet "The Big Triangle" de Scott Mccloud.

Ce que nous appelons réalisme, c'est ce qui tend vers la ressemblance avec le réel (photographique).

U-Nii · 24/03/2015 05:41:04

Ah d'accord, je pense avoir bien capter cette fois.
Merci encore pour vos explications. big_smile

vorone · 26/04/2015 17:37:35

Ce truc qu'on appelle le photo-réalisme s'appelle aussi le naturalisme, le réalisme désignant la crédibilité de la situation d'un récit et non pas sa représentation plastique.

Kakhi · 26/04/2015 20:33:28

vorone a écrit :

Ce truc qu'on appelle le photo-réalisme s'appelle aussi le naturalisme, le réalisme désignant la crédibilité de la situation d'un récit et non pas sa représentation plastique.

Alors là, non j'objecte, car il y a encore une fois confusion entre "réalisme" et "crédibilité" dans le cas d'un scénar'/situation :

Par exemple, les scènes de combats interspatiaux dans les space-opéra sont très loin d'être réaliste (bruits+explosions+vitesse de déplacement dans l'espace ...et tout le feux d'artifices défiant les lois de la physique qui vont avec), mais la situation peut rester crédible, même si ce n'est qu'une illusion.

Pire, dans un univers de cartoon (particulièrement les vieux Tex Avery d'origines, qui peuvent être bien barrés, dés fois), rien ne sera volontairement réaliste, mais pourtant, ce sera crédible si le spectateur peut "admettre" la situation, toute absurde qu'elle soit .

La crédibilité d'une situation narrative prouve surtout que cette situation "fonctionne" dans la trame scénaristique, mais n'est pas obligatoirement une "réalité/vérité", à mon sens.
Une situation "réaliste" se veux la plus proche de ce que nous envisageons et connaissons logiquement autour de nous.

Paradoxalement, Y'a aussi des situations qui se veulent réalistes mais pas crédibles, quand on y pense, dés fois - et souvent dans pas mal de séries policières (surtout à cause de l'abus de clichés ultra établis, à mon avis ).

(Et je ne parle même pas de la "Télé-réalité" qui n'est en fait qu'un vaste mensonge sur le sens de la vie... mais là je dérive du sujet )

...Mais bon, là ces concepts scénaristiques sont encore une fois hors-sujet vis-a-vis de la question initiale qui portait sur la représentation graphique et plastique justement .

Dernière modification par Kakhi (26/04/2015 20:33:55)

RenardRouge · 27/04/2015 01:36:40

J'allais aussi parler du triangle de Scott Mccloud (la référence de la BD: l'art invisible est vraiment à lire pour tout néophyte en BD).

Grosso-modo si on met de coté tout le coté "abstrait" le style varie de réaliste à symbolique en passant entre les deux par un semi-réaliste.

Il n'y a pas de frontière qui définit le réaliste mais c'est une progression.

Généralement le réaliste se montre par un soucis du détail ainsi qu'un respect religieux des proportions.

vorone · 27/04/2015 10:12:07

T'as pas d'objection à avoir, il existe un réalisme magique, un réalisme fantastique, sf etc...

Et encore une fois renard tu confonds réalisme et naturalisme. Réalisme situation, naturalisme représentation.

Kakhi · 27/04/2015 12:04:04

vorone a écrit :

T'as pas d'objection à avoir, il existe un réalisme magique, un réalisme fantastique, sf etc...
Et encore une fois renard tu confonds réalisme et naturalisme. Réalisme situation, naturalisme représentation.

Hum... perso, justement le fantastique, l'onirisme et tout ces mondes imaginaires ont pour but de nous faire voyager hors et par-delà la réalité, quand même -et justement, l'important c'est d'y croire, sinon on a plus qu'à refermer le bouquin avec ennuis et dégout ...et à le revendre au premier vide-grenier venu .

Je vais pas me répéter, mais une situation peux rester crédible sans être pour autant réaliste pour un sous.
(Style, se demander si : "Mais au fait dans la vraie vie, est-ce que les protagonistes se comporterais de la sorte finalement ? " ...Et je ne voit pas ce que le naturalisme aurait à faire dans ce contexte, non plus.)

La "crédibilité" me parait plus appropriés et plus importante que l'argument "réaliste" à mon sens, vu que c'est un peu ce qui va donner "crédit" justement à une situation/un monde/un univers peu importe sa nature et sa probabilité par rapport au monde "réel" tel que nous l'envisageons.

Perso, ce n'est pas une définition encyclopédique exacte dont je parle, là, mais plus d'un concept narratif, c'est tout.

Mais je pense plutôt que nous n'avons peut-être pas les mêmes définitions des termes employés, si ça peux éviter les malentendus et clore ce débat hors-sujet.

vorone · 27/04/2015 14:30:00

C'est l'objet de la discussion, on demande la définition d'un style de dessin réaliste, je rappel simplement que c'est une erreur de langage et qu'on devrait dire un style de dessin naturaliste, qui est le mot exact dans le domaine de l'art, où on trouve des oeuvres décrivant des situations réalistes, avec un traitement naturaliste (Millet) ou non, (Paul Cézanne), tout comme on trouve des oeuvres non réalistes avec un traitement naturaliste (Botticelli) ou non (Hyeronymous Boch).

Dernière modification par vorone (27/04/2015 14:33:22)

Kakhi · 27/04/2015 16:38:12

- Très bien s'il s'agit juste de styles graphiques ou de diverses formes de représentations (picturale ou non), ce n'est pas là dessus que je répondait, en fait -

Là j'argumentait précisément sur le sujet lié à la question narrative et de mise en scène en elle-même, qui elles sont bien hors-sujet vis a vis du post de départ, c'est tout.

Visiblement il y a eu un "emmellage de pinceaux" entre les différents posts :

vorone a écrit :

le réalisme désignant la crédibilité de la situation d'un récit et non pas sa représentation plastique.

---> C'est cette phrase qui m'a effectivement fait tiquer, et à laquelle je répondais (et je ne vais pas revenir là dessus, j'ai déjà dit mon avis sur ce sujet précis -voir plus haut ) .

- Bon, encore un malentendu visiblement, quoi, d'après ce que tu viens de préciser dans ton dernier post.

doghead · 27/04/2015 17:54:15

Ben justement, j'ai un client qui veut faire un film d'animation et qui me demandait quel style on pouvait mettre en place pour son truc, donc du coup je me suis inspiré de Scott Mccloud pour faire quelques déclinaisons et lui présenter ça, c'est pas du travail expert mais en tout cas ça a permis au client de se situer

Il y a une pyramide qui existe décrivant la valeur de chaque style ( c'est relatif ) et l'impact auprés du public, je suis content de voir que le style "comics" est en haut de la pyramide, aussi bien pour la valeur que pour l'impact.

FredBologne · 27/04/2015 18:08:02

vorone a écrit :

C'est l'objet de la discussion, on demande la définition d'un style de dessin réaliste, je rappel simplement que c'est une erreur de langage et qu'on devrait dire un style de dessin naturaliste, qui est le mot exact dans le domaine de l'art, où on trouve des oeuvres décrivant des situations réalistes, avec un traitement naturaliste (Millet) ou non, (Paul Cézanne), tout comme on trouve des oeuvres non réalistes avec un traitement naturaliste (Botticelli) ou non (Hyeronymous Boch).

Effectivement si on reprend l'histoire de l'art, le réalisme est un mouvement d'art européen, qui à pris naissance en France sous la terminologie même de Gustave Courbet, qui cherchait a définir ou démarquer ou même justifier sa peinture par rapport à la grande tendance du moment, celle de ceux que l'on surnomme les "pompiers" comme par exemple William Bouguereau. Pourtant si on se veut figuratif et réaliste quoi de mieux que Rembrant van Rijn et pourtant il est classé baroque ! ! ! Et quoi dire de Vermeer, comme témoin de son temps il n y a pas mieux, et pourtant il est aussi classé baroque... allez savoir ! ?

Entre autre le naturalisme (mouvement d'origine Anglaise) c'est John Constable qui en est l'initiateur, voir aussi Eugène Delacroix pour une partie de son ?uvre de jeunesse, notamment son voyage en Afrique du nord qui compensa le prix de Rome qu'il n'avait pas eut .....
Le terme de naturalisme est resté, Dieu sait pourquoi, pour des Millet, Manet et consort.

Les deux types de peinture son figuratives, mais Courbet prétend peindre ce qui se passe dans la vie réel (le peintre témoin de son temps) alors que Bouguereau ?uvre dans l'allégorie et les mythe greco-romain avec pour seul justificatif l'esthétique. C'est beau parce que ça plait. (Forcement des femmes avec des culs et des seins comme celles de Bouguereau faudrait être un gros nigaud pour ne pas aimer ! ! ! ... c'est d'ailleurs pour cela que Courbet a peint "L'origine du monde" .... du vrai sexe quoi, avec poils et tout ! )

Donc le fait que Courbet affirme peindre la réalité lui permet de prétendre au style réaliste mais c'est faux car malgré ce qu'il prétend, il poétise la réalité ! (bref on ne va pas s'étendre en débat philo et sémiotique, y a pas Michel Field sur le forum ....)

En B.D c'est bien plus simple et moins philo, on peut distinguer 3 styles :

le gros nez (Gai Luron - Achile talon - Titeuf et consort mais aussi les caricatures type Morchoisne et autre Bretecher, Cabu, Reiser ....patin coufin ! )

le semi realisme (Valérian - Corto Maltese - Ray Banana - Aquablue... etc ....)

le realisme (Alix - L'épervier - le cycle de Cyann - XIII - largo Winch ... etc .... )

Puis en fait tout ce qui se situe entre le réalisme et le semi réalisme selon la qualité du dessinateur et selon aussi le style dont lui-même se revendique.

On a un Lauzier qui est entre gros nez et semi-réalisme ... ni l'un ni l'autre !

Exemple bizarroïde par excellence Giraud/Moebius ... qui fait du Gir ou du Moeb, mais l'un comme l'autre c'est pas facile de dire à l'oeil comme ça si c'est réaliste ou semi réaliste voir même gros nez quand par moment il dessine John Difool ! )

Mais ce n'est pas un casse tête ce Moeb par rapport à Guarnido et son Blacksad ... le style est réaliste et pourtant ce sont des animaux style gros nez ... LOL ! ( Mais cela avait déjà initié par Benoit Sokal et son inspecteur Canardo dans un style semi-réaliste. )

Quand à Uderzo on peut dire qu'il oscillait facilement entre gros nez avec Astérix, et semi réalisme avec Tanguy et Laverdure (Les Chevaliers Du Ciel). Et là son semi-réalisme était proche du réalisme.

En B.D le style c'est pas philo : C'est le tracé, le coup de crayon, "la patte" du dessinateur qui défini un style donné ; Et ce quelque soit le scénar ou la plausibilité (d'autres disent crédibilité) des choses racontés dans la diégèse.

La B.D ce n'est ni de la peinture ni de l'illustration, c'est de la B.D, et elle possède son propre jargon, ses propres codes, ses propres valeurs ! (à mon avis plus proche du cinéma d'ailleurs que de la peinture)

Pour moi perso les choses sont simple en B.D :
le gros nez
le semi réalisme
le réalisme

PS : Et où situer le père de la BD moderne Winsor McCay et son Little Nemo ???

Désolé j'ai du refaire la mise en page pour rendre ce long texte digérable.

Dernière modification par FredBologne (27/04/2015 18:24:22)

Kakhi · 27/04/2015 18:46:49

FredBologne a écrit :

Exemple bizarroïde par excellence Giraud/Moebius ... qui fait du Gir ou du Moeb, mais l'un comme l'autre c'est pas facile de dire à l'oeil comme ça si c'est réaliste ou semi réaliste voir même gros nez quand par moment il dessine John Difool ! )

Moeb' c'est bien plus que le tarin de John Difool, quand même :

Et là, on oscille très souvent entre du "quasi-ultra-minimaliste" et du "très recherché et fouillé" niveau style -mais pourtant, ça marche (enfin plutôt, ça vole )

Moebius%20Arzak%204%20Rueckentitel%20600.jpg

Mais ce n'est pas un casse tête ce Moeb par rapport à Guarnido et son Blacksad ... le style est réaliste et pourtant ce sont des animaux style gros nez ... LOL ! ( Mais cela avait déjà initié par Benoit Sokal et son inspecteur Canardo dans un style semi-réaliste. )

Mais si on parle bien d'animaux, là, ce serait pas plutôt "grosse truffe" le terme apprioprié ? *oups*
(Enfin, je sais pas, perso Blacksad à aussi un côté disneyen dans son style, en "pluche" .)

En B.D le style c'est pas philo : C'est le tracé, le coup de crayon, "la patte" du dessinateur qui défini un style donné ; Et ce quelque soit le scénar ou la plausibilité (d'autres disent crédibilité) des choses racontés dans la diégèse.
La B.D ce n'est ni de la peinture ni de l'illustration, c'est de la B.D, et elle possède son propre jargon, ses propres valeurs !

-c'est sur que c'est à chacun de trouver son propre style (ou même plusieurs -y'a rien qui interdit d'être un schyzo du crayon que je sache )

PS : Et où situer le père de la BD moderne Winsor McCay et son Little Nemo ???

"A quoi bon s'enfermer dans des cases ?" comme dirait l'autre .
(Et puis Winsor McCay, c'était une autre époque, la bd n'était pas encore reconnue comme un art-narratif en soit -même s'il fut un précurseur dans le genre, c'est vrai. )

(à mon avis plus proche du cinéma d'ailleurs que de la peinture)

Et oui, entre bd et ciné, il y à certaines similitudes ...et certaines différences d'ellipses aussi .
(Et pour citer le sujet sur les manga, nos voisins nippons sont quand même très fort dés fois pour réduire ces ellipses. )

Pour moi perso les choses sont simple en B.D :
le gros nez
le semi réalisme
le réalisme

*Hum* Le "Gros nez", c'est quand même une spécialité franco-belge, non ? ...on trouve moins ça au states ou en asie (quoique... certains perso de Tezuka auraient du avoir des ancêtres hollandais, si l'on suit ce raisonnement au premier degrés
- j'ai rien dit. )

Dernière modification par Kakhi (27/04/2015 18:52:27)

FredBologne · 27/04/2015 18:54:08

Kakhi a écrit :

*Hum* Le "Gros nez", c'est quand même une spécialité franco-belge, non ?

Et l'équipe de "Mad" et Robert Crumb .... et tout ceux de la même veine qui ne sont pas publiés en Europe....
Le style gros nez ... c'est le style gros nez. C'est valable pour tout le monde.

PS : J'ai oublié .... je ne connais pas du tout la BD asiatique, je ne lis jamais de manga ni ce qui s'en approche ..... en japonnais je me contente des sushis, des sashimis et du tepanyaki. C'est là toute mon ouverture sur le japon. Mais on ne peut être partout à la fois non plus.

Dernière modification par FredBologne (27/04/2015 19:07:32)

Kakhi · 27/04/2015 19:06:28

FredBologne a écrit :

Kakhi a écrit :
*Hum* Le "Gros nez", c'est quand même une spécialité franco-belge, non ?
Et l'équipe de "Mad" et Robert Crumb .... et tout ceux de la même veine qui ne sont pas publiés en Europe....
Le style gros nez ... c'est le style gros nez. C'est valable pour tout le monde.

Oui, bon c'est une appellation, donc grosso-modo -même si le dessinateur à l'habitude de dessiner des persos sans nez apparent (j'en ai bien vu, mais j'arrive pas à retrouver un exemple concret comme ça .)

Bah, perso-perso, je me suis pas encore décidée où je me situerais graphiquement, j'ai souvent tendance à "multiplier les traits" allant jusqu'au graphisme fouillé, mais dés fois quelques traits suffises d'eux-mêmes (et perso, je préfère pas rester "bloquer" dans une catégories, ça risquerait de me freiner dans mon évolution).

(Et là ce serait plus un "Grand-Nez" qu'un "Gros Nez", pour parler "Musard" )

jgab · 27/04/2015 19:10:43

Oui, bon c'est une appellation, donc grosso-modo -même si le dessinateur à l'habitude de dessiner des persos sans nez apparent (j'en ai bien vu, mais j'arrive pas à retrouver un exemple concret comme ça .)

La bloggeuse bd Cha ? http://blog.chabd.com/

pardon pour le hors sujet

...
du style réaliste au style minimaliste :
mc cloud l'avait bien expliqué dans ces ouvrages . (cités plus haut)

Dernière modification par jgab (27/04/2015 19:13:30)

FredBologne · 27/04/2015 19:11:20

Kakhi a écrit :

Bah, perso-perso, je me suis pas encore décidée où je me situerais graphiquement, j'ai souvent tendance à "multiplier les traits" allant jusqu'au graphisme fouillé, mais dés fois quelques traits suffises d'eux-mêmes (et perso, je préfère pas rester "bloquer" dans une catégories, ça risquerait de me freiner dans mon évolution).

Et tu as raison, dessine comme tu le sens, ton dessin c'est un peu de toi, et ensuite la définition du style peu importe, le principal c'est que toi tu te reconnaisses dans ce que tu fais.

Kakhi · 27/04/2015 19:35:41

FredBologne a écrit :

[PS :[/b] J'ai oublié .... je ne connais pas du tout la BD asiatique, je ne lis jamais de manga ni ce qui s'en approche ..... en japonnais je me contente des sushis, des sashimis et du tepanyaki. C'est là toute mon ouverture sur le japon. Mais on ne peut être partout à la fois non plus.

Bon, je t'invite à regarder ce topic, alors : http://www.bdamateur.com/forum2/viewtopic.php?id=16245

Sinon, par habitude les occidentaux désigne le style manga lambda par le style "Gros-Yeux" (on change d'anatomie, mais c'est peut-être pas si éloigné d'aprés ta définition.).

Quoique souvent justement ce style simplifié est souvent aggrémenter d'élément plus "réaliste" (pour le coup, j'utilise ce terme que je n'affectionne pas trop perso. ), notamment pour tout ce qui est de la nourriture :

icooking_papa_001_009_132.jpg?v=11366610161
(Image prise "au pif" -je ne sais même pas de quel manga cette page provient )

Et tu as raison, dessine comme tu le sens, ton dessin c'est un peu de toi, et ensuite la définition du style peu importe, le principal c'est que toi tu te reconnaisses dans ce que tu fais.

"Il y a toujours une part de soi dans ce que l'on créé" ...même si j'avoue être rebutée par l'autoportrait, même en version "caricature-avatardisée", techniquement.

vorone · 27/04/2015 23:37:37

Le problème de cette terminologie c'est qu'elle comprime le traitement du dessin et du récit en une seule masse indissociable et aurait du mal à désigner une bd au graphisme léger traitant d'évènements historiques de manière extrêmement réaliste. C'est pas que ça m'empêche de dormir mais je crois à l'effet des définitions sur la production. Et puis aliéner le sens du vocabulaire d'une discipline voisine, ce n'est pas posséder son propre jargon. Les japonais ont le même problème avec les définitions de seinen shônen etc au final c'est très normatif et ça tend à limiter la liberté de l'auteur selon son public cible là ou l'appellation gros nez désignerait une cible systématiquement intéressé par les blagues donc encore plus contraignante que les appellations japonaises qui se bornent à désigner des tranches d'âge.

Dernière modification par vorone (27/04/2015 23:38:17)

FredBologne · 28/04/2015 11:13:36

vorone a écrit :

Le problème de cette terminologie c'est qu'elle comprime le traitement du dessin et du récit en une seule masse indissociable et aurait du mal à désigner une bd au graphisme léger traitant d'évènements historiques de manière extrêmement réaliste. C'est pas que ça m'empêche de dormir mais je crois à l'effet des définitions sur la production.
.../...

Je comprend aisément ton soucis, mais je crois qu'à défaut d'une grande quantité de styles de BD, les genres de BD pour les désigner ont été multipliés. Et là tu as vraiment le choix :

l?historique, la comédie, le conte, le policier-espionnage, le comique, la BD de société, les biographies, les romans graphiques, l'expressionnisme, l'aventure, l'underground, l?adaptation, le western, le fumetti (pornographique), la nouvelle, les récits enfant-ou adolescent, la BD politique, l'animalier, le porte-folio, l'héroïque fantasy - fantastique et S-F, l'érotique, le thématique, le conceptuel ... et la liste continue comme ça.

Donc peu de style mais beaucoup de genre, ce qui fait pas mal de combinaison possible pour définir sa production.

En fait cela donne : style + genre*

*et les genres peuvent s'additionner à l'infini, par exemple : "une B.D de style semi-réaliste d'un conte animaliers expressionniste."

Dernière modification par FredBologne (28/04/2015 11:21:58)

Kakhi · 28/04/2015 11:13:50

vorone a écrit :

Le problème de cette terminologie c'est qu'elle comprime le traitement du dessin et du récit en une seule masse indissociable et aurait du mal à désigner une bd au graphisme léger traitant d'évènements historiques de manière extrêmement réaliste. C'est pas que ça m'empêche de dormir mais je crois à l'effet des définitions sur la production. Et puis aliéner le sens du vocabulaire d'une discipline voisine, ce n'est pas posséder son propre jargon. Les japonais ont le même problème avec les définitions de seinen shônen etc au final c'est très normatif et ça tend à limiter la liberté de l'auteur selon son public cible là ou l'appellation gros nez désignerait une cible systématiquement intéressé par les blagues donc encore plus contraignante que les appellations japonaises qui se bornent à désigner des tranches d'âge.

- (heu... tu pourrais réexpliquer tout ça plus posément, et écrit moins compact, si possible, s'il te plait -là avec le peux que j'ai réussi à comprendre de tes arguments, je ne voudrais pas que ça reparte dans un long fil de malentendu où tout le monde s'aperçoit au final qu'ils ne parlaient pas du tout de la même chose de toutes façon -Merci wink ) -

Sinon, même si ça aurait plus sa place dans le topic "manga", voici une vidéo qui tordra le cou à bien des idées reçues sur justement ces "notions de genre" type shônen/seinen/shôjô/etc... telle qu'elle sont perçue par nous autres occidentaux wink :

"Le Shônen n'est pas un genre !"

Dernière modification par Kakhi (28/04/2015 11:14:14)

#1 23/03/2015 13:16:43

Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#2 23/03/2015 13:45:29

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#3 23/03/2015 14:56:03

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#4 23/03/2015 16:56:52

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#5 23/03/2015 19:12:30

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#6 23/03/2015 19:56:09

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#7 24/03/2015 05:41:04

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#8 26/04/2015 17:37:35

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#9 26/04/2015 20:33:28

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#10 27/04/2015 01:36:40

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#11 27/04/2015 10:12:07

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#12 27/04/2015 12:04:04

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#13 27/04/2015 14:30:00

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#14 27/04/2015 16:38:12

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#15 27/04/2015 17:54:15

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#16 27/04/2015 18:08:02

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#17 27/04/2015 18:46:49

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#18 27/04/2015 18:54:08

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#19 27/04/2015 19:06:28

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#20 27/04/2015 19:10:43

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#21 27/04/2015 19:11:20

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#22 27/04/2015 19:35:41

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#23 27/04/2015 23:37:37

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#24 28/04/2015 11:13:36

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

#25 28/04/2015 11:13:50

Re : Le style Réaliste c'est quoi au juste?

Pied de page des forums