Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

karicature · 29/12/2011 18:25:58

rubriques trucs et astuces ? c'est la bonne rubrique ouais !

je me rappelle quand je suis arrivée sur ce forum il y a 7 ans j'admirais le travail d'un mec qui était sur BDA, je prenais plaisir à le corriger pour le faire progresser jusqu'au jour ou je me suis rendue compte qu'il re calquait certains éléments pour les intégrer dans ses BD, pour moi c'était un scandale (même si les grands pratiquent aussi cette méthode) et du coup on avait lancé un topic (très chaud) sur le re calquage

aujourd'hui j'entends parler de copié/collé, de récupération et d'incrustation d'images http://www.bdamateur.com/forum2/viewtop … 93#p233193 donc moi la petite vieille naïve à fond traditionaliste parce que peut pas faire mieux, je me pose quand même des questions :

----> qu'elles sont les différentes techniques pour dessiner moins et produire plus ?
----> à quel moment on ressent du plaisir si plaisir il y a ?
----> est-ce de la triche ou une nouvelle façon de s'exprimer artistiquement ? oO
----> et puis aussi d'autre questions que je ne trouve pas

pour ma part j'aime tellement dessiner et peu importe le résultat, que je préfère prendre mon pieds à faire tout moi même plutôt que de me caler une photo en fond pour pas me faire chier à rater mon chef d'oeuvre ^Ö^ mais bon en vieillissant je deviens de plus en plus tolérante (la preuve je supporte à fond vorone, l'ados qui ne grandira jamais) donc tout est bon ou presque du moment que le résultat fasse briller plein d'étoiles dans mes yeux bleus profonds

mais ... comme disait JFM "pourquoi se faire chier à dessiner la basilique de Montmartre alors qu'on peut la recalquer"

mais bon même en étant tolérante j'aime bien savoir quand y'a recalque, support photos, incrustation ou autre que je puisse admirer l'artiste à sa juste valeur

pain(t) · 29/12/2011 18:39:26

De qui tu parles au début ?

Triple A · 29/12/2011 18:53:52

D'abord, pour utiliser ces techniques, il te faut un ordi, un scaner et un accés internet.
Si tu as une grosse collection de bons dessinateurs, c'est pas du luxe.
Evite les cliparts, dsurtout ceux de Word.
Tu écris ta BD comme tu le sens, puis tu fais ton story board.
La tu peux commencer la technique du copié pompé.
Tu vas rechercher sur le net ou sur ta doc, la position de personnage qui conviendrait à ta BD (dessin ou photo) de même pour les accéssoire où les décors.
Avec photoshop tu les mets en forme, en grossissant, déformant ou sélectionnant.
Puis tu imprimes en effet mirroir.
Sur une table lumineuse, tu retraces sur le dos de ton tirage en effet mirroir.
Puis tu rescannes et tu fais ainsi rapidement ta BD.. si tu maitrises l'outil informatique.
Pour le copié collé... Tu dessines une fleur, tu la dupliques à l'infini et tu as un joli champ de fleurs... Mais ca se voit... sauf si tu as le truc...
Mais là... faut être un artiste du copié collé.

Mata · 29/12/2011 18:59:49

et c'est qui JFM, tu le cites souvent, t'es fan hein?
moi je ne vois pas l'interet de s'emmerder à décalquer alors qu'on peut prendre des photos, parce que ça doit etre un sacré boulot bien pénible et non un plaisir de décalquer un monument pareil, alors autant le représenter en y mettant sa patte

SuleymaN · 29/12/2011 19:20:05

Je suis presque certain que tu le connais Mata... Je l'ai vu sur des photos, pendant votre festival dans le sud. Il a une queue de cheval, dans ses cheveux.

Triple A · 29/12/2011 19:20:49

Mata a écrit :

et c'est qui JFM, tu le cites souvent, t'es fan hein?
moi je ne vois pas l'interet de s'emmerder à décalquer alors qu'on peut prendre des photos, parce que ça doit etre un sacré boulot bien pénible et non un plaisir de décalquer un monument pareil, alors autant le représenter en y mettant sa patte

Mata dort ? c'est rigolo non ? C'est un jeu de mot... c'est drôle ? Est ce que Mata a rit ?

Ndjaté · 29/12/2011 20:30:10

Moi je trouve personnellement que c'est une pratique comme une autre.
Et je trouve intolérable que l'on puisse dénigrer cette technique et ceux qui l'a pratique.

A une époque, beaucoup d'artiste craignaient l'apparition du nouvel outil qu'était la photographie et, aujourd'hui, j'ai l'impression qu'on se retrouve dans la même situation.
Si il y a des artistes qui préfèrent faire des bds-photoshoper avec des photos-Photoshop, copier, coller et tout le tralala, moi je dis : "mais pourquoi pas?". Pour autant que la qualité soit égale et si pas, meilleur que celle que l'on trouve aujourd'hui. Ce n'est pas à la porter de tous de faire des oeuvres (et encor moins d'en faire de BONNE) et ce n'est pas plus simple avec du Photoshop (mais pas impossible). Maintenant, si une personne y arrive, j'aimerais que l'on accepte sa création comme une oeuvre à part entière (parc qu'au final c'est quoi une oeuvre? ou encor c'est quoi l'art), plutôt que de tourner le dos parc que les différents outils et matérielles à la conception personnelle de son oeuvre ne sont pas, elles, personnelle. Non c'est trop facile !

Delacroix était content de l'apparition de la photo il disait que les artistes peindrait enfin et arrêteraient la copie. Ingres, lui, aurait dépasse la photo dit-on.

La bds en photomontage sur ordi a une mauvaise réputation : on dit que c'est pour les feignasses, ceux qui savent pas vraiment dessiner, les faux artiste. Je ne suis pas d'accord, même si je comprends l'animosité des artistes qui ont (ou qui pense) avoir en eu l'essence « d'un vrai artiste » et l'inquiétude que l'on ne puisse pas faire la différence entre copieur et vous. Un bon amateur le fait déja bien.

Apres comme le dit Kari ou du moins comme j'ai cru comprendre, un artiste doit être jugé à sa juste valeur. Il y a toujours une différence (évidente) entre un artiste qui conçoit son dessin de part et d'autre et celui qui transformer une photo en dessin.

Un dernier point, je DETESTE les artistes qui se l'a raconte « moi je suis de la vieille école » (et qu'y ont surtout 22 ans) je trouve qui se l'a pète trop pour rien.

PS: Oserai-je Vous demandez ce que pensez de ma rédac? J'aimerais bien le poster sur mon blog mai j'ai un peu peur que les formulations soient enfantins...

Dernière modification par Ndjaté (29/12/2011 20:39:22)

Mata · 29/12/2011 20:33:03

hahaha! triple HA! on ne me l'avait jamais faite celle là!!
sulo! ok je vois! il n'a plus sa queue de cheval, il a du la mettre ailleurs, mais il doit continuer à décalquer

Dernière modification par Mata (29/12/2011 20:35:12)

pain(t) · 29/12/2011 23:04:08

Mata a écrit :

il n'a plus sa queue de cheval, il a du la mettre ailleurs

mouarf

Crus · 30/12/2011 01:04:07

j'vais prendre le parti que je suis un suceur de photo, au pire je serais l'avocat du diable.
Pour mettre fait agresser en milieu d'année par un mec qui me traiter de sous merde infirme, je me suis poser pas mal de question la dessus.

d'abord, niveau travail, pour gagner en rendement/qualité faut juste etre mure dans ses travaux et etre maitre de ce que l'on fait, d'apres moi. Il n'y a pas forcement de technique secrete, la meilleur façon est d'arriver a bien se connaitre, pour pouvoir echapper a certaine imperfection, petit detour, qui permette d'aller au but directement, aller a l'essentiel tout simplement. La vrai maitrise, juste. Et pour ça il faut passer des années rien que pour ça. Et encore...

Pour ce qui est de copier-coller/decalqué : qu'importe les moyens tant qu'on arrive a nos fins. Quand on creait, on essaie d'apporter quelque chose. Si decalquer peut etre une des solutions a certains problemes, en quoi en est-ce un probleme ? Le message compte plus que son porteur.
On oublie souvent ici qu'a BDA les gens essaie tous de dessiner. Que lorsqu'on regarde une image il arrive implacablement que l'on reflechisse a comment celui a bien pu la realiser. ça fait parti de notre critique personnelle et nous permet un enrichissement, au niveau possibilité creative. Et cette critique passe toujours par la façon dont nous envisageons les moyens a notre disposition pour atteindre nos but, mais cette critique est aussi couplé a tout notre passé de visionneur d'image. Car on ne peut pas nié que tout personne qui dessine ou creer a une certaine forme de culture, et qu'ici dans le cas present, en tant que createur d'image, au premier sens du terme, on a beaucoup visionner de chose. On en a pris plein les yeux auparavant. Ainsi, si ici on se pose des questions sur la facilité qu'on certain a contourner certains problemes d'authenticité, c'est seulement des soucis de createurs et de leur dignité.
Et a ceci si je peux donner mon avis. Une fois créée l'image n'as plus de maitre, et vis pour ce qu'elle est, et non de "comment" elle fut faite. et si je peux encore donner un avis encore plus personnel, si vous vouliez juste etre celebre, ou etre connu, fallait etre rock star... (et mourir a 27 ans, histoire de faire ça bien)
Et pour revenir a nous autres fiers BDA, artistes en fleurs, il faut pas oublier que les gens exterieurs a ce domaine, s'en foute royalement. Ils sont juste la pour en prendre plein les mirettes, ils ne font aucune difference, il n'ont jamais mis le pied a l'interieur de l'antre, le bouillon, l'atelier ou ce passe tout l'alchimie d'une fabrication d'image. et comme quelques aprt il juge que ça les depasse, ou simplement comme on le dit bien " a chacun ses raisons et ses competences", il ne cherche meme pas a savoir. Ils prennent l'image tel quel, sans fioriture, ils aiment ou ils aiment pas, cela peut grossierement s'arreter la.
alors pour le commun de mortel, copier/decalquer ça n'a pas reelement de valeur.
Je prefere m'arreter a ça. On pourra toujours critiquer quoi qu'il arrive, alors oublions.

Mais comme je me veux l'avocat du diable, et que j'ai un sacré ego, qui malgres ses desavantages qu'ils entrainent, notamment la jalousie, et la rage de l'impuissance, recopier n'est pas assez. Personne ici veut vivre tout les jours sans se sentir grandir, plus fort, apprendre, ou juste etre moins con. recopier n'est pas assez. Le vrai jeu c'est de comprendre et d'adapter a guise. Le vrai jeu c'est de recopier une image mais dans un autre angle, ça c'est le vrai defis. je parle pour tout ceux qui ont des soucis de dignités envers eux meme, ou de respect envers leur propre oeuvre, ou pour tout ceux qui pense que la facilité n'est que vice, ou pour ceux qui veulent poser leur couilles, parce qu'avant tout ils voulaient juste avoir de la documentation et pas se faire descendre comme si ils etaient des chochottes qui ont peur de suer un peu pour arriver a leur fins.

Mais pourquoi reellement recopier ? pour un monument, une rue, un modele de voiture, ou autres, les raisons sont evidentes. On est ni architecte, ni conceptioneur d'automobile, ni designer ni autres choses. On va pas recreer le monde. Parce qu'il est bien une chose qu'il faut comprendre : on aime notre monde, et on a pas la pretention de vouloir refaire le monde. Parce qu'un homme qui reutilise son monde est un homme simplement humble. Il y a tant de choses faites, tant d'histoire, qu'il est presque inimaginable de vouloir faire mieux. Aucune pretention. Une image, le monde, tout revient au meme.
Mais j'vais laisser ça pour une autre fois. seulement si on me demande de continuer, j'ai deja l'impression de souler. hehe

Ps : ce que je dis je le pense a peine, j'ai juste extrapolé a fond certaines pensées.
Et moi aussi Kari, ne serait-ce que Mucha ou Caravaggio, quand on m'a dit qu'il faisait ça d'apres modele, ça m'a fait un choc. Je pensais l'esprit humain infini, qu'on pourrait absorber le monde dans sa tete, et refaire jaillir tout a sa guise. Mais je continues d'y croire quand meme quoi qu'il arrive, c'est possible.

Dernière modification par Crus (30/12/2011 01:06:55)

Triple A · 30/12/2011 09:03:42

pain(t) a écrit :

Mata a écrit :
il n'a plus sa queue de cheval, il a du la mettre ailleurs
mouarf

On peut être chauve et avoir une queue de cheval ...

SuleymaN · 30/12/2011 10:19:49

Tu peux le poster sur ton blog Ndjaté, c'est loin d'être con ce que tu dis.

Crus, c'est trop beau ce que tu écris à la fin.

Mon soucis avec le décalquage, c'est qu'il ampute l'admiration que je peux porter à un savoir faire.
Par exemple Crus, je reconnais que tes images sont souvent belles, très abouties, et c'est au final ce qui compte.
Mais comme j'ai pu te le dire hier, j'ai peur aujourd'hui de voir chaque références photos cachées derrière l'image, je me dis "ça c'est super bien fait, où est-ce qu'il a pu le pomper ?"
Je sais que ça t'emmerde, mais je pense que tu peux comprendre que c'est plus fort que moi. Plus fort que beaucoup de gens, je peux imaginer. Les nombreuses affaires de plagiat mises à jour en témoignent.
Je ne te traite pas de plagiaire, tu ne le deviendras pas.
Mais j'en connais qui ont commencé à décalquer, surement parce que "c'est une solution à certains problèmes", et qui ont atteint le point de non retour. Ils ont été trop loin, se sont perdus à jamais. Mark Maggiori était l'un d'entre eux. Tadadam...

Dernière modification par SuleymaN (30/12/2011 10:38:03)

Triple A · 30/12/2011 10:56:19

Le débat est faussé, car on ne parle pas tous de la même chose.
Ici il y a des gens qui poste des dessins, des recherches graphiques ou des croquis...plus ou moins aboutis.
Puis il y a des gens qui poste des Bandes dessinées, une histoire mise en scène par des dessins, des cases et des bulles qui impriment un rythme et un univers.
Pour les gens qui racontent une histoire et qui veulent créer un univers, je ne vois aucun problème à ce qu'ils utilisent toutes les techniques mises à leur disposition, si le résultat est au rendez vous.
Pour celà il faut être un artiste, possédant plusieurs techniques et sachant les associées. Malheureusement pour un membre du forum, qui a soumi son travail aux autres membres, a reçu de ma part une évaluation trés mitigée de sa capacité à mélanger son dessin (trés limité) à la technique numérique, trop visible, car en décalage avec son manque de style.
Dans le domaine cinématographique on ne se pose plus la question de la post réalisation, les effets spéciaux et l'infographie qui rend possible des scènes casiment impossible à réaliser.
Ca n'empêche, qu'un débat sur la 3D trouve lieu d'être, lorsqu'on s'apercoit que cette technique n'apporte rien à l'histoire et la la sensation que perçoit le spectateur.
Peut être un jour, la BD sera confrontée à la 3D... et on retrouvera le même débat.
La BD c'est surtout une histoire qu'on nous raconte et pas un concours de prouesse graphique !

SuleymaN · 30/12/2011 11:05:00

Il n'est pas faussé ce débat...
Tout le monde a parlé de prendre une image, de la décalquer, la bidouiller pour l'intégrer dans une autre.
Et tout le monde a parlé de l'accueil qu'il réserve à cette image, à l'artiste qui est derrière cette image.

Beaucoup ont parlé de queue de cheval aussi...

Dernière modification par SuleymaN (30/12/2011 11:05:36)

pain(t) · 30/12/2011 11:25:52

SuleymaN a écrit :

Beaucoup ont parlé de queue de cheval aussi...

Tu voudrais dire que ceux-là sont hors-sujet ?

(quelle mise en abîme)

Triple A · 30/12/2011 11:39:55

SuleymaN a écrit :

Il n'est pas faussé ce débat...
Tout le monde a parlé de prendre une image, de la décalquer, la bidouiller pour l'intégrer dans une autre.
Et tout le monde a parlé de l'accueil qu'il réserve à cette image, à l'artiste qui est derrière cette image.
Beaucoup ont parlé de queue de cheval aussi...

Je n'ai pas du être clair dans ma démonstration, c'est surement que cette notion qui me tient à coeur est trop complexe pour être formulée simplement. Pour être plus direct :
Je me fouts des images (bidouillées ou pas) ce qui m'interresse, c'est l'histoire qu'on me raconte... C'est ca la BD !

Mata · 30/12/2011 11:52:30

perso pour moi c'est le contraire, le dessin est primordial et doit raconter presque plus que le texte, sinon je prefère lire un bon bouquin, je suis ok pour le copier collé s'il est au service d'une idée seulement, le décalque me gène beaucoup plus car forcément le geste du crayon perd sa spontanéité, et ce premier jet me semble super important

vorone · 30/12/2011 12:01:24

L'histoire de l'arnaque commence avec la camera obscura qui est l'ancetre de la photographie, utilisé a fond par tous les artistes a partir d'une certaine date dont je ne me souviens absolument plus. cette technique connait un franc succes parce qu'elle permet de fixer quasi photographiquement les personnages ce qui est une nouveauté dans un monde qui ne connait que la force force brute du dessin de michel ange, qui reste le meilleur, le plus grand, le plus beau, le plus pur de la quintessense de la compréhension universelle, la plus résplendissante manifestation du saint fantôme de l'esprit.

Le fait que certains critiques ou historiens de l'art continuent de nier l'évidence montre que cette arnaque de repasser derriere un appareil photo est un problème éthique. lorsque c' est un soutient a une vision cela n 'a pas lieu de choquer, si c'est au service du beau et meme si le peintre se transforme a un moment donné en révélateur photographique cela reste sa science personnelle la composition et la foi qu'il place en lui même qui prime. La ou c'est contestable c'est lorsqu'il n'y a plus rien que la volonté d' être realiste, ou l'artiste ne parviens pas a sortir du domaine de la triche, soit parce qu'il est trop mauvais, soit parce qu'il compte sur sa gentillesse naturelle pour faire oublier que c'est un insecte misérable.

Caravage est le premier photographe du monde, c'est un mec qui n'a jamais dessiné en dehors de ce que j'appelle une pré optique, pourtant il produit de la beauté, tellement belle qu'elle devrait enflammer spontanément tout les democrates de la pensée

Avec la démocratisation de la photographie, le peintre tel qu'il etait pensé au 15eme siècle disparait n'ayant plus aucune utilité formelle de fixation d'un instant sur un support.

La photographie est une peinture, une peinture pour impuissant, mais qui, une fois maitrisé comme c'est sans doute entrain d'arriver avec une nouvelle vague de photographes qui a bien compris que le salut au point de vue éthique est dans le surclassement de la peinture, c'est a dire donner a voir des images composée magnifiquement empecherra n'inporte quelle fiotte de dessiner d'apres photo sans jamais rien comprendre a la geometrie ni a la composition, une fois cette considération technique dépassée, la photographie commencera a devenir intéressante, dans l'état c'est un art majoritaire de petite pute, c'est de la merde.

Lorsque la photographie sera redevenue éllitiste et rare et ou la frontière sera bien definie entre nullité de la photographie de type familliale et publicitaire, ou les gens se sentent obligé de sourire connement ; et la photographie qui se revendique en tant qu'art picturale a part entière, avec ses chef d'oeuvres esthétique, tout le monde s'apercevra que la photographie est parfaitement inutile et michel ange reviendra sur terre pour exterminer tout les gentils.

Quand cette évolution aura eu lieu, ceux qui déssinent d'après photos bruleront dans les flammes de leur propre nullité et disparaitront dans les limbes du vide de leur tête, les gens regarderont d'un oeil amusé tel ou tel bda qui dessinait d'apres photo sans aucune autre pretention que de bien redessiner la photo qu'avait pris son appareil, sans aucun sens esthetique fondamentale, ils les regarderont comme des manifestations puérile de leur petit pouvoir de se tromper eux meme en faisant des choses "bien faite".

ainsi le travailleur social redeviendra travailleur social et le grand aigle ejaculera magnifiquement dans les airs

pour resumer je dis que l'emploi de la camera obscura et de l'appareil photographique moderne, relève strictement de la même technique et de la même tentation de se regarder dans un miroir a moindre frais, de la même arnaque en fait, si tu veux dessiner d'après photo tu as interet d'avoir un plan.

Mansuz · 30/12/2011 12:02:23

De plus en plus de BD utilise des bases 3D. Ou des photos légèrement retouchées pour les églises, et autre bâtiment.

ça me dérange pas plus que ça si ça s?intègre bien à l'univers.

La 3D fait beaucoup de progrès pour arriver des "styles dessins". Pour les bâtiments j'y songe de plus en plus...
http://freestyleintegration.wordpress.com/

Dernière modification par Mansuz (30/12/2011 12:10:11)

Ndjaté · 30/12/2011 13:27:40

Hahahahaha, t'es pas sérieux quand tu écris sa Vorone, si je trouve en plus qu'on est dés fois en décal(qu?)age avec le sujet non ? (pourquoi parler de la photo maintenant, alors qu?on est dans du photo montage copie-coller-calque-table lumineuse.)

J'ai un camarade de classe, je ne citerais pas son nom, punk (c.à.d rebelle) et très protestataire, Il croit avoir atteint mécanisme intellectuelle, spirituelle qu'il croit être quasi parfait en sommes il croit toujours avoir raison. il parle bien et il écrit bien, toujours avec des formulations forte parfois choquante (limite vulgaire) histoire de bien marquer les esprits, donc forcément sa sonne toujours bien ce qu'il dit, mais attention j'adore ce mec, c'est un bon copain.

Je voudrais juste répondre sur un seul point tu dis que « la photographie est une peinture, une peinture pour impuissant. », tu suppose donc qu'une photographie est « une peinture » conçu par « un peintre » (certes, impuissant comme tu dis), mais tu sous-entends alors que la peinture serait des photographie? Si non alors la photographie ne peut pas être de la peinture. Et si oui, je trouve que c'est vraiment absurde de dire sa. C'est vrai que pour le «commun » (et encor j'exagère) la peinture et la photographie possèderaient plus au moins la même fonction (surtout si on les voit sous leurs formes basiques), Mais en profondeur, c'est faux ! La vision et la démarche artistique ne sont pas pareilles (et encor moins le résultat). Exemple concret : artiste qui décide de se prendre en photo et de se dessiner tout les jours durant 50 ans. La photo fige le temps, la réalité et la capte pour l'éternité (alors qu?elles sont quelque part éphémère (et non en même temps mais ne nous embrouillons pas !). Le dessin, lui, sera la conception de ce qu'elle aura perçu devant le miroir, percevons-nous toujours les choses de façon objectif ? Ne transformons-nous pas toujours un peu la réalité ? il nait une nouvelle vision, non ? La peinture n'est pas la photo et la photo n'est pas la peinture.
Vorone, Michel Ange était sans doute une grand artiste qui n'avait pas besoin de photo (dur d'en trouver à son époque en même temps) mais Michel Ange n'est pas l'ART, et l'ART n'est pas Michel Ange et l'art ne se situe pas toujours dans la qualité graphique d'un énoncé visuel.

PS : je connais un site ou des mecs prétendent explique objectivement pourquoi la quasi-totalité des films (d?aujourd?hui) sont de la merde, tu as deux page recto verso ou des mecs font un peu des prouts et crie « chiase ». c'est marrant à lire, de temps en temps.

Dernière modification par Ndjaté (30/12/2011 14:15:26)

CAFOUI · 30/12/2011 13:42:20

Pour ma part n'ayant pas de base solide en dessin , je tiens quand même à signaler que je m'inspire de plusieurs d'entre vous pour progresser , trouver mon style....
Pour moi qui est débutant , décalquer est une forme de triche.
C'est se faciliter la tache.
Avant d?être sur bda , je n'utilisais même pas de règles pour faire un trait droit en pensant que c?était pas très" pro".
Ensuite j'ai compris que nous pouvions s'inspirer d'autres photos pour construire ces décors , ces positions de personnages....croyant que tous les idées devaient venir de mon cerveau.

Car ce que nous recherchons tous au fond , c'est montrer notre talent....et un peu les compliments.

Décalquer , c'est un peu tromper les débutants comme nous qui comparons nos travaux aux vôtres.

Je pense malgré tout que nous pouvons utilisés toutes les techniques mais je ne sais pas si on peut encore parler de BD!

vorone · 30/12/2011 14:09:48

nan la photographie est une technique de peinture, je pense que considérer la photo comme un art a part entière est une connerie, c'est une technique de dessin tout autant que copier et coller des decors sur une planche de bd.

la photo est a la peinture ce que le dj est a la musique
apres michel ange c'est pas la qualité graphique c'est toute l'intelligence qu'il y a dedans

"l'art ne se situe pas toujours dans la qualité fraphique d'un énoncé visuel."

je pense que l'art il est uniquement la dedans ouais

Ndjaté · 30/12/2011 14:17:33

"apres michel ange c'est pas la qualité graphique c'est toute l'intelligence qu'il y a dedans"

"je pense que l'art il est uniquement la dedans ouais"

c'est bizarre...

Edit : Allé, tu reconnais quand meme que sur ce premier paragraphe, tu avoues que c'est pas le graphisme qui fait l'art mais...

Dernière modification par Ndjaté (30/12/2011 16:23:58)

Crus · 30/12/2011 14:33:17

j'aime la photo, c'est des instants volés. Tellement ephemere... que c'est beau.

Les peintres c'est micro penis qui se prenne pour dieu et qui pense pouvoir enc*ler la photo. Il suppose qu'ils fabriquent des choses jamais vu, alors que c'est tout betement.... tristement deja vu...

y a du troll et de la verité.

vorone · 30/12/2011 14:49:46

dans l absolu tes arguments logiques ne tiennent pas parce que c'est un jugement de valeur malhonnête et tournés de façon emogayfag

Annonce

#1 29/12/2011 18:25:58

Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#2 29/12/2011 18:39:26

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#3 29/12/2011 18:53:52

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#4 29/12/2011 18:59:49

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#5 29/12/2011 19:20:05

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#6 29/12/2011 19:20:49

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#7 29/12/2011 20:30:10

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#8 29/12/2011 20:33:03

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#9 29/12/2011 23:04:08

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#10 30/12/2011 01:04:07

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#11 30/12/2011 09:03:42

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#12 30/12/2011 10:19:49

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#13 30/12/2011 10:56:19

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#14 30/12/2011 11:05:00

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#15 30/12/2011 11:25:52

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#16 30/12/2011 11:39:55

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#17 30/12/2011 11:52:30

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#18 30/12/2011 12:01:24

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#19 30/12/2011 12:02:23

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#20 30/12/2011 13:27:40

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#21 30/12/2011 13:42:20

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#22 30/12/2011 14:09:48

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#23 30/12/2011 14:17:33

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#24 30/12/2011 14:33:17

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

#25 30/12/2011 14:49:46

Re : Re pomper est-ce un art ou une arnaque ^Ö^

Pied de page des forums