En Passant...

Laurent · 20/07/2003 10:59:07

Rhhaaaaaaa C'est blasant !!!
Magnifique ! Pour ma part je préfère l'encrage (chose très très rare!!).
Je trouve que la quasi totalité des qualités du crayonnés on survecu à l'encrage !
T'es vraiment un balèze !! big_smile

Bonne chance pour ton projet !!!!

caron · 26/07/2003 03:17:27

Ben moi...euh... wink j'ai pas grand chose è dire sauf que c du super beau travail et il y a du temps la dedans...

Euh... tu a mis combien de temps pour ce crayonné??

Et l'encrage, que dire de plus la aussi...j'aime bien...

morpheusmutant · 26/07/2003 18:25:50

moi j'aime pas ..

Le style est bof et pas du tt original .. bourré d'erreur de proportion , l'encrage beurrrrrkkkk

.....

Cmt ça , chuis jaloux ???

Bon ok, chuis jaloux

SaihtReb · 27/07/2003 14:47:07

...

Dernière modification par SaihtReb (03/08/2007 15:57:19)

petite crotte · 27/07/2003 20:34:36

J'aimerai arriver a un dessin beaucoup laché en fait. C'est ce que j'essaye de faire avec mon projet. ( le temp de recuperer un scanner et je montrerai une planche . )
En ce sens j'ai beaucoup apprecié les deux trois dessins que j'ai pu voir de David Prud'homme : profiter des son expérience du dessin d'apres nature, de ses connaissances en anatomie pour glisser vers un dessin plus libre de forme . Ou la tendance " photographique " ( respect de la perspective, anatomie etc... ) est bannie. Mais continuer de nourrir son dessin avec l'observation . C'est un équilibre tres chouette a essayer de trouver.
J'essaye de pouvoir être "réaliste " ou franchement carricatural ( en passant par tous les intermediaires ) . De pouvoir dessiner aussi bien de memoire qu'en étant fidéle a la réalité. ( On verra ca plus concrétement dans une planche que je mettrai sur le forum. )

CMAX · 27/07/2003 20:37:38

^^
g hate de voir ça, sincèrement.

truster · 29/07/2003 18:53:58

La 1ere fois qu'j'lai vue, j'l'ai trouvé bien jolie ça m'a plongé dans un émoi!
mais vu que tout l'monde n'a pas dit beaucoup d'mal bin ça va commencer par moi!
quand j'ai mieux regardé j'ai vu que la roue droite du carosse (en 1er plan)
est un peu tordue.
mais de toutes façon c'est beau quand même et pis peut être que je me trompe.
bon voilà c'est tout!

petite crotte · 29/07/2003 20:52:11

Truster : Ben en fait je m'arrette plus trop a ce genre de " détails ". ( Et je m'y arreterai de moins en moins ). Même si tu as parfaitement raison. D'ailleurs il y a pas mal d'autres trucs de bancal dans l'illu'.
A vrai dire ce dessin je le trouve encore trop influencé par des notions " photographiques " comme le respect de la perspective, des proportions .
Ce qui m'interresse(rai) ( car je n'y arrive encore que partiellement ) c'est une vision beaucoup plus poétique , libre d'une vision photographique MAIS tout en prenant ses racines dans l'observation , la réalité objective. Comme je l'ai déjà dit : équilibre pas facile a trouver. Je me suis rendu compte quand me dédouanant de la perspective , par exemple , je pouvais plus efficacement exprimer les choses. Plus facielement aussi , ce qui n'est pas la moindre des choses.
Dans une même planche ( va faloir que je trouve un scanner... ) pouront tres bien cohabiter des représentations différentes de la " réalité " objective. Ai je besoin de faire une mains en gros plan en train de tenir un papier , je me met a dessiner d'apres nature, assez scrupuleusement ma main a l'aide d'un miroir. Ce que je veux montrer : une main , l'exige. Mais a côté de ca, pour un groupe de personnages en train de discuter , je me permettrai de dessiner plus librement : y a un gros , je fais des pieds énnnormes , là je carricature, ici je prend une photo comme modéle et je dessine plus scrupuleusement. Là , encore, je dessine de mémoire. Si on doit voir , au fond, la plage, je vais essayer de faire la plage avec autant de traitement différents. Et puis parfois je vais respecter la perspective, parfois je vais utiliser 2 ou 3 point de vues différents en même temps pour la même case, car j'aurai besoin de " tourner " autour des objets.
Je peux tres bien accepter la perspective, comme la réfuter selon mes besoins. Le dessin est fascinant car il permet se genre de chose : changer constament sa maniére de représenter les choses. La diffuculté c'est d'obtenir un "tout" , d'être suffisament homogéne. Pour qu'on n'ai pas l'impression d'un patchwork. Mais c'est une autre histoire...
En fait je cherche d'avantage la poésie.

Eurtebise des Esseintes · 29/07/2003 23:49:13

comme toujours c très intéressant ce que tu dis PC. t'es vraiment pas visible cet été ???
j'aimerais bien venir dans ta région. juste pour causer, pas longtemps...et sans te déranger.

alexis · 02/08/2003 09:39:40

super chouette cette image !

david a raison avec ses histoires de pers, d'anatomie et tout mais ce qu'il oublie (et là attention au "chopage de grosse tête" !) c'est que pour faire tout ça il faut avoir assimilé toutes ses règles, ce qui semble largement être le cas pour lui et pas forcément pour d'autres...

eh oui david : t'as un sacré talent ! toutes ses histoires de règles elles sont rangées dans un coin de ta tête et elles ressortent à chaque fois que tu as besoin d'elles, sans que tu le leur demanes.

d'autres dessinateurs (comme moi) ont besoin de faire appel à elles d'une manière consciente et c'est moins facile de jouer avec dans ce cas là !

certains ont besoin de moins de pratique que d'autres, c'est ça le don !

petite crotte · 02/08/2003 14:41:11

Alexis : t'as mis le doigt ( mais ce n'est pas sale ) sur une question que je me suis souvent posée effectivement. Je crois qu'il faut distinguer deux choses. Premiérement , je reste persuadé que le dessin d'apres nature , l'observation : c'est la source. En pratiquant ce dessin d'apres nature, on enrichit sans cesse son " vocabulaire " et ca empêche de tomber dans la codification. Codifier son dessin serait , par exemple, faire toujours de la même facon de l'herbe, des rochers, les oreilles etc... Par contre grace a l'observation on s'appercoit que selon l'éclairage, le dessin d'une oreille change, que les gens n'ont pas tous les mêmes oreilles etc... Là, aucune régle de nessecaire, au contraire, il suffit juste d'observer et de traduire a sa maniére.
Au début j'étais a fond dans cette pratique du dessin d'observation, fatalement et malheureusement je me suis interressé aux problémes de perspectives, anatomie. Et j'en vient au deuxiéme point :
Si , des le départ , on m'avais dit que tous ces problémes de perspectives, d'anatomie etc... étaient laaaargement secondaires ( déjà en dessin pur mais encore plus en BD ) je crois que ca m'aurait épargné de longues heures fastidieuses et stupides a essayer de produire tant bien que mal un dessin " photographique ". Cette vision " photographique " des choses ( qui appelle un respect plus ou moins scrupuleux de la perspective , anatomie , proportions , etc... ) j'en souffre énormément.
Je crois que la force, la spécificité du dessin ( en général ) réside là : ce n'est pas de la photographie.
Alors je suis d'accord avec toi, si on parle juste de ma " maniére " perso ' , mon "style" , il y a , tres présentes encore, ces notions de perspectives etc... mais simplement parce qu'au départ je croyais , comme beaucoup de gens , que bien dessiner c'était bien respecter l'anatomie etc... Mon " style " si je puis dire, c'est bati sur ces notions , que je régurgite plus ou moins inconsciement. Qu'en aurait t'il été si je n'avais pas ingurgité de la perspective, de l'anatomie etc... ? C'est tout le sens de ta question et je ne crois pas avoir la réponse.
Tout dépend aussi de sa démarche : si on souhaite "coller" a la réalité , avoir un dessin " académique " il est certains que ne pas respecter les " regles " du trompe l'oeil ca va se voir. ( Même pour un dessin pas nessecairement hyper réaliste, mais déjà juste un dessin qui essaye de " coller " a la réalité sans s'en éloigner ,pour moi, un dessin "vain " , bétement réaliste. ) Alors que tordre le cou a la perspective, déformer, rendre vivant des objets, dessiner l'objet en même temps vu du haut et du bas etc... Voilà la spécificité du dessin , de mon point de vu bien sur. Nul besoin de connaitre des régles pour ca, au contraire. Je crains que les " regles" ne soient que des empêcheurs de dessiner en rond ! Pourquoi, des le départ , ne pas refuser ca et se liberer de la phographie. ( Et je ne parle même pas d'une vision cinéma qui devient de plus en plus présente dans la bd. )
C'est marrant parce que finalement c'est un probléme ( le rapport du dessin avec la réalité ) que les peintres ont eu et réglés il y a déjà laargement plus de 100 ans au bas mot et nous , en bd, on se pose encore ces questions...

alexis · 02/08/2003 19:20:30

ouais ouais je suis d'accord avec toi sur la question de "vie du dessin" qui consiste à ne pas respecter absolument les règles, quelles qu'elles soient.

là où je mets un bémol c'est que je crois vraiment que pour bien contourner la loi il faut la connaître à fond (et ce sont pas les avocats qui diront le contraire hé hé... ).

je te rejoins aussi sur le fait qu'on peut arriver à quelque chose sans ce savoir, mais je crois que là on touche à une part d'instinct (de génie ?) qu'il est bien difficile d'expliquer.

aaaahhh la bd !!!

ce qui est génial c'est un peu ça en fait : suivant les gens, les personnalités, il n'y a pas de méthodes pour arriver au résultat ! peu t-importeuh !!! big_smile

#26 20/07/2003 10:59:07

Re : En Passant...

#27 26/07/2003 03:17:27

Re : En Passant...

#28 26/07/2003 18:25:50

Re : En Passant...

#29 27/07/2003 14:47:07

Re : En Passant...

#30 27/07/2003 20:34:36

Re : En Passant...

#31 27/07/2003 20:37:38

Re : En Passant...

#32 29/07/2003 18:53:58

Re : En Passant...

#33 29/07/2003 20:52:11

Re : En Passant...

#34 29/07/2003 23:49:13

Re : En Passant...

#35 02/08/2003 09:39:40

Re : En Passant...

#36 02/08/2003 14:41:11

Re : En Passant...

#37 02/08/2003 19:20:30

Re : En Passant...

Pied de page des forums