Les sciences combattent Hadès par Nikobill
<< scénario précédent Galerie de NikobillLes sciences combattent Hadès
Synopsis :
Type de dessin recherché :
Scénario :
Extrait philosophique
Les sciences combattent Hadès
Il est un rêve qui berce l’humanité entière depuis toujours, un espoir d’éviter la fatalité du destin : l’immortalité.
« Seuls les dieux sont immortels », le divin seul perdure et pour cause il n’est que pensée et exclu donc la réalité. Les cultures des civilisations d’aujourd’hui et d’hier prouvent que le pouvoir de l’existence infinie n’était dédié qu’aux êtres supérieurs (c’est-à-dire le(s) dieu(x) ). En effet, la religion est rite et culture de l’au-delà, son influence s’exerce principalement dans des domaines sociologique, économique et écologique.
La peur de mourir, l’inéluctable fin de tout être, voilà ce qui nous fait frémir. Comment réaliser que tout ce que l’on connaît, nos savoirs, nos habitudes, notre environnement, notre entourage disparaîtraient de notre vue en quelques instants ? La plupart espèrent un nouveau départ après la mort, la doctrine rassurante de la religion s’exprime alors, ce qui n’est en aucun cas un aspect négatif au contraire, pourquoi ne pas y croire, pour ainsi se rassurer et profiter en toute sérénité de nos derniers moments. Un homme a dit un jour : « Les dieux nous envient, ils nous envient parce que nous sommes mortels, et tout est alors plus beau ». Il est question ici de l’aboutissement de la vie, il n’y aurait donc rien de plus merveilleux de ce qui ne dure qu’un temps.
Mais lorsque la science emploie ses méthodes afin de réaliser cet objectif insensé (émergence des nanosciences ou nanotechnologies), tout ceci devient alors dangereux. Les opérations chimiques employées sur les corps pour condamner la fatalité (injection d’infimes particules robotisées afin de soigner les organes défaillants et d’inverser le processus de vieillissement) sont, de mon point de vue, absurdes. Tout être meurt, nul n’échappe au cycle de la vie. L’homme a bouleversé énormément de règles sur terre, ainsi la question n’est pas peut-il mais doit-il vraiment s’élever au-dessus de sa condition ? Car si cela était le cas, l’immortalité du corps engendrerait un déséquilibre dans le taux de population (mortalité proche de zéro, taux de natalité continu). Notre avenir serait donc constitué de nombreuses difficultés : surpopulation, à cela suivraient des problèmes économiques grandissant tel le chômage, sociologiques : accroissement des inégalités, et écologiques (ex : déforestation pour de nouveaux logements, insuffisance des ressources naturelles). Afin de surmonter ces obstacles, les nouvelles générations ne pourraient alors pas connaître les joies de la parenté (interrompre les naissances).
« Ses principales capacités à s’adapter et à utiliser son environnement fait de l’Homme un animal incroyable », mais désormais c’est cet environnement qui doit s’adapter aux caprices de cette humanité moderne et tombe sous ses abus. La tendance d’aujourd’hui est au progrès sans cesse de la technologie, en effet nos sociétés deviennent de plus en plus matérialistes et de moins en moins religieuses : l’Homme, grâce à ses découvertes contemporaines et son récent mode de vie, n’aurait-il plus besoin de Dieu ? Si cela était le cas, notre système économique et son inlassable cercle vicieux en seraient les premières causes. Toujours innover, produire, consommer pour assurer sa richesse et donc sa survie. Il n’y aurait de place qu’à l’avidité et à la réalisation des rêves.
L’Homo Sapiens est mort, son descendant est né. Et l’idée même de l’immortalité de l’âme semblait déjà plus sage et censée que celle qui tient désormais au corps.
- 14/01/2010 19:06 Le pingouin masqué
- Houla vaste sujet^^Mais à mon avis , tu ferais mieux de vérifier tes sources,on n'en sera certainement pas au point de l'immortalité dans 20 ans^^
De plus,si une telle technologie est réservée aux riches (et même, aux très riches), il y a peu de chances que ça ait un effet significatif sur l'augmentation de la population.Ce sont plutôt les classes défavorisées qui ont tendance à faire plein de gosses.Par contre il est clair que socialement, l'existence d'immortels sera très très mal vue par ceux qui resteraient mortels.Mais faut pas déconner^^On pourra bientôt rallonger l'espérance de vie,de là à atteindre l'immortalité, y a un sacré pas^^
"de plus en plus matérialistes et de moins en moins religieuses" De plus en plus matérialiste, je veux bien, mais de moins en moins religieuses?Tu regardes les infos?^^Y a toujours beaucoup de religieux, énormément même, et pas mal de mouvements se radicalisent(islamisme,évangélistes,sectes...).Et si tu veux mon avis, de moins en moins religieux, c'est pas forcément si mal que ça.Quand on voit les emmerdes et les horreurs que ça a amené...Y a pas que ça bien sûr mais quand même...l'idée de religion dans le sens croyance en un ou des dieux, on s'en passe très bien.C'est peut-être ça le prochain degré de sagesse.Cesser de vouloir donner un sens à ce qui n'en a pas.
"Tout être meurt, nul n’échappe au cycle de la vie. L’homme a bouleversé énormément de règles sur terre, ainsi la question n’est pas peut-il mais doit-il vraiment s’élever au-dessus de sa condition ?"
Et pourquoi pas?Vive le progrès!En posant des bornes, en s'imposant des limites, pour éviter des excès négatifs, en évitant les dangers...C'est difficile, mais dans ces conditions, aller de l'avant vaut toujours mieux que de stagner.Quand on essaye, on a une chance de gagner.Quand on n'essaye pas , on perd à coup sûr.Refuser d'essayer de progresser, c'est la recherche de la facilité.
Mais ce qui serait intéressant, ce n'est pas tant d'être immortel, mais de choisir la date de sa mort.C'est ça le problème avec la mort.C'est arbitraire, on n'a jamais le temps de voir tout ce qu'on voudrait voir et de faire tout ce qu'on voudrait faire.Là une fois que c'est fait, une piquouze et adieu!Les gens seraient également beaucoup plus détendus.Beaucoup moins stressés.Ils sauraient qu'ils ont le temps de faire ce qu'ils ont à faire et ne se pourraient prendre des décisions plus réfléchies.
Je ne suis pas d'accord avec tout, mais ton sujet est intéressant.Une bonne idée de BD à développer :)
- 17/01/2010 12:19 Le pingouin masqué
- Je réponds dans l'ordre^^
Sur le trèèèèès long terme alors.Y a pas assez de "riches" pour que la population augmente vraiment vite.A mon avis ,soit on se sera cassé sur d'autres planètes avant,et donc la surpopulation se répartit plus facilement,soit on sera tous mort et la question ne se pose plus.^^
Et tu ne penses pas que ce n'est pas plus mal que la religion ait moins d'emprise qu'autrefois?Avant,c'était Inquisition,obscurantisme,bûcher pour sorcières et hérétiques,guerres de religion,système de castes,sexisme et maltraitance envers les femmes,pouvoir politique confondu avec le religieux,abus de pouvoir des hommes d'Eglise...Le gros problème de la religion,c'est que ça apporte des réponses simples et basées sur rien à des question complexes qui demandent énormément de réflexion.Ca amène souvent à une grande étroitesse d'esprit,refus de la Science etc...Et puis...les codes moraux des religions,c'est devenu carrément primitif et inhumain.Fouetter les femmes infidèles,couper la main des voleurs,lapider les non-croyants,pas de sexe avant le mariage...Heureusement ,ça s'applique plus trop mais ça existe encore!Je pense que de nos jours, on peut avoir un code moral sans avoir de religion.Les lois sont là pour ça aussi...Le monde de demain ne sera pas celui de nos ancêtres.Et il n'y a peut-être plus de place pour la religion qui a été un progrès en son temps,mais qui est désormais obsolète et facteur de catastrophes.
C'est clair qu'il faut faire attention avec le progrès, mais la religion n'est pas forcément nécessaire.Il faut s'imposer des règles éthiques."Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" comme dirait l'autre^^
Et excuse-moi mais pour les téléphones portables, on ne sait rien.Y a pas de preuves que ça soit nocif ou que ça ne le soit pas d'ailleurs.Mais dès que quelqu'un prononce le mot "onde" c'est la panique.Faut arrêter,on se prends une quantité monstrueuse d'ondes chaque jour et on survit très bien:sonores,électromagnétiques,thermiques,lumineuses, radio...
Stop!Elles sont presque toutes super banales et inoffensives!Je connais quelqu'un qui dit que lorsqu'il dort à coté de son portable allumé,le lendemain il a mal à la tête.C-O-N-N-E-R-I-E.Je fais pareil et tout va bien,tout est dans sa tête^^Il y a une psychose autour du portable et il faut apprendre à démêler le vrai du faux."Ondes" ne veut pas dire "nocif".La, j'écris sur mon pc,je me prends plein d'ondes wi-fi^^.Mais il est vrai qu'on sait trop peu de choses.Les ondes des portables,utilisés fréquemment près de la tête ont un statut à part.Et les scientifiques ne sont pas d'accord^^So,wait and see :)
Heu , enfin bref,tout ça pour dire que ton exemple est pas super^^Moi j'aurais parlé de la fission nucléaire.Oh super!Plein d'énergie à disposition!Et paf!On invente la bombe A...^^
Quand tu parle de s'élever au-dessus de sa condition d'être vivant, j'ai l'impression que tu y voies un problème éthique.Moi je vois un tas d'autres problèmes:surpopulation,jalousie et guerres potentiels,risque de prise de pouvoir des immortels...Mais sans ça,où est le mal?Tu crois qu'un bonhomme barbu qui surveille constamment les faits et gestes des êtres humains va faire une ouverture dans le ciel et dire "Hé, c'est pas du jeu!Normalement y a que moi qui est immortel!"^^
Quand je parle de choisir la date de sa mort.Je ne parle pas de la fixer sur le long terme.Je veux dire, qu'une fois que la personne a fait tout ce qu'elle voulait,en prenant son temps, vu qu'elle est immortelle,elle s'aperçoit qu'elle n'a rien de plus à faire.Donc elle se dit "Bon,ben,c'est l'heure" et elle va tranquillement mourir après une vie bien remplie!Et quand je dis "une fois que la personne a fait tout ce qu'elle voulait", ça peut prendre 1000 ans^^
Sujet intéressant, ça mériterait peut-être une BD, si j'en avais pas déjà plein d'autres en cours^^ - 22/01/2010 12:13 isangeles
- Le sujet, vaste, est bien sûr un sujet déjà traité par nombre d'auteurs.
Ainsi, cette réflexion que tu ménes, et que tu aurais pu mener sur le forum dans la partie critique de scénario, est très intéressante.
Mais ce qui m'intéresse le plus, c'est la façon que tu auras de développer un scénario autour de cela. Combien de tomes ? Plutôt quel style graphique ? Un découpage classique ou totalement différent ? Par exemple, je verrai bien quelque chose à la Alan Moore avec un mélange de planches ultra-classiques et des pseudos articles de presse. Bref, un énorme pavé :)
En tout cas, si tu as le temps, passe en parler sur le forum, c'est le lieu où tu pourras plus développer tes idées. - 24/01/2010 21:49 Le pingouin masqué
- Yeaaah Alan Moore!^^Bonne référence isangeles :)
- 27/01/2010 18:10 Le pingouin masqué
- Bah moi justement, je suis pas d'accord!^^Si (grâce au LHC entre autres),l'Homme parvient à maîtriser la fusion et/ou l'antimatière, les systèmes de propulsion spatiaux feront un bond phénoménal.Et le voyage interstellaire deviendra possible.On pourra peut-être même coloniser et aménager la Lune (je crois pas qu'il y ait de véritable projet de colonisation,mais des projets de constructions d'hôtel et d'exploitation minières ont été évoqués,c'est d'autant plus possible qu'à ce que je sais, on a trouvé de la glace sur la Lune.Qui dit glace,dit eau,qui dit eau dit synthèse d'oxygène facile) et Mars (là je sais pas, mais avec un moteur à antimatière on arrivera sur Mars beaucoup plus vite qu'en 2 ans actuellement).
Bref, le voyage interplanétaire serait éventuellement possible durant ce siècle ou le prochain.Ce qui n'est pas le cas de l'immortalité.Je te le redis, vérifie tes sources!Ca m'a pas l'air fiable duuu touuuut pour ce que j'ai vu.
Pour la petite réflexion à laquelle je me suis livré,j'ai trouvé plus de points négatifs que positifs à la religion.Ca a été très bien à l'aube de la civilisation, mais maintenant, ça apporte plus de problèmes que ça n'en résout.
D'accord avec toi pour la Science, mais il est parfois difficile de savoir si une démarche est éthique ou pas.
Dans un certain sens oui, mais je suis globalement pas d'accord.Ce moyen dissuasif a dissuadé les autres puissances nucléaires d'utiliser l'arme.Mais de très nombreux "petits conflits" ce sont tout de même déclenchés.Pendant la guerre froide (qui par moment était foutrement chaude),l'URSS et les USA se sont affrontés par pays interposés.Ca donné la crise du canal de Suez,la guerre de Corée,la guerre du Vietnam...Ca se chiffre en millions de morts quand même,et j'en oublie pas mal!De plus ,cette dissuasion continuera de fonctionner jusqu'à ce qu'un Etat trouve la parade ultime ou qu'une guerre nucléaire se déclenche (dissuadant effectivement du même coup les humains de s'entretuer vu qu'on sera tous morts).
Certes ,certaines études scientifiques affirment que les ondes de portables sont dangereuses...et d'autres affirment le contraire^^C'est pour ça que je dis qu'on ne peut pas savoir.Et quand on ne sait pas on se tait^^Ce qui n'est pas le cas d'un certain nombre de gens qui voudrait déclencher une psychose autour du portable sans avoir pour autant de preuves.
Et je n'ignore pas que certaines ondes peuvent être dangereuses (radiations,les UV à hautes doses), je souligne simplement le fait qu'il en existe également tout un tas de totalement inoffensives voire bénéfiques et très utiles.Donc le mot "onde" ne doit pas faire peur par principe.
T'as raison.On ne s'est pas soucié de l'avenir au moment où on a créé les machines et industries polluantes.Cela dit,à la décharge de nos pauvres ancêtres, on ne pouvait pas savoir ni même imaginer que l'Homme puisse avoir un tel effet sur son environnement.Mais je t'ai dit, je vois un tas de problèmes à l'immortalité, mais pas de problème éthique, comme tu semblais le sous-entendre.Ca risque effectivement d'avoir des effets assez désastreux sur la société.Mais sur nos corps...Je ne peux pas trop imaginer en quoi consisteraient les technologies menant à l'immortalité.Il faudrait s'intéresser aux détails techniques pour le savoir.Mais à priori, y a pas trop de raison.Wait and see.
Tu ne comprends pas.Tu es encore dans la mentalité d'un être dont la durée de vie moyenne est de 80 ans et pour qui la mort est une fatalité.Non!Mets-toi dans la peau de quelqu'un qui pourrait vivre indéfiniment.La mort deviendrait un CHOIX.Regarde autour de toi.On se lasse de tout.Des gens même pas âgés se lassent de tout et s'ennuient à mourir.Si bien que certains se suicident.
Imagine que tu ais vécu mille ans(et quand je dis mille ans, ça me paraît beaucoup, tu t'emmerderas avant je pense),tu as tout fait,la seule chose que tu n'as pas encore fait, c'est mourir.C'est la seule grande aventure qui reste.Au pire ,tu vas en Enfer (pour peu qu'un tel bidule existe^^),et ça te change de l'ennui mortel dans lequel tu baignes, au mieux tu découvres le Paradis, te réincarnes,retourne au néant etc...
Bref il faut que tu te dises qu'au bout d'un moment,simplement par ENNUI, le mort deviendra quelque chose de désirable.C'est dur à imaginer pour nous.Mais pas pour quelqu'un qui aurait tout le temps devant lui.Mille ans ,c'est le temps qu'il faut pour que des civilisations naissent et meurent.C'est très très long.
Et le problème de surpopulation ne se posera probablement pas.Soit pour cause d' émigration interplanétaire, soit parce que l'immortalité restera réservée aux riches.Ca foutra un sacré bordel social ça par contre.
Il ne pourrait y avoir de surpopulation réelle que si l'immortalité devient bon marché.C'est pas prêt d'arriver ça, si tu veux mon avis^^
Voilà,voilà :) - 29/01/2010 15:29 isangeles
- Pour une vision justement d'une société pour qui le prolongement de la vie est chose acquise, je vous conseille de lire la saga d'Hamilton L'étoile de Pandore. Au moins le premier livre qui donne un bon aperçu d'une société qui a réussi à vaincre le vieillessement est donc dans un sens la Mort.